!Экзамен зачет учебный год 2023 / Брэбан Г. - Французское административное право - 1988

основе идентичного правового основания. Для возобновления процесса выделены, таким образом, три основания: тождество сторон, тождество предмета и тождество основания для возникновения спора. Если один из этих признаков тождества отсутствует, то дело признается возникшим по новым основаниям и судьи вправе выработать по нему новую позицию, отличную от той, которой они придерживались в предшествующем процессе по аналогичному делу.

Лишь в одном исключительном случае законная сила судебного решения приобретает абсолютное значение: когда этим решением аннулируются действия, принятые с превышением власти. Когда управленческое решение отменяется по поводу превышения власти, то такое судебное решение распространяется на всех, даже на тех, кто не участвовал в споре. Оно имеет, таким образом, непререкаемый авторитет, поскольку сама отмена решения носит публично-правовой характер, и, стало быть, суды или органы управления всякий раз, когда в этом возникает надобность, обязаны по долгу службы напоминать о неразрывности такого рода решений с последующими управленческими действиями.

К тому же как с точки зрения формальностей, так и существа дела имеются принципиальные различия между судебными и управленческими решениями.

П о д р а з д ел II.

ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К АДМИНИСТРАТИВНЫМ СПОРАМ

Общие правила распространяются на все виды судебных процедур, существующих во Франции. Наряду с основными и общими существуют правила, относящиеся специально к разрешению административных споров и свидетельствующие об их специфике.

§ 1. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Для искового заявления правило передаточного эффекта дополняется, в случае возникновения административно-

го спора, правилом отсутствия отлагательного эффекта.

Это означает, что факт обжалования какого-либо управленческого акта не препятствует его исполнению. Это важное публично-правовое императивное начало нацелено на то, чтобы обеспечить неуклонное выполнение управленческих решений, несмотря на наличие жалобы, с

445

целью избежать помех в деятельности аппарата управления из-за начавшихся процессуальных действий.

Вэтом правиле есть одно неудобство: оно снижает эффективность заявленной жалобы, в частности из-за неспешности ее рассмотрения в суде. Если обжалованное решение будет отменено спустя два или три года, оно за это время может быть исполнено. Вот почему были внесены коррективы в части отсрочки исполнения: по требованию заявителя суд вправе дать указание аппарату управления приостановить исполнение принятого им решения до вступления в силу судебного постановления. Такая ситуация возникнет, если будут соблюдены два условия, выработанные судебной практикой Государственного совета.

Впервую очередь надо обосновать, что с исполнением обжалуемого решения связаны серьезные последствия, и заявитель с самого начала должен аргументировать это обстоятельство. Вряд ли будет правильным приостанавливать действие акта, который в последующем будет признан правомерным. Затем следует аргументировать в исковом заявлении, что ущерб в результате незамедлительного исполнения решения может оказаться значительным, если не сказать невосполнимым. Это хорошо иллюстрирует классический пример, связанный со строительством здания: если разрешение на строительство будет выдано, застройщик может вести строительство, но, если принято решение об отсрочке, он должен приостановить стройку. Если решение об отсрочке строительства не принято, то здание будет сооружено, и в дальнейшем его будет практически невозможно разрушить. Поскольку суд не аннулировал разрешения на строительство башни Монпарнаса, то после сооружения ее нельзя было разрушить под предлогом незаконности строительства. Гораздо надежнее вынести решение об отсрочке в момент выдачи разрешения на строительство, чем после того, как оно развернулось.

Условия получения отсрочки по суду весьма ограничены. Количество судебных отсрочек, выдаваемых ежегодно, имеет некоторую тенденцию к росту, что свидетельствует и об ослаблении эффективности судебного контроля.

В некоторых странах, как, например, в Федеративной Республике Германии, возобладал обратный принцип: заявление влечет за собой отлагательный эффект и администрация должна просить суд вынести решение о немедленном исполнении, если к тому имеются серьезные предпосылки, основанные на общем интересе.

446