!Экзамен зачет учебный год 2023 / Брэбан Г. - Французское административное право - 1988

ется с ним, тогда оно само объявляет себя некомпетентным, и истцу не остается ничего другого, как обратиться

всоответствующий судебный орган административной юстиции; бывает, общее судебное учреждение отказывает

вэтом, на что оно имеет право, полагая, что комиссар Республики ошибается, а суд, считая себя компетентным

вделе, продолжает его рассмотрение.

Вэтом случае комиссар Республики имеет альтернативу, вынося постановление по вопросу о подсудности; он может в случае необходимости согласиться с доводами общего суда; в ином случае, если он продолжает считать, что общий суд некомпетентен, он передает дело префекту для вынесения постановления о приостановлении производства по делу. Оно оформляется в виде постановления префекта о подсудности по обычной форме, которое имеет значение для вступления в процесс Трибунала по конфликтам и временного приостановления производства по делу в общегражданском суде. Тот уже не вправе далее продолжать рассматривать дело, процесс приостанавливается, а дело направляется в Трибунал по конфликтам для определения подсудности. Поскольку остановка процесса носит характер временного перерыва если употребить спортивную терминологию, то он не может продолжаться чрезмерно долго и Трибунал по конфликтам должен принять решение в течение трех месяцев. Он не всегда в состоянии уложиться в этот период, но в настоящее время постоянно стремится выдерживать отведенные сроки.

Трибунал по конфликтам имеет возможность выбора различных вариантов решений.

Он может признать недействительным постановление о приостановлении производства по делу по двум основаниям: если он сочтет, что для пререканий о подсудности нет законных оснований, или признает компетенцию общегражданской судебной инстанции. Но каковым бы ни был мотив аннулирования постановления о приостановлении дела, производство по нему возобновляется в суде общей юрисдикции.

И напротив, Трибунал по конфликтам может сделать вывод об обоснованности постановления о приостановлении производства по делу, признав правоту комиссара Республики и передав дело на рассмотрение органа административной юрисдикции. В этом случае суд общей юрисдикции освобождается окончательно от рассмотрения дела по существу, а истцу надлежит обратиться к административному судье.

Наконец, следует подчеркнуть еще одну особенность позитивных конфликтов: их разрешение возможно лишь в рамках судебных учреждений, где функция обвинения

376

занимает продолжительное время, и, естественно, на этом пути истец может отчаяться и отступиться от обращения в Трибунал по конфликтам.

С целью избежать волокиты была предпринята реформа, суть которой нашла отражение в декрете 1960 года. Реформа имела задачу не допустить возникновения в будущем отказных ситуаций. Полного исчезновения нежелательных конфликтов не последовало, так как ошибочное суждение по вопросу о компетентности всегда возможно, и, таким образом, негативные конфликты будут пока существовать не только в качестве исторических курьезов. Однако они стали встречаться гораздо реже в связи с возникновением новой процессуальной формы, введенной в действие декретом от 25 июля 1960 года и названной конфликтом по поводу отказа в выборе компетентной судебной инстанции.

3) Конфликт по поводу отказа в выборе компетентного

суда. Этот порядок позволяет судебному органу, к которому направлено дело, обратиться в Трибунал по конфликтам за своего рода консультацией, за ответом на вопрос, какой судебный орган компетентен по данному делу. При этом надо различать отказ, имеющий обязательную силу, и отказ факультативный.

а) Обязательный отказ предполагает возникновение негативного конфликта. Он возникает на основе предположения о том, что соответствующий суд однажды уже объявил себя некомпетентным в деле. Истец затем обратился в другое судебное учреждение, которое в свою очередь объявило, что дело ему не подсудно. Ранее в силу такого рода двойной некомпетентности сразу же возникал негативный конфликт; ныне суды не вправе просто заявлять о своей некомпетентности; они обязаны направлять дело в Трибунал по конфликтам для консультации. Этим значительно облегчается задача истца, поскольку уже не он должен добиваться решения от Трибунала по конфликтам; официальная процедура ускоряет решение спора.

б) Что же касается факультативного отказа, то это функция высших судебных учреждений, то есть Государственного совета и Кассационного суда. Только эти высшие судебные учреждения могут, если они испытывают сомнения в вопросе определения инстанции, компетентной в поступившем к ним деле, поставить такой вопрос перед Трибуналом по конфликтам, который и решит спор по существу. Таким образом, устраняются противоречия в судебной практике между двумя самостоятельными видами юрисдикционных органов в вопросах о компетенции. Этот порядок получил широкое признание, и в настоящее

378

время в практике Трибунала по конфликтам дела о пререканиях в компетенции являются основными.

В весьма исключительных случаях Трибунал по конфликтам отходит от своей основной задачи урегулирования пререканий о подсудности и выносит решения по существу рассматриваемых дел; это происходит в случае несовместимости двух судебных решений, вынесенных по одному и тому же делу.

Этот порядок был установлен законом от 20 мая 1932 года для урегулирования случаев, особенно щекотливых в судебных разбирательствах, влекущих за собой отказ в правосудии.

Чтобы уяснить этот принцип, лучше всего рассмотреть его на примерах, и в частности именно на том, который послужил поводом для принятия закона 1932 года и касался одного из автодорожных происшествий.

Врезультате столкновения двух автомобилей, частного

ипринадлежащего органу управления, может пострадать посторонний человек, пассажир одной из машин или пешеход получит ранение в результате этой аварии. Если предположить, что виновен водитель частной автомашины, то иск к нему следует предъявлять в общий суд. Если предположить, что виновен водитель автомобиля, принадлежащего органу управления, то до 1957 года иск следовало предъявлять в административный суд.

Иногда общий суд приходит к мнению, что ответственность может быть возложена не на водителя частного автомобиля, а на шофера автомашины, принадлежащей органу управления; с другой стороны, административное судебное учреждение считает, что ответственность следует возложить на водителя частного автомобиля, а не на его коллегу из органа управления. Таким образом, получается, что оба вида судебных учреждений перекладывают друг на друга прием искового заявления, хотя один из них обязан его принять, так как ответственность налицо. Исходя из такой несовместимости двух судебных решений, вынесенных по одному делу, что легло в основу закона 1932 года, заинтересованной стороне разрешено обращаться в Трибунал по конфликтам, и в этом случае он выносит решение по существу дела. При этом трибунал определяет, какое из судебных учреждений компетентно, так как в обоих случаях суды были вполне компетентны, и решает, кто в действительности виновен в совершении аварии. Он сам проводит исследование всех вопросов ответственности и даже определяет размеры возмещения за ущерб. Если он приходит к выводу, что чья-то ответственность установлена, то он принимает окончательное решение и по существу.

379