!Экзамен зачет учебный год 2023 / Брэбан Г. - Французское административное право - 1988

Эта мысль нашла, в частности, отражение в двух актах: в законе 1937 года об ответственности сотрудников системы государственного обучения и в законе 1957 года об ответственности за ущерб, причиненный транспортными средствами.

Б) Наряду с этими исключениями, существование которых можно оправдать некоторыми исходными мотивами, более или менее спорными, остаются и другие исключения, представляющие собой продукт исторических метаморфоз и никак не подпадающих ни под одну из современных концепций.

1)Ответственность в случае бунта

Всоответствии с нормами, положенными в основу закона 1884 года, переработанными в 1914 году и включенными в Кодекс управления коммунами, если ущерб причинен в результате бунта, вопрос об ответственности коммун решается в рамках судов общей юрисдикции.

Историческое происхождение этого принципа связано с возникновением своего рода коллективной ответственности. Предполагается, что жители коммуны, будучи неспособными обеспечить порядок на ее территории, должны солидарно отвечать за последствия причиненного ущерба. Но нет никаких правовых оснований и ныне оправдывать систему солидарной ответственности, хотя она все еще находит применение, в том числе в весьма крупных масштабах во время событий, происходивших в феврале 1934 года и в мае 1968 года.

Искусственные осложнения по части переложения ответственности являются тем более бесполезными, что в каждом конкретном случае следует проводить дальнейшие дефиниции. Надо сначала установить, что такое бунт, а это сделать не всегда легко практически. Кроме того, усовершенствовалась и сама судебная практика. Органы административной юстиции и Трибунал по конфликтам с самого начала считали, что компетенция судов общей юрисдикции распространяется только на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, и не относится к возмещению ущерба, причиненного участникам манифестаций; этот вопрос всегда рассматривался административными судами. В результате возникли новые осложнения, поскольку отнюдь не просто отличить в периоды волнений третьих лиц от демонстрантов. В конце концов Трибунал по конфликтам отказался признать сложившуюся практику и определил, что отныне во всех случаях, касающихся третьих лиц и участников манифестаций, понесенный ими ущерб взыскивается через суды общей юрисдикции.

Примером этого служит случай с родственниками жертв событий, происшедших на станции метро «Шарон»

395

Секция I

Государственный совет

П о д р а з д е л I ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

§ 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ

Государственный совет ведет свое отдаленное происхождение от Королевского совета старого режима, но свою сегодняшнюю форму он приобрел в конце XVIII и в начале XIX века по Конституции VIII года Республики, то есть при Бонапарте. Благодаря этому можно сказать, что речь идет об учреждении, имеющем бонапартистское происхождение. Ему отводилась в свое время триединая роль, и, вообще говоря, его обязанности приобрели важнейшее значение при Консульстве и при Империи.

Во-первых, Государственному совету принадлежала роль законодательного органа. Ему поручалось подготавливать и принимать законы, а не только контролировать их применение. В результате он был привлечен к подготовке важнейших кодексов: Гражданского, Торгового, Уголовного и т. п., в редактировании которых, в частности, принимал личное участие Наполеон.

Во-вторых, он выполнял многочисленные и сложные управленческие функции. Его усилиями готовились основные управленческие регламенты. Он давал заключения по спорным вопросам управленческой деятельности. Он играл в эти годы роль своего рода Национальной административной школы, потому что, проведя в нем несколько лет, многие из его членов назначались затем на другие посты, например зачислялись в корпус префектов, в дипломатический корпус или откомандировывались в центральные исполнительно-распорядительные органы.

Наконец, в-третьих, он играл роль судебного органа. Уже в тот период ему поручалось рассмотрение споров, которые могли возникать между частными лицами и должностными лицами аппарата управления. Декрет 1806 года впервые окончательно урегулировал выполнение им такого рода функций.

С тех пор Государственный совет претерпел несколько реформ и преобразований.

§ 2 РЕФОРМЫ

Существование Государственного совета часто ставилось под сомнение. Однако, никогда дело не доходило до трагического конца. Чередующиеся реформы отражались

400