Гёава XV договор проката

1. ПОЯВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДОГОВОРА ПРОКАТА

Термин «прокат» употреблялся еще в российском дореволюционном за­конодательстве. Правда, использовался он лишь в качестве одного из на­званий договора имущественного найма. Как отмечал Д.И. Мейер, договор имущественного найма имел несколько названий, разница в употреблении которых состояла в том, что каждое из этих названий, обозначая один и тот же договор имущественного найма, давало указанному договору особый оттенок, и, в частности, словом «прокат» именовался обычно наем мебели, платья, вообще имущества движимого⁴⁵⁸.

В советский период появилась особая разновидность договора имуще­ственного найма - бытовой прокат, который был закреплен в подобном качестве в ГК 1964 г. Под договором бытового проката (как разновидности договора имущественного найма) понимался договор найма предметов до­машнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря, легковых автомобилей и другого имущества личного пользования, предос­тавляемых гражданину государственной, кооперативной или общественной организацией (ст. 277 ГК 1964 г.).

О признании договора бытового проката отдельной разновидностью до­говора имущественного найма свидетельствовало обеспечение законодате­лем в известной мере дифференцированного регулирования отношений бытового проката путем включения в положения, регламентирующие иму­щественный наем, специальных правил, относящихся к бытовому прокату. Например, если по общему правилу максимальный срок договора имуще­ственного найма был установлен в десять лет, а срок найма оборудования и иного имущества - в один год, то срок бытового проката не должен был превышать срока, определенного соответствующим типовым договором бытового проката (ст. 277 ГК 1964 г.). Договор бытового проката, заклю­ченный без указания срока, считался заключенным на срок, установленный типовым договором бытового проката (ст. 278 ГК 1964 г.). На организацию, заключающую договор бытового проката, возлагалась дополнительная обя­занность проверить в присутствии нанимателя исправность сдаваемого внаем имущества (ст. 281 ГК 1964 г.).

Убедительным свидетельством отношения законодателя к бытовому про­кату как к отдельной разновидности договора имущественного найма явля­лось положение о том, что указанные отношения подлежали регулированию типовыми договорами бытового проката отдельных видов имущества, ут­верждаемыми Советом Министров РСФСР (ст. 294 ГК 1964 г.). Как известно, в тот период типовые договоры признавались обязательными к применению нормативными актами, отступление от которых не допускалось.

В современной юридической литературе нередко отмечается, что регу­лирование отношений бытового проката с помощью типовых договоров в то время было обоснованным, «поскольку в качестве арендодателей по до­говору проката выступали только государственные юридические лица и государство путем издания типовых договоров обеспечивало равные усло­вия проката для всех потребителей»⁴⁵⁹. Однако надо видеть и «оборотную сторону медали»: типовые условия и правила, регламентирующие разные виды бытового проката, разрабатывались (а нередко и утверждались) заин­тересованными министерствами и ведомствами, поэтому они включали в себя нормы, обеспечивающие ведомственные интересы в гораздо большей степени, нежели защищали интересы граждан - нанимателей имущества.

Ряд типовых договоров бытового проката был утвержден постановлени­ем Совета Министров РСФСР от 1 февраля 1965 г. № 181 «Об утверждении договоров бытового проката и бытового заказа»⁴⁶⁰, в частности: Типовой до­говор о предоставлении во временное пользование гражданам предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов (кроме пианино, роялей), спортивного инвентаря и другого имущества личного пользования стоимо­стью 300 рублей и выше; Типовой договор о предоставлении во временное пользование гражданам роялей, пианино.

Несколько иначе строилось правовое регулирование отношений бытового проката применительно к иным видам имущества. Так, прокат легковых ав­томобилей осуществлялся на основе Устава автомобильного транспорта РСФСР (ст. 153-156), утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12⁴⁶¹, и изданными в соответствии с ним Прави­лами пользования легковыми автомобилями на условиях проката (без шофе­ров) на территории РСФСР, утвержденными приказом Министерства авто­мобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР от 17 сентября 1962 г.

Максимальный срок бытового проката различных видов имущества, как правило, ограничивался одним годом. При этом нанимателю предоставля­лось право отказаться от договора бытового проката в любое время без объяснения причин и мотивов отказа от договора. Если платежи за прокат были внесены нанимателем за весь срок проката, досрочное расторжение договора влекло обязанность наймодателя возвратить нанимателю суммы платежей, внесенных за период после расторжения договора.

Иллюстрацией к выводу о том, что типовые договоры и правила быто­вого проката нередко включали в себя нормы, обеспечивающие интересы министерств и ведомств, чьи организации выступали в роли наймодателей, могут служить, например, следующие положения. В случае повреждения предмета, взятого напрокат, наниматель был обязан: 1) уплатить стоимость его ремонта, если повреждение носило устранимый характер; 2) вернуть такой же предмет или уплатить его стоимость, если его состояние приведе­но в полную негодность. Наниматель уплачивал стоимость недостающих деталей в полуторном размере, а наниматель автомобиля - в трехкратном размере по розничным ценам (ст. 155 Устава автомобильного транспорта РСФСР). Практически все типовые договоры и правила бытового проката устанавливали законные неустойки в виде штрафов за просрочку внесения нанимателем наемной платы. В случае гибели и утраты предмета, взятого напрокат, наймодатель кроме стоимости имущества имел право взыскать с нанимателя сумму неполученного дохода⁴⁶².

Наряду с договором бытового проката, выделяемого в отдельную раз­новидность договора имущественного найма непосредственно в ГК, зако­нодательством на уровне подзаконных актов признавалась и такая разно­видность имущественного найма, как прокат приборов, оборудования и других технических средств. Во всяком случае в тот период действовал Типовой договор проката приборов, оборудования и других технических средств, осуществляемый территориальными органами системы Госснаба СССР, утвержденный постановлением Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 28 июля 1978 г. № 43/5⁴⁶³. Данный Типовой договор содержал це­лый набор специальных правил, регулирующих прокат названных видов имущества, что и позволяет говорить об отдельной разновидности имуще­ственного найма (проката). В частности, на организации системы Госснаба СССР возлагалась обязанность проверять при выдаче предметов проката в присутствии представителя заказчика комплектность и исправность пре­доставляемых приборов и оборудования. Имелась и специальная ответст­венность сторон по договору проката приборов, оборудования и других технических средств в форме законной неустойки за нарушение вытекаю­щих из него обязательств.

В юридической литературе того времени говорили лишь об одной раз­новидности договора имущественного найма - Договоре бытового прока­та, выделяя особенности его субъектного состава, а именно: с одной сто­роны в качестве наймодателя выступали лишь специализированные про­катные организации, а с другой стороны в роли нанимателя - граждане⁴⁶⁴.

2. ПОНЯТИЕ И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ПРОКАТА

Договор проката представляет собой договор аренды, по которому арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве по­стоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и поль­зование (ст. 626 ГК).

Договору проката присущи некоторые характерные признаки, позво­ляющие выделить его в отдельный вид договора аренды.

Во-первых, в качестве арендодателя по договору проката могут высту­пать не любые коммерческие организации, а только те из них, которые осуществляют сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпри­нимательской деятельности, т.е. речь идет о коммерческих организациях, профессионально занимающихся прокатом имущества.

Во-вторых, как общее правило, имущество, предоставленное по догово­ру проката, должно использоваться для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Поэтому арендатором по договору проката в основном выступают гражда­не, которым соответствующее имущество понадобилось для личного, се­мейного, домашнего и иного подобного использования. Арендатором могут быть также юридические лица и индивидуальные предприниматели, но для них исключается возможность использования полученного в прокат иму­щества для извлечения прибыли.

В-третьих, договор проката относится к категории публичных догово­ров (п. 3 ст. 626 ГК). Это означает, что коммерческая организация, высту­пающая в роли арендодателя, при наличии возможности предоставить в прокат требуемое имущество не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в заключении договора проката или оказать предпочтение кому-либо в от­ношении заключения договора. Условия договора проката, в том числе об арендной плате, должны устанавливаться одинаковыми для всех арендато­ров, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допус­кается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Лица, выступающие в роли потенциальных арендаторов, вправе передать на рас­смотрение суда споры как о понуждении арендодателя к заключению дого­вора проката, так и о разногласиях по отдельным условиям договора.

В-четвертых, договор проката в отличие от договора аренды имущества (общие положения) ни при каких условиях не может носить характер бес­срочного обязательства. Более того, в императивном порядке определен максимальный срок действия такого договора - один год (п. 1 ст. 627 ГК).

В-пятых, к обязательствам, возникающим из договора проката, не подлежат применению предусмотренные общими положениями об аренде (ст. 621 ГК) правила о возобновлении договора аренды на неопре­деленный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды.

В-шестых, договор проката может быть расторгнут по инициативе арен­датора в любое время при условии письменного предупреждения арендода­теля не менее чем за десять дней о своем намерении отказаться от договора.

Учитывая публичный характер договора проката, Кодекс возлагает на арендодателя ряд дополнительных обязанностей. В частности, арендода­тель, заключивший договор проката, должен в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, ознакомить арен­датора с правилами его эксплуатации либо передать вместе с имуществом инструкцию о правилах его использования (ст. 628). Арендодатель не поз­же чем в десятидневный срок со дня получения заявления арендатора обя­зан устранить обнаруженные арендатором недостатки в сданном в аренду имуществе либо заменить его аналогичным имуществом в исправном со­стоянии. Правда, если арендодателю удастся доказать, что недостатки в арендованном имуществе возникли в результате нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендодатель вправе потре­бовать возмещения за счет арендатора стоимости ремонта и транспорти­ровки имущества (ст. 629). На арендодателя также возложена обязанность осуществлять как капитальный, так и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката (п. 1 ст. 631).

Что касается обязанностей арендатора по договору проката, то они сво­дятся к своевременному перечислению арендодателю арендной платы и соблюдению правил пользования арендованным имуществом. Арендные платежи определяются в договоре проката в твердой сумме и вносятся арендатором периодически или единовременно.

Как отмечалось, арендатор вправе отказаться от договора проката и досрочно возвратить арендованное имущество. В этом случае арендодатель должен возвратить ему часть арендной платы, исчисляемую со дня, сле­дующего за днем фактического возврата имущества арендатором.

В связи с тем, что полученное по договору проката имущество может использоваться арендатором лишь для потребительских целей, Кодекс за­прещает арендатору сдавать это имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору проката другим лицам, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, вносить арендные права в качестве залога или вклада в уставный (складочный) капитал хо­зяйственного общества (товарищества) либо паевого взноса в производст­венные кооперативы (п. 2 ст. 631 ГК).

3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

С введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 1996 г.) утратили силу все многочисленные типовые договоры и правила бытового проката, а также иные подзаконные норма­тивные акты, принятые в советский период. Такой вывод следует из анали­за ст. 625 ГК, не допускающей применения к отношениям, связанным с прокатом имущества, каких-либо иных правил помимо тех, которые преду­смотрены ГК. Напомним, что данная статья содержит положение о том, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (включая договор проката), если иное не установлено специаль­ными правилами об этих видах договора аренды (в частности, в отношении договора проката - § 2 гл. 34), применяются общие положения об аренде (§ 1 гл. 34 ГК). В связи с этим нельзя не согласиться с мнением О.М. Козырь, которая полагает, что «договор проката урегулирован в ГК исчерпывающим образом, что не исключает возможность разработки при­мерных условий таких договоров и использование прокатными организа­циями конструкции договора присоединения.. .»\

И все же из общего правила об исчерпывающем регулировании догово­ра проката нормами ГК имеется два исключения. Прежде всего, не следует забывать, что договор проката относится к категории публичных догово­ров, о чем прямо говорится в п. 3 ст. 626 ГК. Следовательно, к отношениям, связанным с прокатом имущества, подлежит применению положение, со­держащееся в п. 4 ст. 426 ГК, согласно которому в случаях, предусмотрен­ных законом, Правительство Российской Федерации может издавать пра­вила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В § 2 гл. 34 ГК примени­тельно в целом к договору проката не предусмотрена возможность регули­рования указанных правоотношений иными правовыми актами, включая постановления Правительства. Вместе с тем Федеральный закон «О введе­нии в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федера-

¹ См.: Козырь О.М. Аренда (глава 34) // Гражданский кодекс Российской Федерации: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 336. ции»⁴⁶⁵ (ст. 9) установил, что в случаях, когда одной из сторон в обязательст­ве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услу­ги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сто­роны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставлен­ными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданны­ми в соответствии с ним иными правовыми актами. Сам же Закон РФ «О защите прав потребителей»⁴⁶⁶ (ст. 1) допускает возможность регулирова­ния отношений в области защиты прав потребителей не только федераль­ными законами, но и правовыми актами Российской Федерации (т.е. указа­ми Президента РФ и постановлениями Правительства РФ). Поэтому дого­воры проката имущества, арендаторами по которым выступают граждане, могут быть урегулированы постановлениями Правительства Российской Федерации (утвержденными Правительством типовыми договорами или правилами проката отдельных видов имущества). Данное обстоятельство, представляющее собой технический прием регулирования отношений про­ката, не может служить основанием для выделения, как прежде, договора бытового проката в качестве особой разновидности договора проката, что иногда имеет место в юридической литературе⁴⁶⁷.

Другое исключение из общего правила об исчерпывающем регулирова­нии договора проката нормами ГК, так же как и первое, связано с Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно с тем, что указанный Закон включает в себя большое число норм прямого действия, которые непосред­ственно регулируют отношения, связанные с прокатом имущества с уча­стием граждан. Правда, законодатель, определяя сферу применения данно­го Закона через субъектный состав регулируемых им правоотношений, не дал четкого ответа на вопрос о том, подлежит ли он применению к догово­рам проката. В самом деле, под потребителем в названном Законе понима­ется гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо зака­зывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Под изготовителем разумеется организация независимо от ее формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, произ­водящие товары для реализации потребителям; исполнителем же считает­ся организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняю­щие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному до­говору. Редакция указанных положений не позволяет ответить на вопрос, попадают ли в число названных субъектов прокатная организация и арен­датор-гражданин, получивший по договору проката имущество во владение и пользование.

Такая же не совсем удачная редакция понятия «потребитель» использо­вана и в ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: там тоже говорится о слу­чаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, исполь­зующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение при­обрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд. Однако речь может идти лишь о неудачной редакции соответствующих норм. Распространение действия Закона РФ «О защите прав потребителей» и на отношения, связанные с прокатом имущества с участием граждан, не должно вызывать сомнений. В этом смысле положение гражданина-аренда­тора по договору проката ничем не отличается от положения гражданина, являющегося покупателем в договоре розничной купли-продажи или заказ­чиком в договоре бытового подряда.

Судебная практика твердо стоит на позиции, согласно которой законо­дательство о защите прав потребителей применяется к договору проката с участием граждан. Свидетельством этому может служить разъяснение, со­держащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби­телей» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6, от 25 октября 1996 г. № 10, от 17 января 1997 г. № 2). В соответствии с п. 1 указанного постановления при разреше­нии споров суды должны исходить из того, что в круг отношений, регули­руемых законодательством о защите прав потребителей, входят отношения, возникающие в том числе из договоров «аренды, включая прокат»⁴⁶⁸.

Если говорить о содержании правовых норм, регулирующих договор проката с участием граждан-потребителей, то следует подчеркнуть, что они в первую очередь обеспечивают дополнительную защиту прав и охраняе­мых законом интересов указанных граждан. Достигается это путем наделе­ния их дополнительными материально-правовыми и процессуально-право­выми средствами защиты.

К материально-правовым средствам защиты могут быть отнесены сле­дующие дополнительные возможности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» по­требитель (гражданин-арендатор) имеет право на то, чтобы полученное напрокат имущество при обычных условиях его использования было безо­пасно для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняло вред иному имуществу потребителя. Требования, предъявляе­мые к обеспечению безопасности имущества, являются обязательными и устанавливаются в порядке, определяемом законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков пе­реданного внаем имущества, подлежит возмещению в полном объеме про­катной организацией или изготовителем имущества по выбору потерпев­шего. Изготовитель имущества несет ответственность за вред, причинен­ный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использовани­ем материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для его производства, независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства (пп. 1-4 ст. 14 Закона).

Условия договора проката, ущемляющие права потребителя по сравне­нию с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, ущемляю­щего права потребителя, подлежат возмещению прокатной организацией (изготовителем) в полном объеме (пп. 1, 2 ст. 16 Закона).

Кроме того, при наличии вины прокатной организации или изготовите­ля в нарушении прав потребителя соответственно она или изготовитель обязаны компенсировать потребителю и причиненный ему моральный вред. Причем компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Что касается процессуально-правовых средств защиты потребителей, то можно отметить, что Закон РФ «О защите прав потребителей» уста­навливает обязательность удовлетворения исполнителем (изготовителем) требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, в досудебном порядке. При неудовлетворении таких тре­бований потребителя в добровольном порядке суд, удовлетворяя назван­ные требования, вправе принять решение о взыскании с исполнителя (из­готовителя), нарушившего права потребителя, штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требова­ний потребителя в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее - ГПК РСФСР) и Законом РФ «О защите прав потребите­лей» право на предъявление исков к исполнителям (изготовителям) в за­щиту прав потребителей предоставлено также:

федеральному антимонопольному органу (его территориальным орга­нам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неоп­ределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации исполнителя

(изготовителя) или о прекращении деятельности индивидуального предпри­нимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей (п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона);

федеральным органам исполнительной власти (их территориальным ор­ганам), осуществляющим контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг) в случае нарушения исполнителем (изготовителем) требова­ний к безопасности имущества, в том числе в защиту неопределенного кру­га потребителей (п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона);

органам местного самоуправления в защиту прав конкретного потреби­теля (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (ст. 44, 46 Закона);

общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопреде­ленного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный антимонопольный орган и его территориаль­ные органы могут быть привлечены судом к участию в процессе или всту­пить в дело по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях за­щиты прав потребителей.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений. Ос­вобождаются от уплаты государственной пошлины также соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, обществен­ные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъяв­ленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

ГЁАВА XVI