5) Акты Конституционного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

В современной российской правовой системе все большее значение приобретают постановления и определения Конституционного Суда РФ. В своих постановлениях он дает оценку конституционности норм того или иного закона посредством системного толкования конституционных положений и толкования обжалованной нормы закона в ее системном единстве с нормами Конституции РФ.

Признание Конституционным Судом нормы неконституционной запрещает применение данной нормы, что само по себе существенно влияет на правовое регулирование, одновременно порождая обязанность законодательной власти внести соответствующие изменения в закон. Признание обжалованной нормы конституционной, как правило, сопровождается таким толкованием конституционного смысла этой нормы, которое также вносит существенные коррективы в уяснение ее содержания и последующее применение. Определения Конституционного Суда выносятся в тех случаях, когда нет оснований для вынесения постановления. Но нередко определения также содержат толкование проверяемой нормы через призму положений Конституции РФ и уже имеющихся постановлений Конституционного Суда, что позволяет более полно или точно уяснить смысл данной нормы, условия и пределы ее применения на практике. Поэтому уголовно-процессуальное право безусловно учитывает позиции Конституционного Суда, уточняющие и раскрывающие смысл и содержание положений закона.

6) Постановления Пленума Верховного Суда рф и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Особая роль в толковании норм уголовно-процессуального законодательства принадлежит Пленуму Верховного Суда РФ, который полномочен давать разъяснения по различным вопросам судебной практики. Ценность этих разъяснений состоит в том, что Пленум Верховного Суда выявляет неоднозначность в понимании и применении той или иной нормы. На основе изучения и обобщения практики он вырабатывает наиболее точное, близкое к замыслу законодателя толкование и тем самым формирует единообразную практику применения данной нормы.

Ни один из названных судов не подменяет собой законодателя, и решения этих судов не равнозначны законодательным актам. Но при этом следует понимать, что правовая норма не равнозначна статье в тексте УПК и ее содержание может иметь несколько уровней фиксации, о чем говорилось выше. Решения высших судов помогают найти все уровни правовой нормы, включая в этот процесс и положения Конституции, и нормы международного права, и живую практику уголовного судопроизводства.

7) Акты Европейского Суда по правам человека и их значение для уголовного судопроизводства в России.

Большое значение в современном судопроизводстве имеют решения ЕСПЧ. Рассматривая и разрешая жалобы на нарушения прав человека в уголовном судопроизводстве, допускаемые в различных государствах, ратифицировавших ЕКПЧ, Европейский Суд наделен исключительным правом толкования норм Конвенции. Страны-участники применяют нормы Конвенции только в том толковании, которое дает в своих решениях ЕСПЧ. Эти решения по сути своей являются судебными прецедентами: уполномоченный суд формулирует норму процессуального поведения на примере конкретного дела, исходя из уникальных обстоятельств данного дела. Но сами обстоятельства создают правовую ситуацию, которой до этого времени не было, она не охватывалась национальным законом или национальный правоприменитель не учитывал в должной мере выявленных аспектов обеспечения прав человека.

Например, долгое время до 2010 г. российское уголовно-процессуальное законодательство исходило из того, что лицо, признанное невменяемым, не может участвовать в судебном разбирательстве в силу своего заболевания. Поэтому гл. 51 УПК предусматривала участие в процессе только законного представителя и защитника, но не самого невменяемого. Однако ЕСПЧ неоднократно указывал, что в силу ст.6 ЕКПЧ участие невменяемого в судебном разбирательстве должно быть обеспечено, чтобы суд мог учесть реальное состояние лица при решении вопросов о степени его опасности для общества, о необхо димости применения к нему принудительных мер медицинского характера и выборе наиболее адекватной меры.

В 2007 г. позиция ЕСПЧ по данному делу была признана и постановлением Конституционного Суда РФ. Эти решения судебных органов существенно повлияли на правоприменительную практику, создав новую правовую основу для уголовно-процессуальной деятельности по данной категории дел, но соответствующие изменения в ст. 437 УПК были внесены только в 2010 г. Этот пример показывает, что понимание содержания уголовно-процессуального права не может ограничиваться только законодательством.