117. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.???

УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

Разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Упк рф Статья 351. Постановление приговора председательствующим в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

118. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу в уголовном судопроизводстве: история и современное развитие.

Судебное решение, завершающее судебное разбирательство, — это акт правосудия. Являясь актом индивидуально-властного веления, такой акт должен отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Вместе с тем, как и в любом ином виде деятельности, в сфере уголовного судопроизводства не исключена возможность судебной ошибки. Одним из средств выявления и устранения судебных ошибок является институт пересмотра судебных решений. Государство, обеспечивая гарантии прав участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела, предоставляет им возможность обжалования судебного решения. Механизм выявления и исправления судебных ошибок включает в себя и правомочия прокурора на внесение представления.

Исторический анализ законодательства России дает основание говорить о существовании элементов судебного контроля в виде апелляционных жалоб уже в эпоху Петра I. По свидетельству И. Я. Фойницкого, «пересмотр приговоров первой инстанции имел место в ревизионном порядке и по жалобам», правда, замечает ученый «право жалобы было крайне стеснено».

Дальнейшее развитие института судебного контроля в российском уголовном процессе связывается с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., определившего порядок рассмотрения судом жалоб. Анализируя состояние и значение изменений законодательства этого времени, И. Я. Фойницкий констатирует: реформирование законодательства открыло возможности «законного контролирования судебной деятельности. Ревизионный порядок уступает место порядку жалобы».

Начиная со Всеобщей декларации прав человека многочисленные современные международно-правовые документы включают положение о праве каждого человека на то, чтобы его дело было рассмотрено судом с соблюдением всех требований справедливости. Справедливость как общечеловеческая ценность является общепризнанным принципом международного права. Право на обжалование судебных решений — гарантия справедливости, оно не может быть ограничено. В ст. 2 Протокола № 7 (от 22 ноября 1984 г.) к ЕКПЧ записано: «Каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены выше- стоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом». В части второй данной статьи делается оговорка: «Из права осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, определенных законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции высокого уровня или было осуждено после рассмотрения апелляции против его оправдания».

Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в ст. 50 Конституции РФ и в качестве принципа уголовного судопроизводства — в ст. 19 УПК. Свобода обжалования судебных решений предполагает особую систему гарантий прав осужденного, потерпевшего и иных лиц, заинтересованных в исходе дела. Пересмотр судебных решений, кроме того, преследует обеспечение единообразного применения действующего законодательства, то, что И. Я. Фойницкий называл «единством судебной деятельности».

В соответствии с положениями ст. 389 УПК судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляция (от лат. appellatio — обращение с просьбой) — это одна из форм исправления судебных ошибок. В апелляционном порядке осуществляется пересмотр судебного решения, вынесенного судом первой инстанции, не вступившего в законную силу, судом вышестоящей (второй) инстанции.

В УПК РФ действие института апелляции до принятия ФЗ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» было ограничено и распространялось лишь на приговоры мирового судьи. Ныне механизм апелляционного судебного контроля распространяет свое действие на решения всех судов общей юрисдикции. Изменение института апелляции — дань общей тенденции развития российского уголовного судопроизводства в направлении к международно-правовым стандартам. Изменение содержания апелляции, замечают ученые, «приближает уголовное судопроизводство России к европейским стандартам справедливой процедуры» и одновременно удовлетворяет «внутренние потребности в повышении качества правосудия», обеспечив эффективное исправление судебных ошибок.