Право, применимое к договорным обязательствам

Отправная точка – возможность сторон выбрать применимое право.

П. 2 1210 ГК указывает на то, что соглашение о применимом праве может быть не только прямо выражено, но и вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела. Тут возникает проблема подразумеваемых соглашений.

Тут несколько примеров. Даже несколько разрозненных договорных условий со ссылками на гражданско-правовые нормы какого-то государства могут быть рассмотрены как выбор применимого права. Другой пример: стороны выбрали английского права, истец подает иск в российский суд, обосновывая свою позицию со ссылками на российское право, а ответчик пишет отзыв на этот иск, также обосновывая свою позицию с точки зрения российского права, то суд допускает, что стороны таким образом выразили волю использовать российское право как применимое. Таким образом, стороны могут даже на момент судебного разбирательства избрать право.

П. 3 1210 ГК допускает выбор применимого права на этапе разбирательства может, то есть действует с обратной силой.

П. 4 1210 ГК допускает выбор применимого права как для всего договора в целом, так и для отдельных частей договора. Новелла, в советский период было негативное к этому отношение.

02.03.2018.

Зачет будет 23 марта, разобьемся на 2 потока по 5 групп, первые 5 групп придут к 9, будут писать тест (на 30 минут, проверяет, по результатам ставит зачет), вторые 5 групп придут к 11 (вопросы другие), кто не получает зачет по результатам теста, то будет устный зачет, если останется время. Просит посмотреть лекции и базовые источники с гугл диска, вопросы будут только по темам, которые разбирались на лекциях.

Ограничения принципа автономии воли сторон – нормы непосредственного применения + п. 5 ст. 1210 ГК. Для использования принципа автономии воли необходимо наличие объективного иностранного элемента; идея заключается в том, что если все связано с одной страной, нет иностранного элемент, то в этом случае возможно инкорпорировать нормы иностранного права – сделать их частью контракта, но в этом случае императивные нормы национального права будут иметь приоритет; тут работает принцип свободы договора: те нормы, которые не противоречат нормам национального права, будут действовать.

В случае, если сначала иностранного элемента не было, а потом он возник или, напротив, изначально был иностранный элемент, а потом пропал (возможно при уступке права), то связь всех отношений с одной страной проверяется на момент выбора иностранного права. Поэтому если изначально он был, а потом был утрачен, то все равно возможно применение иностранного права. В отношениях с потребителем работает так: если профессионал сам нашел потребителя (потребитель был пассивен), то потребитель не может быть лишен возможности ссылаться на императивные нормы своего национального права, даже если в договоре выбрано иностранное право.

Если стороны не выбрали применимое право, то обращаемся к статье 1211 ГК. Пункт 1 содержит подход, который может быть переведен как теория характерного исполнения, придуманная швейцарцами в 20 веке. Идея заключается в том, что мы для договора выбираем единое право, но договор подразумевает возникновение двух обязательств, поэтому нужно выбрать обязательство, на котором нужно сделать акцент; теория характерного исполнения ориентирует на выбор обязательства, которое является определяющим для этого договора; сделать это предполагается с помощью принятой классификации договоров, смотря по какому исполнению получается отграничить договоры друг от друга. Так в ДКП, договоре подряда, договоре ВОУ одна сторона всегда дает вознаграждение, а другая уже предоставляет то исполнение, которое позволяет отграничить договоры друг от друга.

Таким образом, где есть денежное и неденежное исполнение, привязка идет к месту нахождения лица, предоставляющего неденежное исполнение. Есть договоры, при которых каждая из сторон имеет денежные обязательства – например, заем; но если посмотреть с экономической точки зрения, то все равно есть сторона, которая оказывает «услугу», а есть сторона, которая платит вознаграждение – например, займодавец явно предоставляет деньги заемщику, который выплачивает проценты как вознаграждение. Таким образом, в п. 2 ст. 1211 ГК есть своя логика. Пункт 9 1211 ГК содержит гибкую коллизионную норму, позволяющую суду отклониться от правил предыдущих пунктов при наличии более тесной связи с правом другой страны.

Теория характерного исполнения применима не для всех договоров, например, для строительного подряда, для договоров, связанных с РИД – применяется право страны, где они используются. Статья 1212 ГК – для потребительских договоров не выбрано право применимое, то применение теории характерного исполнения ставило бы в невыгодную сторону всегда потребителя, поэтому для пассивных потребителей применяется обратное правило – применяется право места жительства потребителя. П. 2 ст. 1213 ГК содержит императивную нормы – запрет на выбор применимого права при российской недвижимости. 1214 ГК устанавливает специфические правила для договоров, связанных с корпоративными отношениями.

Договорному статуту свойственно наличие побочных вопросов, тесно связанных с контрактом, но по которым в коллизионных нормах есть специальные правила, которые изымают их из-под действия общих коллизионных норм и замыкают их на особое применимое право. На это обращает внимание ст. 1215 ГК. П. 1 содержит перечень вопросов, которые будут регулироваться выбранным сторонами правом – все это вопросы, охватывающие обязательственные отношения сторон. Но п. 2 обращает внимание на специальные коллизионные нормы, которые выходят за рамками договорного статута.

Личный закон ФЛ или ЮЛ: ст. 1195 ГК – императивно для ФЛ – либо право гражданство, либо право м/ж; для ЮЛ – ст. 1202 ГК – право страны, где оно зарегистрировано (принцип инкорпорации ЮЛ).

ПРИМЕР: российское ООО заключило договор с английской компанией, выбрано английское право, возникает вопрос о крупности этой сделки для ООО или возникает вопрос о полномочиях лица, заключившего договор от имени ООО; такой вопрос неразрывно связан с контрактом – стоит вопрос о действительности этого контракта, но эти вопросы будут решаться не по английскому праву, которое является договорными статутом, а по российскому праву, которое является личным законом ООО.

Но не всегда лицо может ссылаться на личный закон, ограничивающих дееспособность лица, есть защитные нормы на этот счет – п. 2 1197, п. 3 1202 ГК, но иногда эти нормы не срабатывают и суды используют личный закон.

Вещно-правовые аспекты: ст. 1205 – вещный статут – право по месту нахождения имущества. ПРИМЕР: заключен ДКП, предусмотрен переход п/с – каким правом он будет регулироваться; или договор залога (при нормальном подходе это ОВП) – каким правом руководствоваться при реализации предмета залога? Эти вещно-правовые вопросы затягиваются специальными коллизионными правилами. Ст. 1206 ГК п. 3 разрешает сторонам выбрать применимое право для перехода права собственности, но для данного вопроса это должно быть отдельное соглашение; большинство зарубежных стран поступают иначе. Например, Германия запрещает выбирать применимое право для распорядительных сделок и применяется только право местонахождения вещи. Для договоров залога также действует такое правило – для обращения взыскания предмета залога, реализации предмета залога применяется право по местонахождению вещи.

Вопрос формы сделки – ст. 1209 ГК. Базовая идея в том, чтобы попытаться сохранить действительности сделки всеми силами – принцип favor negotio – п. 1 1209 содержит альтернативные коллизионные привязки – суд может выбрать любую из них для спасения действительности сделки: 1) право применимое для самой сделки (договорный статут); 2) право по месту совершения сделки (право между отсутствующими – по lex fori ст. 444 ГК – по месту получения акцепта); 3) привязка к российскому праву, если хотя бы одно лицо имеет российский личный закон.

ПРИМЕР: одна из сторон сделки российское лицо, место совершения сделки – Рим, выбранное право – Швейцарское; если хотя бы один из правопорядков признает такую форму сделки, то форма считается соблюденной, даже если другие правопорядки не признают эту форму. Последующие пункты 1209 содержат определенные исключения – для договоров, затрагивающих государственный реестр (в помощь регистраторам, если затрагивается российский реестр – то по российскому праву).

Право, применимое к доверенности и иным отношениям добровольного представительства – ст. 1217.1 ГК. Различаются внутренние и внешние отношения представительства; для внутренних отношений применяется общее правило о договорном статуте, сложности возникают при внешних отношениях, когда задействовано 3-е лицо (п. 5 ст. 1217.1 ГК) – объем полномочий, срок действий, прекращение доверенности, передоверие, превышение полномочий и другие. Это тоже очень тесно связано с договором – во исполнение договора поручения выдается доверенность, но работать тут будут специальные правила. Статут добровольного представительства по 1217.1 ГК: возможна ситуация, когда представляемый указывает применимое право в доверенности при условии извещения представителя и третьего лицо о выбранном праве – при нормальном течении представитель и третье лицо получат доверенность и увидят там это; но если представитель не получает доверенность на руки, она передается третьему лицу сразу (например, доверенность на распоряжение счетом в банке), то выбор применимого права может быть неизвестен представителю.

Может быть просто не выбрано право, тогда работает общее правило – применяется право по месту нахождения представителя; но если третье лицо не знало и не могло знать о месте нахождения представителя, то в порядке исключения может применяться право места совершения сделки. В доверенности нельзя выбрать иное право в случаях, когда есть связь с недвижимостью, то применяется право по месту нахождения недвижимости + для процессуальных доверенностей – применение права по месту ведение разбирательства.

Недействительность сделки - 1215 ГК. Последствия недействительности сделки определяются по договорному статуту. Но что касается оснований недействительности и почему нет нормы об этом? Такую единую норму невозможно создать, потому что разные основания недействительности будут регулироваться разными правом, потому что будут попадать в разные статуты.

Условия действительности сделки по нашему учебнику: 1) связанные с право и дееспособностью – тут личный закон лицо; 2) вопросы с соблюдением формы сделки – статут формы сделки; 3) пороки воли – договорный статут (а нет ли противоречия логического, потому что мы будем применять то, что выбрано по сделке, которую впоследствии будем признавать недействительным; тут важна теория автономности оговорок: несмотря на то, что это единый контракт, внутри него содержатся три разных соглашения – основной контракт, регулирующие основные г-п обязательства, арбитражная оговорка и оговорка о применимом праве рассматриваются как отдельные соглашения, недействительность основного договора не порочит их, они могут остаться действительными, если тот порок не касается этих оговорок); 4) соответствие содержания сделки закона – договорный статут + нормы непосредственного применения. Получается, что создать такую единую норму в ГК очень непросто и скорее запутает, создаст сложности, потому что это все будет просто отсылочными нормами.

Могут быть другие побочные вопросы – например, впадение в банкротство одного из контрагентов может привести к определенным сложностям и применению специальных норм; тут привязка к праву места ведения конкурсного производства – lex fori concursus. Президиум ВАС ссылался сам на него, например, в деле о банкротстве литовского банка в 2013 году.

Уступка права. Есть договор займа, подчиненный российскому праву; первоначальный кредитор уступает права требования новому кредитору (цессионарию), договор цессии подчинен английскому праву. Допустимо ли такое? Статья 1216 ГК допускает расщепление договора цессии и применения разного права: п. 1 1216 ГК допускает для внутренних отношений цедента и цессионария выбирать применимое право, а если оно не выбрано, то использовать общие правила о применимом праве и будет работать право цедента; п. 2 1216 ГК защищает должника и говорит о том, что вопросы, затрагивающие должника (допустимость цессии, возможность предъявления требования новым кредитором и другие) будут регулироваться нормами того права, которое было первоначально в договоре займа.