Признание исполнения решений иностранных судов. Ретрансляция в рф иностранной юстиции.

Причина публично - правового характера, т.к. ИС не может проявлять властных полномочий на территории иностранного государства. Исполнению решений должно предшествовать признание - ритуал введения иностранного решения в свою юстицию.

Решение иностранных судов (в том числе мировых соглашений) признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено МД. Если МД нет, РФ действует по усмотрению.

Решение иностранного суда может быть предъявлено заинтересованной стороной в РФ в течение 3 лет со дня вступления решения в законную силу, пропущенный срок может быть восстановлен в общем порядке по нормам ГПК РФ.

Два вида Решений:

• решения, требующие принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество).

Необходимо ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения. Ходатайство - это квазиисковое. Суд выслушивает объяснения должника, анализирует доказательства и выносит определение двух видов: или о принудительном исполнении решения или определение об отказе от исполнения. На основании положительного определения выдается исполнительный лист как и по решениям суда РФ. Исчерпывающий перечень для отказа:

1. решение иностранного суда не вступило в законную силу

2. сторона должник была лишена возможности участвовать в процессе вследствие невручения ей документов о времени и месте рассмотрения спора

3. рассмотренное иностранным судом дело отнесено законом РФ к исключительной подсудности судов РФ.

4. уже имеется вступившее в законную силу решение суда РФ, принятое по тем же основаниям, лицам предмету или дело находится в производстве суда РФ и было возбуждено ранее чем в иноземном суде.

5. исполнение решения иностранного суда может нанести ущерб суверенитету РФ, угрожать безопасности или противоречить публичному порядку

6. истек срок 3 года и срок не восстановлен судом РФ.

• решения, не требующие принудительного исполнения (признание факта).

Такие решения признаются без дополнительных процедур, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений. Возражения рассматриваются на заседании суда и выносится определение.

Необходимо отличать МГП от международного коммерческого арбитража.

Международный коммерческий арбитраж

Сложившаяся исторически система негосударственного урегулирования экономических споров, осложненных ИЭ. Разновидность третейского суда. Сформировались в рамках купеческого сословия.

Создание параллельного государственным судам судопроизводства, цели различны: упрощение решения споров по сравнению с государственной системой, желание вывести экономические отношения из под административного ресурса государства. Это интересно промышленно развитым государствам в отношениях с развивающимися государствами.

Арбитраж по своей природе имеет иную идеологию чем государственные суды. Государственная юстиция - это одна из ветвей власти, т.о. государственный суд стоит над субъектами. Коммерческий арбитраж - результат самоорганизации сторон, стоит между своих.

1. Арбитраж - это альтернативный способ разрешения коммерческих споров, обладающих такой же юридической силой для сторон как и государственные суды, их деятельность должна быть признана и поддержана государством.

2. Это орган постоянно или временно функционирующий как альтернатива госсуду.

3. Арбитраж это состав из одного или нескольких арбитров, рассматривающих спор на основании волевого решения участников спора. Рассматривает дела только по воле сторон.

В МПП тоже есть арбитраж, когда третье государства выступает в роли арбитра при возникновении спора между двумя государствами. Пример - Венский арбитраж 1940 года когда Венгрия и Румыния обратились за арбитражным решением к Германии по спору о границе, спор был решен в пользу Венгрии.

Современная история.

Деятельность Международной торговой палаты в Париже. 1914 год. Решение международного конгресса торговых палат. Заложены условия для быстрого и дешевого, окончательного решения коммерческих споров. Национальные торгово-промышленные палаты при себе формировали международный коммерческий арбитраж разной степени авторитетности.

Современная доктрина выделяет следующие аргументы в пользу обращения в МКА:

1. Подчиняясь государственной юстиции, необходимо ориентироваться в специфике местного гражданского процесса и затрачиваться на местных адвокатов

2. МКА позволяет выбирать язык рассмотрения, что позволяет экономить на переводе

3. Избегается затягивание процесса в нескольких инстанциях госсуда, т.к. МКА это одна инстанция

4. Возможность выбора судей в соответствии с их квалификацией, специализацией и доверием

5. Большая приватность процесса.

Государственная юстиция сохраняет свое влияние на МКА. Почему?:

1. По идеологии МКА ориентирован на добровольное исполнение решений арбитража. МКА технически решен аппарата исполнения решений. Для осуществления принудительных мер по обеспечению иска и для исполнения решений необходимо обращаться к государственной юстиции того государства, на чьей территории испрашивается исполнение.

Конвенции для решения вопросов:

1. Женевский протокол 1923. В соответствии с протоколом государства принимали на себя ОБ признавать действительность арбитражных соглашений тех коммерческих сторон, которые в качестве личного закона имели право государств, участвовавших в протоколе. Государства обязывались обеспечить исполнение решений в соответствии с процессуальными правилами своего национального законодательства.

2. Женевская конвенция 1927 года "О приведении в исполнение иностранных арбитражных решений".

3. Нью-Йоркская конвенция 1958 о признании и приведении в исполнение иностранных АР. Заменила конвенцию 1920 года. Более 150 государств участников. Решает ряд вопросов:

   1. устанавливает критерий иностранного АР. "Иностранность" решения выделяется по факту вынесения его за границей или по факту непризнания решения в качестве внутреннего в том государстве, на территории которого испрашивается исполнение. Основные положения:

      1. ст. 3 Конвенции, закреплено общее правило: каждое государство признает арбитражное решение как обязательное и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, на которой испрашивается исполнение.

      2. исчерпывающий перечень оснований для отказа, бремя доказывания наличия оснований лежит на заинтересованной стороне (которая проиграла):

         1. стороны Арбитражного Соглашения (АС) в какой-либо степени являются недееспособными;

         2. АС недействительно по закону места вынесения решения;

         3. Сторона, против которой вынесено решение не была уведомлена о назначении разбирательства или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

         4. АР вынесено по спору, не предусмотренному АС

         5. Состав арбитража не соответствовал соглашению сторон;

         6. АР еще не стало окончательным, было отменено или приостановлено компетентной властью государства, на территории которого вынесено решение;

         7. Объект, по которому возник спор, не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону государства, где испрашивается исполнение;

         8. Признание исполнения АР противоречит публичному порядку государства, на территории которого испрашивается исполнение.

4. Женевская конвенция 1961 года о внешнеторговом арбитраже. Проблема заключения АС. Участников 31 (евроконвенция). Посвящена коллизионным правилам применения права по арбитражным соглашениям.

   1. при рассмотрении вопроса о действительности АС государственные суды должны руководствоваться при установлении правоспособности сторон их личным законом, по другим вопросам законами, которым стороны подчинили АС.

   2. Если стороны не определились с применимым правом, то необходимо руководствоваться законом государства на территории которого было вынесено АР.

Два вида МКА:

1. Институциональные арбитражи (постоянные) при ТПП (это некоммерческие ЮЛ, названия разные: МКАС, ЛМАС, АИ Стокгольмской ТП, Венский арбитраж итп).

   1. Наличие постоянно действующего центра и географическая привязка к определенному правопорядку

   2. Наличие регламента, содержащего сведения, которые могут содержать сведения для выбора:

      1. О порядке рассмотрения споров

      2. об условиях рассмотрения (сколько?)

      3. языки

      4. список арбитров, которые изменяется, но в целом, список арбитров является основным критерием выбора

2. Арбитражи для специальной цели (АСЦ) или AD HOCK. Формируются сторонами спора, как правило, по поводу незначительного спора. Стороны подписывают соглашение о подчинении правилам арбитража, устанавливают порядок формирования и порядок функционирования. АСЦ может быть предусмотрен наряду с институциональным арбитражем, в зависимости от категории (сложности) спора. Арбитр может быть один, может быть не юрист. Процедуру рассмотрения формируют стороны, в качестве образца берется регламент ИА. Стороны определяют язык. В качестве образца может быть использован регламент ЮНИСТРАЛ в редакции 2010.

Важнейшим качеством МКА является то, что государственный суд не может вмешиваться в процесс до его завершения. Суд может не согласиться с процедурой, по основания нарушения процессуальных норм. Решения МКА в содержательной части не может быть пересмотрено.

Последствия вмешательства решений МКА в государственную юстицию?

Решение государственного суда носит экстерриториальный или строго территориальный характер? Две позиции в доктрине:

• Отмененное госсудом решение перестает существовать как юр. реальность. Санкционирование отмененного решения может создать хаос.

• Любое аннулирование госсудом решения должно рассматриваться строго территориально. Максимальное отстранение решений арбитража от произвола национальных судов. Точка зрения развитых стран.