5. Новые этические проблемы науки в конце XX – начале ххι века.

В 70-е гг. ХХ в. был создан Римский клуб (неправительственное объединение учёных, политиков, бизнесменов) в рамках которого стали обсуждаться социальные последствия развития науки и научно-технического прогресса, глобальные экологические, энергетические, демографические проблемы.

Развитие науки, научные открытия последнего времени прямо затрагивают социальные и этические проблемы. Вопрос стоит о необходимости этических экспертиз, разрешающих или запрещающих дальнейшие исследования. Развитие биологии в ХХ в. поставило перед обществом ряд этических проблем. В связи с ростом научного интереса к биологии человека наблюдается оживление биологизаторских тенденций, так называемый социал-биологизм, суть которого заключается в некритическом перенесении биологических законов на социальные. С этой позиции - биологическое, а не социальное детерминирует поведение человека. Это произошло под влиянием психологии бессознательного З. Фрейда и этологии К. Лоренца и Р. Ардри. Метод сведения (редукции) этики к её биологическому компоненту, когда признаются «врождёнными» (а тем самым, в какой-то мере оправдываются как естественные и «вечные») многие отрицательные черты поведения человека и такие социальные явления как войны.

Социобиологическая концепция встречает критическое отношение со стороны со стороны многих учёных. Нельзя социальное неравенство объяснять биологическими причинами - возрастными, половыми, расовыми, индивидуально-генетическими.

Интерпретация исследований проблем биологии человека была связана с острыми этическими и идеологическими дискуссиями. К числу наиболее характерных проблем относятся: влияние возрастных различий на творческие способности людей, роль половых различий и их влияние на умственную деятельность, особенно в сфере науки, роль генетических различий в формировании социальной структуры общества; генетические и интеллектуальные различия между расами и этническими общностями. Поэтому сегодня учёным, занимающимся биологической проблематикой, необходимо помнить о возможной социальной и этической интерпретации результатов их исследований.

Ответственность учёных перед обществом при развитии таких современных направлений развития науки, как конструирование и внедрение в человеческий организм гибридных молекул ДНК, клонирование (выращивание из клеток организма такого же организма), трансплантация искусственных органов, создание новых лекарств, нейрохирургические эксперименты. Все эти проблемы требуют этического обоснования.

В последние годы этические проблемы генетики человека, применения методов клонирования, генной инженерии выходят на первый план. Здесь возникает множество вопросов, требующих тщательного исследования.

Генная инженерия изучает структуры и механизмы, осуществляющие процессы управления ростом и развитием биологических организмов. Отсюда возникает возможность непосредственного вмешательства в эти процессы путём перестройки в желаемом направлении генетической программы организмов. В этом случае тончайшие преобразования на уровне микроструктуры отдельных клеток могут привести к значительным эффектам на макроуровнях организма, популяции, даже биосферы. Поэтому необходимо учитывать социально-этическое содержание исследований в сфере генной инженерии.

Генная инженерия может заключать потенциальную угрозу для человечества, поскольку затрагивает механизмы генетических саморегулирующихся процессов, в конечном счёте, самой жизни. Небрежность или некомпетентность экспериментатора могут привести к непоправимым последствиям.

С другой стороны, в чьих руках будут находиться достижения и возможности генной инженерии. Огромную опасность методы генной инженерии представляют в руках разного рода злоумышленников в военных целях, не меньшую опасность представляют разного рода шарлатаны, оказывающие медицинские услуги людям.

Всё это вызвало и вызывает серьёзную озабоченность учёных всего мира и широкой общественности, привело к широкой дискуссии о возможностях и условиях применения экспериментов в области генной инженерии. Главный вопрос, кто будет решать - какие гены работают правильно, а какие неправильно? Страх перед тем, что эти решения будут приниматься диктаторами во имя упрочения своей власти, сделал генную инженерию символом моральных проблем, символом устрашающего потенциала современной науки и техники.

В последние годы остро встала проблема использования стволовых клеток в медицине для лечения больных. В связи с этим возникают проблемы этического, нравственного характера. Можно или нельзя применять человеческие стволовые клетки для лечения болезней? Оправдано ли использование одной человеческой жизни ради другой? Правильно ли стремиться к собственному здоровью за счёт разрушения другой человеческой жизни? Можно ли разрушать жизнь человеческого эмбриона для получения стволовых клеток? Без этической экспертизы этих проблем решить нельзя. Этика вплотную входит в проблематику научных исследований.

Поэтому сам прогресс науки заставляет исследователя ставить перед обществом этические и социальные проблемы. Исследователь вправе выходить за рамки своей узкой профессиональной деятельности и как гражданин нести социальную и нравственную ответственность.

Социальные последствия научно-технического прогресса становятся объектом постоянного и пристально внимания учёных. Экологическое движение, возникшее в 60-е гг. XX в., пробудило в общественном сознании беспокойство в связи с растущим загрязнением окружающей среды. Учёные включены в экологическое движение не только своими общественными, но и профессиональными интересами. Экологической проблематике посвящено множество современных научных исследований, причём не только прикладного, но и фундаментального значения.

Бурный прогресс кибернетики и вычислительной техники, широкое внедрение роботов и компьютеров, Интернета, проникающих в самые разные сферы жизни, ставит немало неожиданных и острых вопросов о свободе и суверенности личности, о судьбе демократических ценностей. При этом ставится вопрос о создании так называемой «компьютерной этики». Многие из этих вопросов предвидел основоположник кибернетики Н. Виннер.

Главная задача этического регулирования научных исследований — по возможности оградить человека от сопряженного с ними риска. Именно с этой целью и создаются соответствующие структуры и механизмы. Иначе говоря, сам замысел намечаемого исследования, его идея должна быть такой, чтобы оно было реализуемо не только методологически, не только технически и технологически, но и этически. Важнейшей задачей социогуманитарной этической экспертизы является экологическая оценка научных проектов. В условиях современного экологического кризиса любые действия человечества должны учитывать возможные последствия на состояние окружающей среды. Часто можно услышать, что наука приносит человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы, катастрофы на атомных станциях, повышение радиоактивного фона в результате испытаний ядерного оружия, “озонная дыра” над планетой, резкое сокращение видов растений и животных – все эти и другие экологические проблемы люди склонны объяснять самим фактом существования науки. Если же наука не обвиняется впрямую, то все равно признается ее решающая роль в техногенной цивилизации и, следовательно, в безудержной эксплуатации и деградации природы. На этом фоне в этике науки возникло особое направление – экологическая этика. В широком смысле экологическая этика пытается показать, как люди относятся не только друг к другу, но и к окружающей природе, почему такой тип отношений складывается, каким должна быть цивилизация и наука, чтобы сохранить природную среду? Разрешение экологических кризисов нуждается не столько в практических действиях, разработке новых технологий, сколько в экологическом пересмотре нашей философии и морали. И такой пересмотр не без основания связывается с развитием экологической этики как новой науки. Экологическая этика ищет новые принципы деятельности на пути синтеза ценностей восточной и западной цивилизации. Если на Востоке основополагающий принцип этики и бытия - естественность, что означает "мягко вписываться" в природу, а для нормальной жизни необходимо чувствовать ритмы и циклы "дыхания бытия", соответствовать ритмам природы, то Запад демонстрирует совершенно другие принципы. Здесь сформировался примат "экономической этики", в соответствии с которой природная среда есть лишь объект для изъятия ресурсов, поэтому в рамках этой цивилизации других дополнительных отношений с природой, кроме господства и потребления, строить не приходилось. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится, начиная с первой половины XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Наука перестает быть орудием понимания природы, а становиться в первую очередь средством наживы и обогащения. Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ такой тип развития, который можно выразить одним словом: больше. Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема, именно как объект ее эксплуатации человеком. Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми. Эти отношения должны быть направлены на гармонизацию природы и человека, для решения глобальных проблем современности и вновь заставить работать такие понятия как этическая норма и нравственность по отношению к культуре и природе. Вспомнить о том, что нравственный и экологический императивы столь же неразделимы, сколь нераздельны личность и человек. Нарушение экологических и культурных норм ведет к разрушению человечества, так же как несоблюдение нравственных нормативов разрушает личность. Изменения, вносимые в мир человеком, в конечном итоге отражаются на нем самом. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится, начиная с первой половины XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры. Наука перестает быть орудием понимания природы, а становиться в первую очередь средством наживы и обогащения. Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении между человеком и природой, при котором природа является объектом человеческой деятельности, объектом эксплуатации, причем эксплуатации неограниченной. Ей присущ такой тип развития, который можно выразить одним словом: больше. Цель состоит в том, чтобы накапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решать все человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногенной цивилизации присуще представление, что природа неисчерпаема, именно как объект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризиса кладет конец такому представлению. Экологический кризис намечает границы существующему типу экономического развития. Речь идет о необходимости новых отношений с природой и между людьми. Эти отношения должны быть направлены на гармонизацию природы и человека, для решения глобальных проблем современности и вновь заставить работать такие понятия как этическая норма и нравственность по отношению к культуре и природе. Вспомнить о том, что нравственный и экологический императивы столь же неразделимы, сколь нераздельны личность и человек. Нарушение экологических и культурных норм ведет к разрушению человечества, так же как несоблюдение нравственных нормативов разрушает личность. Изменения, вносимые в мир, человеком, в конечном итоге отражаются на нем самом. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности. Задача создания новой культуры очень сложна и возможна лишь при изменении мировоззрения и более правильного понимания основных законов природы. Решающая роль духовных факторов в планетарном развитии рассматривалась в философии русского космизма, которую теперь вспоминают все чаще и чаще. В философии русского космизма было два направления: религиозное (Н.Федоров) и научное (Н.Холодный, К.Циолковский, А.Чижевский, В.Вернадский). В обоих можно найти критику свойственного западной, техногенной цивилизации идеала деятельности, нацеленного на эксплуатацию природы, чисто технологическое к ней отношение. Русские философы писали о возможных катастрофических последствиях такой деятельности, предсказывая глобальную экологическую катастрофу задолго до того, как обозначились реальные признаки экологического кризиса. Но предлагаемые в русском космизме проекты будущего не отбрасывали западную традицию - ценность творческой личности, научной рациональности и др. Идеалом этой философии было объединение человечества в планетарном масштабе, коэволюция человека и природы, управление природой как особым организмом, в который включен человек. Идеи Вернадского о биосфере и ноосфере перекликались не только с идеями Леруа и Шардена, но и с идеями восточных культур о связи истины и нравственности, о самоограничении и самовоспитании как условии эффективной деятельности человека. Опираясь на естественнонаучные эволюционные воззрения, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнутся духом космической этики. В этом плане особый интерес представляет собой учение Вернадского. Согласно его взглядам исследовать надо не только внутреннюю структуру живого вещества, его составные части, но и более крупные структуры: биосферу, взаимодействующие сферы Земли и земную кору – область былых биосфер, великую каменную летопись геологической истории, хранилище информации о прошлом Земли, об истории жизни. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли (планеты Солнечной системы) и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество – это формы, уровни организации биосферы. В отличие от геосферы, в биосфере динамическое равновесие более неустойчивое. Другими словами, биосфера не только «работает и изнашивается», но и развивается в процессе работы, самоусовершенствуется, все более полно, активно и в большем масштабе накапливает, трансформирует энергию, усложняет свою организацию, обогащается информацией. Строение биосферы прежде всего и больше всего характеризуется жизнью. Культурная биогеохимическая энергия создает в настоящее время ноосферу. Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Его проявление у предков человека вырабатывалось в течение многих сотен лет, но стать геологической силой смогло только сейчас, когда человек охватил своею жизнью и культурой всю биосферу. Из всего учения Вернадского следует, что феномен жизни, возникновение живого вещества он считал естественным этапом развития материи. Вернадский был первым из ученых-естественников, который понял космическое, может быть, даже космогоническое значение факта возникновения жизни на Земле и начал систематическое исследование ее влияния на развитие планеты, представляя жизнь «буфером» между космосом и «косным», то есть неживым веществом Земли, буфером, способным использовать космическую энергию для преобразования планетарного вещества. Таким образом, жизнь становится катализатором процесса развития. Наша планета и космос представляются ныне как единая система, в которой жизнь, живое вещество связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. На протяжении всей истории Земли количество живого вещества в биосфере согласно оценкам Вернадского было практически постоянным. За счет энергии Солнца возникли так называемые геохимические циклы, или круговорот веществ в природе, в который вовлекались все новые и новые массы первичной материи. Начали возникать толщи осадочных пород, которые преобразовывались затем геологическими и геохимическими процессами.