- •Раздел II. Общая часть Оглавление
- •Особенности науки как формы познания.
- •Наука в культуре техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.
- •Наука в культуре техногенной цивилизации
- •Сциентизм и антисциентизм
- •Наука и паранаука
- •Наука как социальный институт. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •Наука как социальный институт
- •Роль науки в современном образовании и формировании личности
- •Этика науки.
- •Новые этические проблемы науки в конце XX – начале ххι века.
- •Проблема возникновения науки. Преднаука и наука. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Роль Аристотеля в античной науке.
- •6.1 Проблема возникновения науки. Преднаука и наука.
- •6.2 Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •Роль Аристотеля в античной науке
- •Особенности средневековой науки. Развитие науки в эпоху Возрождения.
- •Особенности средневековой науки
- •Развитие науки в эпоху Возрождения
- •Специфика классической науки в Новое время (г. Галилей, и. Ньютон, р. Декарт)
- •Становление социальных и гуманитарных наук в Новое время.
- •Неклассическая наука на рубеже хιх – хх веков
- •Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.
- •Основные формально-логические законы и формы мышления. Логические приёмы образования научных понятий. Логические основы научной классификации и определения понятий.
- •Основные формально-логические законы и формы мышления
- •Логические приёмы образования научных понятий
- •Логические основы научной классификации и определения понятий
- •Суждение как форма мышления. Классификация суждений. Виды простых и сложных суждений.
- •Суждение как форма мышления
- •Классификация суждений
- •1. Суждения существования (экзистенциальные).
- •2. Суждения об отношениях.
- •3. Суждения свойства (атрибутивные).
- •Деление атрибутивных суждений по качеству и количеству
- •Виды простых и сложных суждений
- •Дедуктивные умозаключения и их роль в научном познании.
- •Индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии и их роль в научном познании.
- •Логическое доказательства, его элементы и правила
- •Проблема в цикле научного познания
- •Роль гипотезы в научном познании
- •Эмпирический уровень научного исследования. Наблюдение и эксперимент
- •Теоретический уровень научного исследования
- •Основания науки. Идеалы и нормы исследования. Научная картина мира. Стиль научного мышления.
- •21.1 Основания науки
- •Объяснение и предвидение как функции науки
- •Понимание в социальных и гуманитарных науках
- •Научная дискуссия и её особенности
- •Позитивистская традиция в философии науки. О. Конт как основатель позитивизма. Второй позитивизм (э. Мах)
- •Неопозитивистские концепции науки (м. Шлик).
- •Концепция критического рационализма к. Поппера и зарождение постпозитивизма.
- •Историческая философия науки т. Куна.
- •Концепция научно-исследовательских программ и. Лакатоса
- •Концепция философии науки п. Фейерабенда
Концепция научно-исследовательских программ и. Лакатоса
Недостатки концепции фальсификации как критерия демаркации научного знания от ненаучного и как ключевого элемента схемы развития научного знания послужили поводом для создания своей научной картины эволюции науки И. Лакатосу.
Имре Лакатос (1922-1974) – английский историк науки, представитель так называемого методологического фальсификационизма – направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития научного знания. Испытав влияние К. Поппера, он поставил в качестве цели своих исследований логико-нормативную реконструкцию процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки. В итоге его разработок была создана методология научно-исследовательских программ. В своей концепции он отказывается от принципа фальсификации, справедливо считая, что при достаточной находчивости можно длительное время защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. Поэтому следует отказаться от попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы непосредственно следует ее опровержение. Ни один эксперимент, считал он, не является решающим и достаточным для опровержения теории.
Исходным пунктом развития науки, по Лакатосу, является выдвижение исследовательской программы. Под ней он подразумевает теорию, в которой имеется «ядро» – основные принципы или законы, и «защитные пояса», состоящие из вспомогательных гипотез. В «ядре» присутствуют фундаментальные положения, которые вспомогательные гипотезы защищают от эмпирических затруднений, а также в случае необходимости модифицируют его содержание или даже заменяют.
Согласно Лакатосу, в развитии исследовательской программы можно выделить две основные стадии – прогрессивную и регрессивную.
Прогрессивной является такая стадия, когда теоретический рост исследовательской программы предвосхищает появление новых фактов, т. е. эмпирический рост. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание.
Регрессивной является такая стадия исследовательской программы, когда новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалое объяснение. В этом случае развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет свою былую мощь. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста.
Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую. Лакатос признает, что в конкретной ситуации «очень трудно решить … в какой именно момент определенная исследовательская программа безнадежно регрессировала или одно из конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой». Это в значительной степени лишает его концепцию нормативного характера. Не видя объективного критерия для разграничения, Лакатос обращается к этической стороне личности ученого и предлагает некий «кодекс научной честности», главную роль в котором играют скромность и сдержанность.
При всем достоинстве концепции Лакатоса его методология не может претендовать на универсальность и применима лишь к строго определенным периодам развития науки.