Добавил:
vk.com Консультации по обработке экспериментальных данных и написанию научных работ. Помощь студентам, аспирантам и научным работникам в статистической обработке данных в программе SPSS. Оформляю эмпирическую часть для научных работ (диссертации, статьи, дипломные) по всем требованиям ВАК. Подготовка к защите. Большой опыт работы. Множество защищенных работ. Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Философия науки. Общая часть.docx
Скачиваний:
108
Добавлен:
21.12.2022
Размер:
541.69 Кб
Скачать
  1. Научная дискуссия и её особенности

Научная дискуссия отличается как от спора, так и от беседы по какой-либо актуальной научной проблеме. В процессе беседы ее участники, обмениваясь мнениями, раскрывают и дополняют свое собственное понимание исследуемого предмета, демонстрируя в принципе одинаковую точку зрения на обсуждаемый вопрос. В споре сталкиваются различные взгляды, полярные мнения, а каждый участник стремится к победе своей точки зрения. В результате спор редко кончается выработкой общей концепции, противники остаются при своих мнениях. Борьба мнений часто при этом переходит в словесное дуэлянтство, перебранку, клевету и т.д.

Научная дискуссия – наиболее сильная и совершенная форма диалога в науке. Она предполагает четкое сопоставление различных точек зрения по крупным актуальным вопросам с целью установления путей их разрешения и, в идеале, общего согласия. Научная дискуссия будет тем более плодотворной, чем больше интересных и трудных вопросов возникает в ходе ее, чем больше ответов приходится обдумывать и искать участникам дискуссии.

Ориентируясь на поиск и утверждение нового знания, ученый вступает в диалог как со своими предшественниками, так и со своими оппонентами–современниками. Диалог приобретает статус спора, когда при столкновении различных мнений каждый участник стремится к победе своей точки зрения, доказывая ограниченность или ошибочность других. Как показывает история науки, ученый – это, в принципе, всегда «человек в споре», однако не всякий спор приобретает характер научной дискуссии. Непременным условием ее является четкое сопоставление альтернативных точек зрения по актуальным вопросам с целью установления путей их решения. При этом выстраивается система эмпирических и теоретических аргументов, опирающихся на уже принятые в научном сообществе истины. Обе стороны ориентированы на принятие научным сообществом отстаиваемой концепции, и новое знание проходит испытание на прочность.

Какова же структура научной дискуссии и ее основные этапы? В структурном поле научной дискуссии важнейшее место занимает вопрос, возникающий на том или ином этапе перед научным сообществом. Вокруг решения вопросов выстраивается система разнообразных ответов. В терминах теории аргументации и логики дискуссии это тезис или система тезисов, вокруг обсуждения которых и разворачивается дискуссия, выстраивается система аргументации привлекаемых доводов, как эпистемических и эмпирических, так и личностно-психологических, адресованных научному сообществу с целью адекватного восприятия, понимания и принятия новой концепции, ее вписывания в культуру, формирования новых научных убеждений. Предлагаемая схема (структура) логики дискуссии может быть представлена следующим образом: мотивы дискуссии — возникший перед научным сообществом вопрос (вопросы) – система ответов или гипотез (тезисов) дискуссии, аргументы и критерии их отбора (эпистемические и психологические) – восприятие научным сообществом обосновываемой концепции – понимание – принятие (непринятие) – новое научное убеждение (как реализованная в ходе дискуссии цель).

Специфика научной дискуссии заключается, несомненно, и в характере привлекаемых доводов, и в способах связи обсуждаемой концепции с теми аргументами, которые использует тот или иной ученый. Научная дискуссия невозможна вне использования в качестве привлекаемых доводов истинного, уже установленного наукой знания.

Вне науки дело обстоит иначе, и тезис может опираться на религиозную веру, мнение авторитета, силу традиции, сиюминутное настроение толпы и т.д. В науке же, как считает Поппер, правильный метод критической дискуссии состоит в выведении логических следствий из различных теорий и в попытках обнаружения наиболее предпочтительных для нас следствий, вытекающих из конкурирующих теорий. Именно такой подход позволяет выявить погрешности используемых методов и заменить теории лучшими.

Тезис — общие положения (обобщения) или высказывания о конкретных фактах.

Обосновываемое положение

Обосновываемое положение — это суждение о тезисе. Как правило, показывает занимаемую исследователем позицию в отношении тезиса. В простых случаях показывает истинность или ложность тезиса.

Аргументы — это суждения, истинность которых уже установлена или, по крайней мере, предполагается несомненной. Аргументы используются для обоснования положения о тезисе. В качестве аргументов могут выступать:

ранее доказанные положения;

суждения об удостоверенных фактах;

определения;

аксиомы и др.

В ситуациях, когда тезисом является единичное или частное суждение, в качестве аргументов главным образом используется ссылка на факты. Но они менее эффективны для обоснования общих положений. Поэтому в таких случаях используются аксиомы и определения в качестве аргументов, а фактические аргументы малопригодны.

Демонстрация представляет собой связь между тезисом и аргументами. Эта связь существенно отличается от самих тезисов и аргументов, это не просто суждение, а умозаключения, которые выстраиваются в виде цепочки рассуждений, обосновывающих или отвергающих тезис.

Виды аргументации

Оправдание и осуждение

Оправдание состоит в приведении в качестве довода некоторого ценностного соображения. Это утверждения о том, к чему нужно стремится, что является предпочтительным, идеальным.

Осуждение состоит в приведении в качестве доводов утверждений о том, чего следует избегать, что является неприемлемым, сомнительным с моральной, правовой, научной и т.п. точек зрения.

Интерпретация

Интерпретация — истолковывание смысла того или иного высказывания применительно к предмету или исследуемой области. В качестве способа интерпретации часто используется аналогия.

Объяснение

Объяснение — это указание, следствием какой причины является тот или иной факт (событие, явление), а также раскрытие существенных характеристик. В объяснении наряду с достоверными доводами могут использоваться ещё не доказанные положения, суждения, носящие гипотетический характер. Это возможно потому, что объяснение не связано с установлением истинности или ложности тезиса. Тезис в объяснении рассматривается как данность и не ставится под сомнение.

Подтверждение и возражение

Подтверждение используется в тех случаях, когда в аргументацию вовлекаются положения, истинность которых в должной мере ещё не установлена. Во время подтверждения выводятся истинные следствия из имеющихся предположений. Подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности.

Возражение служит исправлению или ослаблению тезиса. Является распространённым видом аргументации на практике, так как необходимо изыскивать слабые места, приводить ситуации в которых переоценивается предложение, указывать направления, по которым нужна переработка.

Доказательство

Всякая истина сопровождается указанием оснований, в силу которых оно должно быть признанно истинным. Суждение, истинность которого не очевидна, доказывается, то есть приводится к очевидности.

Доказательство — это логическая операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения посредством выведения его из других суждений, истинность которых полагается установленной независимо о проводимого доказательства. Доказательство не делает рассуждение истинным, оно лишь устанавливает его истинность.

Опровержение

Опровержение — особая форма доказательства, логическая операция, состоящая в установлении ложности или сомнительности некоторого суждения путём выведения других суждений, истинность которых полагается установленной, но которые не совместимы с выдвигаемым тезисом или эта связь сомнительна.

Для опровержения не требуется, чтобы посылки были обязательно ложными, если они хотя бы сомнительны, вывод уже не имеет доказательной силы. Но если оппонент опроверг доказательство тезиса, то это ещё не означает, что тезис ложен.