Германия

Германский законодатель наделяет стороны самыми широкими полномочиями по согласованию оговорки об изменении условий договора в одностороннем порядке. Согласно абз. 1 § 315 BGB, если исполнение должно быть определено одной из договаривающихся сторон, то, поскольку не доказано иное, следует полагать, что определение должно осуществляться по справедливому усмотрению. Состоявшееся исполнение обязательно для другой стороны лишь при условии, что оно соответствует требованиям справедливости (абз. 3 § 315 BGB). По мнению Й. Кёндгена, это положение является одной из самых необычных норм германского обязательственного права*(838). Договор и его структура, построенная на координации действий сторон и их кооперации, здесь снабжается иерархическим элементом, что, на первый взгляд, является весьма неожиданным. В то же время данное условие признается и в других частно-правовых отраслях - трудовом и предпринимательском праве. Даже в отсутствие данного законодательного положения стороны свободны в том, чтобы в рамках договорного правоотношения наделять друг друга односторонним полномочием на определение исполнения. При этом недобросовестное поведение при реализации одностороннего полномочия может быть ограничено посредством применения § 242 BGB (добросовестное исполнение).

В германском кредитном праве можно выделить две группы положений, касающихся изменения стоимостных условий кредитного договора:

- относящиеся к кредитным договорам вообще;

- относящиеся к отдельной категории соглашений, например, потребительским кредитам или кредитам, предоставленным под залог недвижимости.

В кредитах, предоставленных на приобретение жилья, как правило, устанавливается срок 5-10 лет, в течение которого процентные ставки сохраняются неизменными*(839). Другая используемая на рынке возможность состоит в том, чтобы установить в договоре переменную процентную ставку, когда в течение срока действия договора кредитная организация вправе изменять ее размер. В недавнем прошлом условие о переменных процентах формулировалось в условиях сделок следующим образом: "Банк вправе изменять процентную ставку, если он посчитает это необходимым (например, в результате изменений на денежном рынке или рынке капиталов). Банк сообщает клиенту об изменении процентной ставки".

Если текущий уровень процентов является высоким, то заключение кредитного договора под переменный процент оказывается выгодным для клиента. При последующем понижении процентных ставок процентная нагрузка на заемщика также снизится. В то же время германские авторы отмечают интересную особенность (которая, впрочем, не является исключительно германским явлением): в периоды растущих процентных ставок переменные проценты увеличиваются быстрее, нежели уменьшаются во времена падающих ставок.

Под договором займа с переменной процентной ставкой (Darlehensvertrag mit veranderlichem Zinssatz) понимается такой заем, согласно условиям которого изменение процентной ставки может быть инициировано банком в любой момент времени. При этом необходимо различать условие о плавающем проценте (Zinsgleitklauseln) и условие о приведении процентов в соответствие с рынком (Zinsanpassungklauseln).

Условие о плавающем проценте формулируется так, что процентная ставка по кредитному договору жестко привязывается к определенному параметру и ее изменение происходит автоматически при изменении этого параметра.

Условие о приведении процентов в соответствие с рынком (Zinsanpassungklauseln) называется также условием об изменяемой процентной ставке или об изменении процентов (Zinsanderungsklauseln). Оно используется банками для того, чтобы учесть изменяющиеся условия рефинансирования (прежде всего в ипотечной сфере). Обычно банк оставляет за собой право изменять процентную ставку по кредиту по своему справедливому усмотрению (§ 315 BGB) "при изменении условий рефинансирования на денежном рынке и рынке капиталов", фиксируя срок, в течение которого ставка остается фиксированной. Таким образом, весь срок кредита разбивается на несколько периодов, в течение каждого из которых процентная ставка остается неизменной.

Согласно § 307 и 308 (п. 4, оговорка об изменении) Гражданского уложения (BGB) суд вправе контролировать содержание общих условий сделок, если в них описано право одностороннего определения исполнения (einseitiges Leistungsbestimmungsrecht). В § 308 (п. 4) устанавливается правило, согласно которому соглашение о праве стороны, использующей общие условия, в одностороннем порядке изменить исполнение признается недействительным, если оно неприемлемо для другой стороны*(840). Поэтому сторона, предлагающая общие условия (банк), должна подтвердить приемлемость одностороннего изменения для клиента. Это не означает ограничения права банка на самостоятельный выбор вида условия о процентах - твердых или переменных. Однако банк должен прямо установить, что допускает одностороннее изменение размера процентных ставок, и указать условия, при которых такое изменение происходит. Основанием изменений должна быть веская причина (triftiger Grund), предварительно названная и определенная. Клиент должен быть в состоянии заранее рассчитать возможное изменение размера платежей. Кроме того, условия и объем изменений ставки, установленные в договоре, должны быть достаточно конкретны и всеобъемлющи, чтобы у банка не возникало никакой возможности для произвольного решения. Так, прямым нарушением § 308 (п. 4) BGB будет наделение его неограниченным правом на изменение процентных ставок, когда клиент даже не может предвидеть, при каких условиях и в каком объеме может быть реализовано данное право.

Приведенные выше ограничения возникли как результат судебной практики. В 1986 г.*(841) Федеральный Верховный Суд Германии высказал свою позицию относительно условия о переменных процентах, признав его допустимым, если оно не только наделяет банк правом увеличивать процентные ставки, но и обязывает его снижать проценты, уплачиваемые клиентом, при изменении конъюнктуры. Иначе, условие о переменных процентах становилось бы исключительно обоснованием для повышения процентов в интересах кредитной организации.

Согласно позиции суда банк не вправе изменять проценты по внутрихозяйственным основаниям (независимо то того, привело ли это к изменению условий его рефинансирования). Мера изменения процентов могла бы зависеть от колебаний стоимости рефинансирования для банка. Однако даже при росте рыночных процентных ставок повышение процентов будет несправедливым по отношению к клиенту, если ранее при снижении уровня процентов банк не учитывал этого при определении договорного процента. Суд не увидел проблемы в том, что условие о процентах не достаточно определенно описывало обстоятельства и пределы возможного изменения. Хотя масштаб будущего изменения процентов был неизвестен и его установление было затруднено, Федеральный Верховный Суд (BGH) обошел это препятствие следующим образом. По его мнению, при приведении процентов в соответствие с рынком (Zinsanpassung) банк в принципе обязан сохранять ставки в диапазоне процентных ставок для кредитов того же вида и размера, которые определяются при расчете месячной статистики Бундесбанк. Действительность изменения процентов обосновывалась границами применения § 315 BGB, могла быть проверена судом и в случае необходимости подтверждена его решением. При этом кредитная организация несла бремя доказывания того, что вновь установленные проценты являются справедливыми.

В качестве следующего шага Высший Земельный Суд (OLG) Дюссельдорфа постановил в 1989 г., что верхний предел процентного диапазона, который указан в статистике Бундесбанка для ипотечных кредитов с переменной ставкой, не может быть превышен. Тем самым было установлено абсолютное ограничение процентов, но это еще не означало запрета иных, юридически допустимых порядков определения процентов.

Затем последовало решение Высшего Земельного суда Целле 1990 г., разъяснившего возможности формулировать условия о переменных процентах. Суд признал обычно применяемые в договорах условия о переменном проценте не достаточным масштабом для определения процентов. Поэтому в судебном процессе по вопросу об изменении процентов должны были быть представлены дополнительные доказательства. Поскольку банк отказался предоставить суду необходимые сведения, обосновывающие масштаб изменения процентов, суд самостоятельно установил этот размер, прибавив к средней процентной ставке, рассчитанной Бундесбанком на момент заключения договора для ипотечных кредитов, один процентный пункт. Средний процент, рассчитываемый Бундесбанком для статистических целей, составлял в месяц заключения договора 7,88%, а договор изначально был заключен под процентную ставку 8,875%. Таким образом, в рассматриваемом случае было признано, что текущий размер процентной ставки определяется как исходный процент, увеличенный на размер изменения среднего процента.

Согласно мнению суда, существующую на момент заключения договора разницу между изначальным процентом и средним процентом нельзя в последующем увеличивать. Если, как в рассматриваемом случае, изначальный процент на один процентный пункт выше среднестатистического процента, то эта разница остается максимально допустимым превышением на всем сроке действия кредитного договора. В то же время суд не обязал банк приводить процентную ставку в соответствие с рынком при каждом, даже незначительном изменении рыночного уровня процентов. Соответствующее снижение процентов должно быть предпринято лишь в том случае, когда среднерыночная ставка снижается на 0,2 процентных пункта или более. Суд установил, что моментом изменения процентов должен быть последний месяц текущего (vorhergehende) квартала. Если Бундесбанк зафиксировал в своей статистике за данный месяц снижение процентных ставок как минимум на 0,2 п.п., кредитная организация должна соответствующим образом изменить условия кредитования.

Таким образом, действительное соглашение о приведении процентной ставки в соответствие с рынком должно содержать следующие элементы*(842):

- независимо рассчитываемую индикативную процентную ставку (Anpassungszinssatz), с изменением которой связывается изменение процентов;

- интервал изменения (Anpassungsintervall), т.е. фиксированный промежуток времени между изменениями процентной ставки;

- чувствительность к изменению индикативной ставки (Anpassungsmarge), т.е. минимальное изменение этой ставки за предыдущий временной интервал, которое немедленно ведет к изменению процентов.

Благодаря этому клиент будет защищен от произвольного изменения процентов, когда он сможет достоверно оценить масштаб изменения процентов и определить свои права в связи с таким изменением.

Завершающую точку в данном вопросе поставил Земельный суд (LG) Дортмунда. Согласно его решению условия о процентах, которые ссылаются исключительно на рыночные проценты, т.е. на уровень процентных ставок вообще, нарушают права потребителей, поскольку им не достает выразительности (jegliche Aussagekraft). Индикативная процентная ставка и чувствительность к ней должны быть прямо указаны, для того чтобы потребитель был в состоянии контролировать исполнение кредитного договора.

Для того чтобы узнать о произошедшем изменении процентной ставки, банковскому клиенту должно быть предоставлено право на получение соответствующей информации. Как правило, об изменении цены клиенту указывается в приложении к договору, содержащем условие о стоимости, либо в тарифах банка, которые предоставляются по требованию клиента. Постановление о предоставлении информации о ценах (PAngVO) не обязывает продавца (банк) предпринимать специальных действий по информированию клиента. Как отмечают германские правоведы*(843), содержащиеся в данном Постановлении нормы преследуют публично-правовые интересы, нарушение которых влечет административные санкции. Поэтому из данного постановления невозможно вывести никаких договорно-правовых обязанностей продавца.

Действительное условие об изменении процентов должно содержать сведения о порядке информирования потребителя. В последнее время намечается тенденция на сокращение числа банковских филиалов, размещение информации и деятельности банка в сети Интернет, повышение мобильности банковских клиентов. Это, однако, еще не является достаточным основанием для того, чтобы полностью исключить обязанность банка по информированию клиента об изменении процента, сохранив в договоре лишь положения о возможном размере таких изменений. Смысл рассматриваемого регулирования состоит в том, чтобы в условиях конкурентной рыночной экономики побудить клиента к тому, чтобы воспользоваться своим правом на расторжение (Kundigungsrecht) кредитного договора и сменить кредитора.

В соответствии с общим правилом абз. 2 § 489 BGB, если кредитор по договору займа с изменяемой процентной ставкой (Darlehensvertrag mit veranderlichem Zinssatz) изменяет условия договора, заемщик имеет право в течение трех месяцев с момента уведомления расторгнуть договор, погасив кредит в течение двух недель после вступления расторжения в силу*(844). При этом новые проценты к договору не применяются. Это общее правило может быть изменено соглашением сторон.

Указание в договоре на возможность получить информацию об изменении процентной ставки в сети Интернет, с точки зрения германских юристов*(845), является недостаточным. В кредитном деле Интернет рассматривается в качестве дополнительной информационной среды для размещения рекламы банковских продуктов и их продажи, но не признается средством передачи информации в рамках существующих правоотношений. Его использование не гарантирует доведение информации об изменении процентов до клиентов. Поэтому, исполняя активную обязанность по доведению до заемщиков информации об изменении процентов, банки включают ее в выписки по счетам либо направляют по электронной почте. На практике могут также использоваться почтовые отправления. Поскольку изменение процентных ставок не происходит еженедельно или ежемесячно, почтовое уведомление также признается допустимым.

В случае, если содержащееся в договоре условие об изменении процентов признано судом не допустимым, стороны производят перерасчет платежей по кредиту. Речь не идет о том, чтобы признать предоставленный кредит беспроцентным. Задача состоит в том, чтобы определить границы возможного усмотрения банка. Стороны должны прийти к новому соглашению о размере процентной ставки, которое отвечает их интересам.

Россия

Кредитная организация по общему правилу вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с заемщиком*(846). На практике банки часто пользуются этим правом в кредитных договорах с заемщиками - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, включая в них условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки и снижая тем самым собственный процентный риск*(847). Наиболее распространенным основанием для этого служит изменение ставки рефинансирования Банка России.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для признания неконституционной ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, одновременно сделав вывод о том, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы контрагента*(848). Это, однако, не означает, что при наличии соответствующего условия в договоре кредитная организация вправе изменить процентную ставку по своему усмотрению. В последние годы начала складываться судебная практика, устанавливающая определенные границы для одностороннего правомочия банка.

Еще в 1994 г. ВАС РФ высказал позицию, согласно которой банк должен доказать наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит*(849). В данном случае речь не идет об обосновании экономического смысла включения в договор условия об одностороннем изменении процентной ставки, а всего лишь о доказывании фактов, которые служат предпосылкой для такого изменения. Если в договорном условии они описаны нечетко*(850), то у банка могут возникнуть сложности с их доказыванием.

Суды признают действительными условия договора, в которых прямо установлены основания для изменения ставки и при этом масштаб такого изменения не указан, т.е. оставлен на усмотрение банка*(851). Этот вывод сохраняет свою силу в случае, когда сторонами заключен договор кредитной линии и кредит выдается траншами*(852).

Суды с подозрением относятся к договорным условиям, которые наделяют банк правом повышать ставки по собственному усмотрению в отсутствие признаков изменения внешней конъюнктуры либо такие признаки сформулированы неконкретно.

Так, не установив, что учетная ставка Банком России в спорный период повышалась, суд встал на сторону заемщика по договору, содержащему условие о том, что банк вправе повышать ставку в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки*(853). В то же время достаточно общие основания, как например, "изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов", признаются отдельными судами приемлемыми*(854).

Различную позицию суды занимают в отношении степени свободы банка при установлении нового размера процентной ставки. Наиболее жесткая позиция сводится к тому, что кредитный договор, предусматривающий право банка одностороннее изменение ставки, должен также содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения. В обоснование этой позиции суд указывает, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. При отсутствии в договоре показателя, изменение которого является основанием для увеличения процентной ставки, порядка ее определения и верхнего предела возможного увеличения, суд констатирует кабальность оспариваемых положений договора для заемщика и их противоречие п. 3 ст. 845 ГК РФ*(855).

Другая позиция, нашедшая отражение в судебной практике, сводится к тому, что кредитный договор, предусматривающий условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должен содержать указание на ее верхний предел*(856).

Наконец, наиболее благоприятная для банков позиция оставляет определение нового размера процентной ставки на их усмотрение*(857). Некоторым смягчением этой крайней позиции можно, правда, признать решения, в которых суды требуют от банка представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки. Как отметил ВАС РФ, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения*(858).

Важной предпосылкой действительности условия об одностороннем изменении процентной ставки следует также признать установление в договоре порядка информирования заемщика. Как правило, в договоре предусматривается, что кредитор направляет заемщику уведомление об увеличении размера ставки процентов не менее чем за 7-10 рабочих дней до дня начала применения новой процентной ставки, а уменьшенная процентная ставка начинает применяться немедленно, даже без предварительного уведомления.

Рассмотрим теперь регулирование одностороннего изменения процентов по кредитам, предоставляемым гражданам (потребителям). В отличие от зарубежного опыта, принятые относительно недавно российские правила*(859) об изменении процентных ставок и иных вознаграждений в кредитных сделках с физическими лицами страдают рядом очевидных недостатков. Новая редакция ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности кардинально изменила требования к содержанию условия о процентах в кредитных соглашениях, которые банки (кредитные организации) заключают с гражданами-заемщиками.

Поводом к принятию законодательных новел послужили частые конфликтные ситуации, возникавшие между банками и их заемщиками в кризисных условиях конца 2008 - начала 2009 г. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту: "Период нестабильности на финансовом рынке сформировал негативную практику одностороннего изменения кредитными организациями существенных условий кредитных договоров, в том числе сокращение срока кредитования, предъявления требований о досрочном исполнении заемщиком обязательств перед кредитором, а также изменения величины процентных ставок, которое иногда доходит до ста и более процентов".

Авторы законопроекта отмечали, что в сложившейся экономической ситуации одностороннее увеличение кредитными организациями процентных ставок ставит в затруднительное финансовое положение прежде всего заемщиков-граждан, которые являются экономически более слабой стороной кредитного договора. Кроме того, такая практика провоцирует неправомерное поведение заемщика и отказ от исполнения им своих обязательств, что приводит к увеличению просроченной кредитной задолженности. "Финансово-экономический кризис оголил проблемы регулирования финансового рынка, в том числе в сфере взаимодействия финансовых институтов с клиентами - физическими лицами. Принятие законопроекта позволит повысить доверие граждан к институту кредитования и банковской системе в целом", - сказано в пояснительной записке.

В то же время, по мнению авторов, законопроект не нарушает права и законные интересы кредитных организаций, поскольку его положения будут распространяться на правоотношения, которые возникнут после вступления в силу федерального закона.

Согласно новой редакции ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация вправе в одностороннем порядке:

- сократить срок действия этого договора;

- увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения;

- увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям;

- исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Прежняя редакция нормы (ч. 2 ст. 29 в старой редакции) предоставляла кредитным организациям возможность в договоре с клиентом закрепить за собой право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами.

Таким образом, в силу новой редакции право на одностороннее изменение указанных условий кредитного договора сохраняется за кредитной организаций лишь в случае, предусмотренном ст. 450-451 ГК РФ; при этом реализация данного права возможна в общем порядке (ст. 452 ГК РФ).

Напротив, в кредитных договорах, заключаемых с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 2 ст. 29 (новая редакция) кредитная организация может предусмотреть свое право на одностороннее изменение названных условий. Тем самым устанавливаются различные требования к содержанию кредитных договоров, в зависимости от правового статуса заемщика. Для целей регулирования условия о процентах новый закон выделяет две группы заемщиков:

- граждан;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.