Потребительский кредит как система взаимосвязанных договоров и сложная услуга

В банковской практике предоставление кредита, как правило, сопровождается оказанием других банковских или небанковских услуг (ведение банковского счета, обслуживание кредитной карты, страхование, оценка, консультирование). Их исполнителем может быть как сам банк, так и третьи лица. В этих случаях говорят об услугах, сопутствующих кредиту.

Помимо кредитного договора банк обычно заключает с потребителем договор банковского счета. В зарубежной практике признается также, что финансовая организация может консультировать клиента на основе договора, заключенного в устной форме (конклюдентными действиями). Кроме того, условием предоставления денежной суммы по кредитному договору может быть заключение договоров страхования, оценки имущества либо обеспечительных соглашений (залога или поручительства). Следовательно, "вокруг" кредита возникает система взаимосвязанных договоров, заключаемых потребителем с банком и третьими лицами (страховщиком, оценщиком, кредитным брокером).

Заключение всех перечисленных договоров с точки зрения потребителя преследует единственную цель - получение кредита. Единство цели является важнейшим признаком, позволяющим выделить эту группу соглашений и признать их взаимосвязь. За исключением кредитного договора, ни одно из них не представляет для заемщика самостоятельной ценности. В отрыве от кредита соответствующие сделки лишены для него смысла. Как будет показано в дальнейшем, именно это является основанием для включения цены этих договоров в цену кредита.

В стандартные условия (правила) кредитования, которые широко используют кредитные организации, заранее включают положения о заключении сопутствующих договоров и их основные условия. Тем самым возникает так называемый кредитный продукт, созданный банком и отличимый от иных существующих на рынке кредитных предложений. С функциональной точки зрения кредитный продукт представляет собой комбинацию банковских и небанковских услуг, в основу которой положено кредитное правоотношение. В отличие от "чистого" кредитного договора кредитный продукт представляет собой кредитную услугу в широком смысле.

Сосуществование в потребительском правоотношении обязательств из кредитного и широкой группы иных договоров не является чем-то исключительным. В результате усложнения финансовых услуг отношения сторон нередко не могут "уложиться" в рамки одного договора, отмечает Н. Семилютина*(149). Стороны все чаще вынуждены использовать несколько взаимосвязанных договоров для обеспечения регулирования взаимоотношений. Заключаемые сторонами соглашения перестают укладываться в рамки какой-либо одной разновидности договоров и приобретают характер сложных смешанных правоотношений.

Рассмотрим более подробно понятие взаимосвязанных договоров и их системы. В литературе, например, можно найти соображения о взаимосвязанности предварительного и основного договора, основной и обеспечительной сделки, сделки купли-продажи с целью сдачи предмета в лизинг и самого договора лизинга.

В корпоративном праве концепция взаимосвязанных сделок возникла с целью обобщения понятия крупной сделки*(150). Здесь выделяют следующие критерии взаимосвязанности: 1) направленность всех сделок на единый результат; 2) однородность отчуждаемого имущества, его единое назначение; 3) единый субъектный состав; 4) одновременность заключения; 5) взаимовлияние и взаимозависимость; 6) единое содержание и исполнение; 7) единая правовая природа сделок*(151).

Другой пример "объемлющей" взаимной связи представляют глобальный договор и так называемые разовые сделки. Такие договорные конструкции возникают, когда в результате интенсификации договорных связей отношения сторон приобретают систематический характер. Они уже не ограничиваются однократным приобретением товара или оказанием услуг. Систематичность отношений сторон способствует тому, что они стремятся заключать один общий (глобальный, рамочный) договор*(152), в котором определяются условия возможных разовых сделок.

В литературе отмечается отсутствие современных исследований, посвященных правовому анализу договорных систем. При этом под системой договорных связей понимается "совокупность имущественных отношений из договоров, реализация которых направлена на достижение конечной цели деятельности одного или нескольких участников договорных отношений". Выделяются следующие разновидности договорных систем в зависимости от соотношения договоров в системе договорных связей*(153):

- система смежных договоров, характеризующаяся тем, "что у договоров системы есть одна или более общая договорная сторона";

- "замкнутая" система, которая "характеризуется тем, что формируется замкнутая цепочка договоров";

- "связанная система договоров", характеризующаяся тем, что при отсутствии общей стороны наличествует "связь между договорами через аффилированность лиц"*(154).

Представляется, что систему взаимосвязанных договоров, образующих кредитный продукт, можно отнести к первой группе этой классификации. Стороной (сторонами) всех соглашений будет (будут) потребитель либо банк и потребитель, они объединены также общей целью.

На уровне содержания конкретных договоров (правил кредитования) взаимные связи обнаруживаются через наличие отменительных (отлагательных) условий, отсылающих к возникновению, изменению или прекращению обязательств из других соглашений*(155), дополнительных обязанностей, накладываемых на стороны договора*(156), запрещений*(157) и пр. Нередко кредитный договор и договор банковского счета объединяются в единый смешанный договор либо формируют основу соглашения, предусматривающего выпуск и использование платежной карты*(158).

Важным признаком и в то же время следствием взаимосвязанности договоров является их общая юридическая судьба. Создаваемые ими правоотношения возникают и прекращаются, как правило, одновременно. Недействительность или расторжение одного из соглашений влечет недействительность или расторжение остальных. Иначе говоря, для этих целей отдельные, но взаимосвязанные договоры могут рассматриваться как одна единая сделка. Хотя, как обоснованно указывает А. Карапетов*(159), многое будет зависеть от степени взаимозависимости сделок и серьезности самого нарушения. Если вторая сделка вообще немыслима в отрыве от нарушенного договора, то решение вопроса о ее судьбе очевидно. Если же в принципе второй договор может существовать отдельно от нарушенной сделки, то вопрос в большей степени переходит в сферу усмотрения суда и его решение начинает зависеть от оценки последствий нарушения, степени утраты кредитором интереса в исполнении второй сделки и других факторов, которые образуют понятие существенного нарушения. Единственная особенность здесь будет заключаться в том, что суд оценивает существенность нарушения одного договора в отношении интереса кредитора в исполнении другого.

Наличие взаимосвязанности позволяет также приостановить исполнение обязательства в тех случаях, когда контрагентом не исполнено обязательство, опосредованное иным договором*(160). Эта идея представляется крайне интересной и заслуживающей глубокого осмысления с учетом российских реалий, так как практикующие юристы постоянно сталкиваются с подобного рода коллизиями.

Таким образом, обрастая сопутствующими договорами, кредитный договор (или "кредитная услуга" в узком значении) превращается в кредитную услугу в широком значении. Кредитная услуга в узком значении охватывает исполнение банком обязанностей, предусмотренных кредитным договором. Кредитную услугу в широком значении образует система взаимосвязанных договорных отношений (кредитный договор и сопутствующие договоры), объединенных общей целью - предоставление кредита заемщику. Отношения между сторонами при оказании кредитной услуги в широком значении оформляются несколькими договорами потребителя с кредитной организацией и, возможно, иными лицами - страховщиком, оценщиком и т.д. Они регулируют кредитные, расчетные, обеспечительные и иные отношения.

В практике розничного (массового) банковского кредитования кредитную услугу в широком значении принято называть кредитным продуктом. Большая часть условий договоров, составляющих кредитный продукт (т.е. условий кредитного договора, договора банковского счета, договора залога и др.), формулируется кредитной организацией заранее, самостоятельно (без согласования с клиентом) и предназначена для многократного применения. К индивидуально согласуемым условиям договоров, как правило, относятся лишь условия о сумме и сроке кредита*(161), а также об индивидуализированном обеспечении (залоге, поручительстве и пр.). Как будет показано далее, в зарубежных правопорядках существенные (среди которых, возможно, стоимостные) условия сопутствующих договоров включаются в число обязательных условий кредитного договора с потребителем.

С учетом сказанного встает задача установления степени связанности отдельной услуги с кредитом и возможности ее отделения. По крайней мере, такой вопрос возникает в связи с толкованием п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому исполнителю запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)*(162). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, должны быть возмещены исполнителем в полном объеме. Исполнитель также не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, но если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Буквальное применение этих правил к кредитным сделкам приводит к парадоксальным результатам. Предоставляя заемщику кредит с использованием банковской карты, банк отрывает заемщику банковский счет. Кредитование в данном случае сопряжено с обслуживанием банковского счета и банковской карты*(163). Даже больше, оно невозможно без этого. Следует совместно истолковать п. 2 ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) и ограничения, установленные в Законе о защите прав потребителей. Представляется надуманной всякая попытка деления комплексной банковской услуги по кредитованию счета на две независимые услуги*(164) - кредит и банковский счет.

В то же время приведенный пример показывает необходимость исследования действительного намерения банковского клиента. Если он обратился в банк за получением кредита и ему был предложен кредитный продукт, в основе которого лежит кредитование счета (кредитная карта), то о навязывании банковского счета не может быть и речи. Но если потребитель хочет получить услугу банковского счета и (или) расчетные услуги, то должен иметь возможность отказаться от условия об овердрафте в договоре счета, т.е. избежать навязывания кредитования счета.

Настоящий карточный продукт следует отличать от предоставления обычного срочного кредита, когда банк одновременно открывает клиенту банковской счет и выпускает банковскую карту для целей доступа к счету при выдаче и погашении кредита. Сумма кредита выплачивается на банковский счет, с которого может быть снята, например, через банкомат. Являются ли услуги по ведению банковского счета и обслуживанию карты навязанными в этой ситуации? Имеет ли место "обусловливание" кредитной услуги оказанием иных услуг в смысле п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей?

Возврат кредита и уплата его цены осуществляется клиентом серией регулярных (ежемесячных) платежей. Кредитор обязан содействовать должнику в исполнении его обязанностей. В практике кредитования часто встречаются случаи, когда единственным способом возврата кредита для заемщика является безналичный платеж. При массовом розничном кредитовании банк не в состоянии открыть операционную кассу для приема наличных денежных средств в приемлемой удаленности от места жительства каждого заемщика*(165). Перевод денежных средств банку-кредитору упрощается в случае, если заемщик открыл у него банковский (текущий) счет и, кроме того, для доступа к счету используется электронное средство платежа (банковская карта). Это существенно расширяет доступные заемщику способы перевода денежных средств*(166) - платежным поручением с другого банковского счета, через банкоматы с функцией приема наличных денег, через платежные терминалы и точки приема платежей банковских платежных агентов (субагентов)*(167), с использованием услуг мобильных операторов*(168). С точки зрения кредитора открытие заемщику банковского счета является эффективным способом снижения вероятности его просрочки, вызванной возможными затруднениями с осуществлением наличной оплаты или ошибками при розыске безналичных платежей, когда счет отсутствует. С учетом уровня развития платежной инфраструктуры и используемой технологии обработки входящих безналичных платежей обслуживание кредитов без одновременного открытия заемщику банковского счета может стать для банка крайне затруднительной или даже невозможной. Таким образом, требовать от банка предоставления "чистого" кредита - это путь к тому, чтобы существенно ограничить используемые на практике бизнес-модели розничного кредитования, снизить доступность банковских кредитов, уменьшить кредитное предложение и, как следствие, стимулировать рост процентных ставок.

Другой пример касается обеспечения. Как соотнести требования Закона о защите прав потребителей с правом банка требовать предоставления обеспечения по кредиту (залога, поручительства, гарантии)? В конце концов, поручительство или банковская гарантия для целей защиты потребителей могут рассматриваться в качестве "услуги", предоставляемой заемщику третьим лицом.

Предваряя окончательные выводы, укажем, что европейский (Директива 2008/48/ЕС) и американский (TILA) законодатели предлагают более тонкое решение, основанное не на прямом запрете, а на специальных правилах определения и указания цены кредита. Плата за все услуги, оказание которых является обязательным условием получения кредита или получения его на рыночных условиях, включается в его стоимость, которая доводится до потребителя в установленном порядке.

На российском рынке представлены многие сотни кредитных продуктов, предусматривающих открытие банковского счета, выпуск банковской карты, предоставление залога или дачу поручительства. Такие условия рассматриваются судами как неотъемлемая часть кредитного договора с заемщиком. Хотя зачастую банки, для того чтобы минимизировать соответствующие правовые риски, конструируют сложные смешанные договоры, в которых условия, относящиеся к разным услугам, тесно переплетены между собой. Это как будто позволяет снять вопрос о множественности услуг и представить соответствующее правоотношение как оказание единой сложной услуги.

Приведем несколько классификаций дополнительных услуг, сопутствующих предоставлению кредита. По функциональному критерию можно выделить:

- услуги (блага), предоставляющие заемщику дополнительные возможности выбора вариантов действий при выдаче или погашении кредита (право на получение суммы кредита по первому требованию, право на изменение графика платежей в одностороннем порядке*(169), круглосуточное обслуживание и пр.);

- услуги, связанные с проведением расчетных и кассовых операций (банковский счет, банковская карта, расчетно-кассовые услуги, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия банковского счета);

- услуги, направленные на снижение риска невозврата или его распределение между кредитором и сторонними лицами (залог, предоставленный третьим лицом, открытие банковского вклада и его залог, поручительство, банковская гарантия, личное страхование, имущественное страхование предмета залога, страхование ответственности по кредитному договору);

- информационные и консультационные услуги, услуги по оценке кредитного качества, иная деятельность, не связанная с осуществлением банковских операций;

- возмездные услуги, связанные с кредитным посредничеством*(170), сбором и оформлением документов, регистрацией прав и т.п.

Взяв за основу юридические критерии - сторону и вид договора, можно предложить следующую классификацию сопутствующих кредиту дополнительных услуг.

┌─────────────────────┐

│Дополнительная услуга│

└───────────┬─────────┘

┌───────────────────┬───────┴───────────┬──────────────────┐

┌─────────┴───────┐ ┌────────┴───────┐ ┌────────┴──────┐ ┌────────┴───────┐

│ банка-кредитора │ │ страховой │ │ кредитного │ │ иного лица │

│ │ │ организации │ │ брокера │ │ (оценщика, │

└┬────────────────┘ └┬───────────────┘ └─────┬─────────┘ │банка-гаранта и │

│┌───────────────┐ │┌────────────────┐ │ │ др.) │

├┤банковский счет│ ├┤ личное │ │ └────────────────┘

│└───────────────┘ ││ страхование │ │

│┌───────────────┐ │└────────────────┘ ┌───┴───────────────────────┐

├┤ обслуживание │ │┌────────────────┐ │ поручение, агентирование, │

││кредитной карты│ └┤ страхование │ │ информационные, │

│└───────────────┘ │предмета залога │ │ консультационные и иные │

│┌───────────────┐ └────────────────┘ │ услуги │

├┤консультирова- │ └───────────────────────────┘

││ние │

│└───────────────┘

│┌───────────────┐

││услуга-условие │

└┤ кредитного │

│ договора │

└───────────────┘

На развитых рынках многообразие сопровождающих кредит дополнительных услуг и их исполнителей связывают не столько со стремлением получить с клиента дополнительную плату, а с объективными тенденциями усложнения продуктов и растущей специализацией финансовых посредников. Все чаще функции конструирования, рекламы, продажи, управления рисками и рефинансирования кредита берут на себя различные организации. Благодаря специализации они могут работать эффективно и с наименьшими затратами. Многообразие кредитных продуктов настолько велико*(171), что существует возможность и даже маркетинговая необходимость подгонки каждого из них под потребности узкой клиентской группы.

Обратная тенденция складывается в российской практике, где возникло двойственное отношение к некоторым из указанных выше услуг. При определенных условиях суды и органы исполнительной власти (Роспотребнадзор, ФАС) признают их оказание потребителю неправомерным в ситуации, когда предоставление кредита обусловливается заключением соответствующих договоров. Тем самым кредитные организации существенно ограничиваются в создании комбинированных кредитных продуктов.

Наиболее часто спорные ситуации возникают в связи с требованием банка застраховать жизнь, здоровье, трудоспособность, ответственность заемщика или его имущество. В отличие от услуг, оказываемых самим банком-кредитором, страховую услугу невозможно "смешать" с кредитом в едином договоре. Поэтому с точки зрения надзорных органов заключение заемщиком двух договоров - кредитного и страхования - является зримым выражением множественности оказываемых ему услуг. Однако юридическая задача представляется более широкой, нежели это нашло отражение в действующем законодательстве.

В вещном праве выделяют совокупности вещей, которые для целей оборота являются одним объектом гражданских правоотношений. Таковы сложные вещи, т.е. совокупности разнородных вещей, составляющих единое целое в силу их использования по общему назначению (ст. 134 ГК РФ). Они делимы как физически, так и юридически, но нередко такая совокупность вещей используется как одна, единая вещь, стоимость которой может быть больше, чем простая сумма стоимости составляющих ее частей*(172). Действие сделки, заключенной по поводу такой вещи, распространяется на все ее части, если иное прямо не предусмотрено договором. В гражданском праве вещи традиционно подразделяются также на главные вещи и принадлежности. Принадлежность призвана служить главной вещи и связана с ней общим назначением. Поэтому она по общему правилу следует судьбе главной вещи, если только иное прямо не установлено договором (ст. 135 ГК РФ).

С учетом проведенного выше анализа и очевидной практической потребности представляется актуальным распространить понятие сложного объекта на совокупность услуг. Сложной услугой при этом следует считать совокупность разнородных услуг, составляющих единое целое в силу их направленности на достижение общей конечной цели (результата)*(173). Примером сложной услуги является кредитная услуга в широком значении, т.е. кредитный продукт*(174). В этой совокупности услуг кредит носит главный, а прочие услуги - подчиненный характер. Ведь именно получение кредита является основной целью заемщика. Следовательно, одна из услуг обладает признаком старшинства, сходным с тем, что приписывается главной вещи в совокупности "главная вещь - принадлежность". Другим фактором сходства, проистекающим из необходимости обеспечить защиту интересов заемщика, является единство юридической судьбы всех услуг, входящих в совокупность (следование судьбе кредита).

Сложная вещь	Сложная услуга
Единый объект гражданских правоотношений
Принципиальная возможность физического (фактического) и юридического разделения
Общее назначение составляющих вещей	Общая конечная цель составляющих услуг
Один собственник	Один заказчик
Равенство элементов совокупности	Допустимость неравенства (например, подчиненность кредиту)
-	Допустимость нескольких исполнителей

Как и в случае сложной вещи, неприменимость отдельных правовых предписаний в отношении сложной услуги автоматически вытекает из ее единства. В частности, немедленно выясняется неприменимость п. 2 и п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к отдельным составляющим кредитного продукта, ведь в данном случае речь идет о единой сложной услуге. Таким образом, при применении нормы, запрещающей навязывать потребителю дополнительные товары (работы, услуги), понятие кредитной услуги следует понимать в широком значении, что не ограничивает кредитные организации в конструировании кредитных продуктов и соответствует зарубежным правовым подходам. Для уточнения понимания сложной услуги в случае рыночных продуктов различного вида остается лишь выработать развернутые критерии совокупности и общности конечной цели. Этот анализ находится, однако, за рамками настоящего исследования.

Кратко остановимся на актуальном примере, когда одна из услуг, входящая в состав кредитного продукта, оказывается исполнителем, отличным от банка. Проиллюстрируем также недостатки и непоследовательность действующего регулирования, проистекающие из непонимания единства договорной совокупности.

Действующее российское законодательство запрещает кредитным организациям оказывать страховые услуги. Поэтому включение в кредитный продукт страховой услуги влечет необходимость привлечения третьего лица - страховой организации - в качестве ее исполнителя.

На ранних этапах развития российского рынка розничного кредитования страхование использовалось некоторыми банками для того, чтобы скрыть от потребителя действительную стоимость кредитного продукта. Несовершенство рекламного и кредитного законодательства позволяло банкам уменьшить размер процентной ставки, публикуемый в рекламной информации, за счет увеличения размера страховой премии. Этот способ недобросовестного маркетинга получил распространение в авто- и ипотечном кредитовании. Приобретаемое в кредит имущество (автотранспортное средство или жилая недвижимость) страхуется от рисков утраты или повреждения, и страховщик либо входит в единый с банком холдинг, либо передает ему значительную часть страховой премии в форме агентского вознаграждения*(175).

Отказываясь считать страхование частью сложной услуги, российские правоприменители по-разному разрешают вопрос о допустимости в кредитном договоре условия, предусматривающего обязанность заемщика приобретать страховку. Так, обязанность страховать предмет залога по кредиту без указания конкретного страховщика не признается ущемляющей права потребителей*(176). Ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не содержат запрета на такое условие. Однако обязанность потребителя страховать предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика признается недопустимым, поскольку, по мнению суда*(177), нарушает право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и на заключение самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. Данное условие прямо противоречит п. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2009 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", которым признано недопустимым требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

Более жесткие ограничения предусмотрены в отношении договоров страхования жизни и здоровья заемщика. Как указал ВАС РФ*(178), включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о таком страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия*(179). Для этого правилами банка должно быть предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику также в отсутствие договора страхования. В этом случае по кредиту обычно устанавливается более высокая процентная ставка, причем, как указывает суд, разница между двумя данными ставками не должна быть дискриминационной. Кроме того, принцип добросовестности требует, чтобы решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка*(180). В кредитный договор следует также включать условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. В противном случае суд может усмотреть в действиях банка навязывание страховой услуги и нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Обратим внимание на неравный подход к разным видам страхования. Почему отношение правоприменителей к страхованию предмета залога является более благоприятным, нежели к личным видам страхования, несмотря на то что стоимость последних на практике оказывается ниже, а эффективность выше? Оба страховых полиса выполняют единую экономическую функцию - снижают кредитные риски банка. Представляется, что разумного объяснения этого очевидного правового неравенства не существует*(181). Как уже было отмечено, разные правовые режимы сложились в значительной мере случайно, в результате разрозненной активности судебных и исполнительных органов, в отсутствие ясного законодательства и разработанной доктрины.

Фактор влияния стоимости страховой услуги на общую цену кредитного продукта вообще ускользнул от внимания регулирующих органов*(182), хотя на развитых рынках именно он признается определяющим. Коль скоро привлечение страховой организации позволяет более эффективно, а значит, с меньшими затратами управлять отдельными видами рисков, следует ожидать, что для потребителя стоимость сложной услуги окажется ниже стоимости "чистого" кредита. Таким образом, всякое искусственное ограничение кооперации банков и страховщиков, если, конечно, она строится на принципах добросовестности и учета интересов клиента, наносит вред рынку и его участникам. Приходится признать, что в российской действительности борьба с ценовыми злоупотреблениями и отдельными недобросовестными способами вменения страховых продуктов при кредитовании (в том числе на нерыночных условиях) вылилась в борьбу со страхованием как таковым, ограничивая право банка предлагать своим клиентам сложные услуги*(183).

Примечательно, что даже в тех редких случаях, когда кредитор вправе обязать заемщика страховаться, ни суд, ни регулирующие органы не задаются вопросом о единстве юридической судьбы кредита и страховой услуги. В частности, в интересах заемщика досрочный возврат кредита должен признаваться основанием для расторжения договора страхования с частичным возвратом ранее уплаченной страховой премии.

Другой проблемой, возникающей в сфере банкострахования, является необходимость защиты конкуренции. Если страховка признается составной частью сложной услуги (кредитного продукта), необходимо определить то, каким образом отбирается страховщик, продающий ее потребителю. В зарубежной практике можно обнаружить полный спектр возможных решений. Чем сложнее страховой продукт и чем теснее он переплетается с кредитом, тем более сложное взаимодействие требуется от банка и страховой компании при формулировании условий соответствующих договоров. Например, в Германии популярностью пользуется срочный кредит, погашаемый разовым платежом в конце срока. Накопление всей суммы заемщиком осуществляется посредством накопительного страхования жизни, срок и сумма которого совпадают с условиями кредита. Этот кредитный продукт обычно предлагается банком и страховой организацией, входящими в один банковско-страховой холдинг, и по сути является их совместной услугой. Напротив, страхование каско является стандартным продуктом, поэтому при выдаче автокредита для банка, на первый взгляд, не столь существенно, у какой именно страховой компании заемщик приобретет страховую услугу.

В 2000-х годов российские банки устанавливали закрытые списки страховых организаций, услуги которых принимались при кредитовании. Нередко они определяли одного или нескольких так называемых "аккредитованных" страховщиков, обязывая заемщика страховаться у них. Такая рыночная практика имеет свое объяснение.

Во-первых, при предоставлении кредитов физическим лицам, риски которых или риски имущества которых застрахованы определенным страховщиком, банки тем самым принимают на себя кредитный риск соответствующего страховщика. В случае неплатежа по кредиту или наступления предусмотренного договором страхования страхового случая платеж банку производит страховая компания. Следовательно, риск невозврата кредита для банка в том числе зависит от надежности страховщика. Поэтому кредитные организации тщательно подходят к оценке их платежеспособности и стремятся иметь дело лишь с известными и проверенными страховщиками. Факт наличия у страховщика лицензии, выданной государственным органом, еще не означает, что банк в любом случае обязан принимать на себя его кредитный риск*(184).

Следует отметить, что отказ от "закрытого" списка страховщиков может привести к крайне невыгодной для заемщика ситуации. Рассчитывая на кредит, последний самостоятельно выберет страховщика и приобретет страховой полис, однако это не гарантирует ему получение кредита. В соответствии со ст. 821 ГК РФ банк имеет право отказаться от предоставления кредита (даже при наличии страховки) и, более того, вообще отказаться от заключения кредитного договора без объяснения причин такого решения. Как уже отмечалось выше, в отсутствие правового признания сложной услуги заемщик, не получивший кредит, не вправе отказаться от приобретенной ранее страховки и вернуть страховщику уплаченную страховую премию.

Во-вторых, при продаже страховки банк обычно действует как страховой агент. В соглашении, связывающем его со страховой организацией, устанавливаются размер агентского вознаграждения и, возможно, иные обязанности страховщика перед банком*(185). Таким образом, он получает возможность допускать к оказанию услуг*(186) (в составе кредитного продукта) лишь те страховые организации, которые соглашаются на выдвигаемые им условия сотрудничества*(187).

В качестве страхового агента банк предлагает клиенту страховой полис, определенного страховщика. Это придает сложной кредитно-страховой услуге дополнительную жесткость. Такую сложную услугу назовем завершенной. В случае незавершенной сложной услуги банк лишь обусловливает предоставление кредита заключением страхового договора, не будучи посредником между его сторонами и не участвуя в подготовке и заключении договора. Используя критерий завершенности, можно точнее очертить сферу отношений, в которой действительно возникает угроза конкуренции, а также присутствует наиболее тесная взаимосвязь между кредитом и страхованием.

Именно необходимость защиты конкуренции послужила поводом для принятия специального постановления Правительства*(188). Оно регулирует сложную банковскую услугу косвенным образом, устанавливая требования к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, когда страхование рисков является обязательным условием кредитования заемщиков. Такое соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей установленным самой кредитной организацией требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. При этом в соглашении должен устанавливаться исчерпывающий перечень требований к страховой организации, направленных на оценку ее финансовой устойчивости, платежеспособности и на раскрытие информации о ее собственниках, а также требований к условиям предоставления страховой услуги*(189). В нем также должен определяться порядок взаимодействия кредитной и страховой организации при проверке соблюдения страховщиком установленных к нему требований. При предоставлении кредита банк информирует заемщика о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Не трудно заметить, что установленные требования фактически закрывают возможность появления эксклюзивных банковско-страховых услуг, обязывая банки сотрудничать со всеми организациями, удовлетворяющими заранее установленным критериям. Этот подход кажется весьма необычным: было бы странным требовать от банка опубликования закрытого перечня требований к потенциальным заемщикам с последующим понуждением его предоставлять кредит всякому, кто им удовлетворяет. Представляется, что защищать конкуренцию следует не путем введения ограничений на использование страхования в кредитных продуктах, а путем расширения предложения комплексных банковско-страховых услуг. Решающим фактором выбора с точки зрения потребителя должна стать стоимость (цена) такой услуги при условии ее единообразного определения и доведения до потенциального клиента в рекламе и преддоговорной информации. Следует также дифференцировать регулирование в зависимости от положения кредитной и страховой организации на соответствующем рынке (критерии рыночной доли и доминирования), а также от сложности страхового продукта и степени кооперации обеих финансовых организаций (критерий завершенности).

Приведенные примеры банковско-страховых услуг, когда заемщик одновременно является страхователем, не следует смешивать с получившими распространение в последние годы так называемыми "программами банковского страхования", когда сам банк приобретает страховой полис, покрывающий те или иные риски, связанные с выданным кредитом. В последнем случае страхователем (и выгодоприобретателем) выступает кредитная организация, которая, однако, заинтересована в том, чтобы переложить стоимость такого страхования на заемщика. За соответствующую плату, вносимую банку, ему предлагается стать участником "программы страхования". Как будет показано далее, эта плата является не чем иным, как частью цены кредита, представляющей собой возмещение расходов банка*(190).

Сравним теперь действующие правовые режимы кредитно-страховой и кредитно-расчетной услуги. Если в интересах потребителя можно потребовать от банка, предлагающего кредит под условием личного страхования заемщика, предоставления также "чистой" кредитной услуги, то того же самого допустимо было бы ожидать, например, от банка, предлагающего кредитные карты или предусматривающего обязательное открытие заемщику банковского счета. Этот путь, однако, противоречит основным тенденциям развития кредитного рынка: появлению новых комплексных продуктов, усложнению технологий, развитию специализации при росте кооперации финансовых посредников. По крайней мере, на иных розничных рынках от продавцов, предлагающих сложный и дорогостоящий товар, не требуют обязательного наличия в ассортименте упрощенных и дешевых моделей.

В связи с этим малосодержательным кажется вывод, включенный в обзор судебной практики ВАС РФ*(191). По мнению суда, положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Вместо того чтобы ограничить и хотя бы очертить границы применимости названной нормы закона к сложной услуге, состоящей из кредита и банковского счета, суд подменяет существо проблемы. Строго говоря, открытие и ведение банковского счета без взимания платы не может быть отнесено к категории возмездных услуг и является актом дарения со стороны банка. Вряд ли в этом случае можно вообще говорить о применимости положений законодательства о защите прав потребителей*(192). Более того, потребитель, получивший банковский счет безвозмездно, вправе использовать его по своему усмотрению для любых целей, а не только для выдачи и возврата кредита*(193). Трудно согласиться с положением, когда интересы защиты прав потребителя распространяются настолько далеко, что оправдывают обязанность безвозмездно предоставлять ему имущественные блага*(194).

В заключение посмотрим на кредитный продукт несколько шире. Обычно намерение заемщика состоит не в получении взаймы некоторой денежной суммы*(195), а в приобретении за ее счет определенного товара (работы, услуги). Тем самым возникает взаимосвязь между кредитным договором и договором купли-продажи (подряда, возмездного оказания услуг), платеж по которому финансируется из суммы кредита. Проявится ли она в виде конкретных правовых последствий, зависит от конкретных обстоятельств и условий, предусмотренных в законе.

В российском праве посредством конструирования этой договорной взаимосвязи решается задача защиты кредитора. Для этого вводится правовой институт целевого займа (кредита), под которым понимается заем (кредит), взятый заемщиком с условием использования полученных средств на определенные цели. Средствами защиты кредитора здесь становятся право контроля за целевым использованием суммы займа (кредита) и право потребовать ее досрочного возврата при нарушении.

Европейский законодатель в случае потребительского кредита решает обратную задачу, создавая на основе взаимосвязи двух договоров средство защиты заемщика-потребителя. Этому служит правовой институт связанной сделки. В соответствии со ст. 3 Директивы 2008/48/ЕС под связанным кредитным договором (linked credit agreement) понимается кредитное соглашение, в соответствии с которым:

- запрашиваемый кредит служит исключительно для того, чтобы профинансировать сделки, связанные с приобретением конкретных товаров и услуг, и

- оба договора объективно образуют экономическое единство (commercial unit).

Экономическое единство присутствует, когда продавец товаров (поставщик услуг) самостоятельно обеспечивает предоставление кредита потребителю или, если кредит предоставляется третьей стороной, когда кредитор пользуется услугами продавца (поставщика) в связи с заключением или подготовкой кредитного договора, или когда приобретаемые за счет кредита товары и услуги явно указаны в кредитном договоре.

Итак, взаимосвязь кредитного договора и договора купли-продажи возникает при наличии одного из трех условий:

1) продавец одновременно является кредитором;

2) продавец оказывает кредитору услуги, связанные с заключением и подготовкой кредитного договора, т.е. в экономическом смысле "продает" клиенту кредитную услугу, оказываемую другим лицом;

3) заключен целевой кредитный договор с явным указанием приобретаемых в кредит товаров.

Нетрудно заметить, что второе условие по существу аналогично критерию завершенности, который был введен выше при рассмотрении кредитно-страховой услуги. В обоих случаях сторона главного договора, кредитного в первом случае и купли-продажи во втором, активно участвует в заключении своим клиентом подчиненного договора (страхования, кредита). Возможности потребителя по определению условий подчиненного договора и по выбору контрагента оказываются резко сужены, если вообще наличествуют.

Связанный кредитный договор в определенной степени следует судьбе договора купли-продажи (возмездного оказания услуг). В случае, если потребитель отказывается (right of withdrawal) от договора по приобретению товара (услуги), то его обязательства по связанному кредитному договору также прекращаются (п. 1 ст. 15 Директивы). В случае, если товар (услуга) не был передан, передан частично или имеет недостатки, то потребитель вправе обратиться с иском к кредитору, если он уже обращался с иском к продавцу, но не получил удовлетворения (п. 2 ст. 15 Директивы).