Цена договора: понятие, признаки и состав

Цена как экономический, правовой, социальный феномен является крайне сложным и многоплановым понятием*(257). Даже при его юридическом рассмотрении можно выделить несколько аспектов этого понятия. Так, необходимо различать:

- цену исполнения договора в смысле ст. 424 ГК РФ;

- цену как одно из условий договора;

- информацию о цене, предоставляемую в силу закона или договора.

Помимо этого, в экономической литературе ценой называют также денежную сумму, размер которой определяется стоимостью исполненного стороной договора.

Цена (исполнения) договора устанавливается соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Это не означает, что всякое возмездное соглашение в явном виде содержит условие о цене. Цена может и не предусматриваться в договоре, а определяться исходя из анализа иных его условий (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Наконец, даже если анализ договорных условий в целом не позволяет определить его цену, закон презюмирует, что она равна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В одном случае, когда закон прямо называет цену в качестве существенного условия договора конкретного вида, его заключение нельзя признать состоявшимся без непосредственного согласования этого условия. Следовательно, всякий действительный возмездный договор имеет свою цену (в смысле ст. 424 ГК РФ), пусть даже в нем вообще отсутствуют стоимостные условия*(258).

Цена (исполнения) договора остается весьма общим понятием, прямо определенным в лучшем случае для отдельных типов (видов) договоров*(259). Отсылки к нему в Гражданском кодексе практически отсутствуют*(260). Поэтому его осмысление содержится в теоретических работах.

Среди дореволюционных русских юристов отметим взгляды К.П. Победоносцева, который подходил к цене через существо содержания всякого гражданского права, признавая такое хозяйственным, а его цель - экономической. Ценность вещи он определял ее употребительностью, которая вместе со способностью вещи к местному обращению служит показателем для ее оценки*(261). Цена возникает, когда ценность измеряется деньгами.

Из современных исследователей развернутое определение цены дает Н.П. Пендюрин, понимая под ней окончательно определенное сторонами условие договора, характеризующее в денежном выражении ценность и стоимость объекта гражданских прав. Цена обладает сложной объективно-субъективной природой и формируется в результате взаимодействия ценности и стоимости. Ценность, участвуя в ценообразовании, воплощает в себе потребительскую сторону цены, в то время как стоимость - производственную*(262). Более подробное рассмотрение цены как категории гражданского права выходит за рамки настоящего исследования.

Следуя традициям римских юристов*(263) и закрепившимся в теории воззрениям*(264), можно выделить несколько признаков цены:

- принципиальная возможность выражения в денежной форме*(265);

- определенность или определимость;

- истинность;

- эквивалентность - в отдельных, специально оговоренных случаях.

Не следует думать, что цена (исполнения) договора или договорное условие о цене всегда выражены в денежной форме*(266). Условие о цене в договорном правоотношении, как элемент соглашения сторон, описывает исполнение таким образом, который позволяет определить его объем и, при необходимости, денежный эквивалент. Для договоров, в которых встречное предоставление описывается как вознаграждение, условие о цене сводится к условию о размере вознаграждения и, если это предусмотрено, размере компенсируемых издержек. Когда встречное предоставление является платой (в смысле п. 1 ст. 423 ГК РФ), т.е. имеет денежную форму, в условии о цене, если оно вообще присутствует в соглашении в явном виде, указывается денежная сумма, уплачиваемая в качестве вознаграждения и, если это предусмотрено, компенсации издержек, или способ (порядок, принцип) определения такой суммы. В этом случае условие о цене выражается, как и цена договора, в деньгах*(267).

Определенность или определимость цены представляет собой ее количественную характеристику и предполагает однозначное определение объема исполнения и денежной суммы, признаваемой сторонами его эквивалентом. Определенные цены отличает от определимых их независимость от иных условий договора и фактического поведения сторон договора при его исполнении. Следовательно, для их уяснения не требуется производить каких-либо действий, кроме простого ознакомления с содержанием соглашения.

Включение в договор определенных цен обеспечивает стабильность соглашения, но ограничивает его гибкость. Усложнение и повышение динамизма гражданско-правовых отношений, интенсификация торговли, связанный с этим рост неопределенности, с одной стороны, и возрастание потребности в установлении между субъектами экономического оборота долгосрочных договорных отношений - с другой - требуют эластичности правового (договорного) регулирования. Результатом такого компромисса стало юридическое признание определимой цены. При этом важная роль отводится цене за единицу товара (работы, услуги), разнообразным наценкам, скидкам и надбавкам, т.е. элементам тарифа (формулы или способа определения цены), используемым сторонами при определении цены договора. Тем самым определение цены становится возможным не только в момент заключения, но и на этапе исполнения договора*(268).

Еще дореволюционные российские правоведы отмечали важность использования определимых цен в договорах подряда и оказания услуг. Всякое обязательство или требование, входя отрицательно или положительно в массу имущества кредитора или должника, подлежит оценке, разрешается в определенную денежную ценность, отмечал К.П. Победоносцев. Без сомнения, такой оценке подлежит и вещь, и действие. Но обязательство дать может быть почти всегда определено, оценено с точностью, тогда как точная оценка действия, имеющего более или менее личный характер, может быть только приблизительная, несовершенная, подчеркивал он*(269).

Для учета этой особенности в российском гражданском праве используется двухэлементный состав цены, включающий наряду с выплатой вознаграждения также компенсацию издержек или возмещение расходов. По смыслу и исходя из своего обозначения компенсация издержек (возмещение расходов) не может быть определена заранее, до момента заключения договора, т.е. является определимой частью цены.

Однако между вознаграждением и компенсацией издержек (возмещением расходов), как элементами цены, не существует четкой границы. В гражданском праве понятие вознаграждения, как уже отмечалось, вводится для различения возмездных и безвозмездных договоров. Это не мешает сторонам установить в договоре способ (порядок, формулу) определения размера вознаграждения, что сделает его не определенной, а определимой величиной. Более того, условие о вознаграждении может быть сформулировано таким образом, чтобы (точно или приблизительно) учесть ожидаемые расходы исполнителя. Таким образом, разделение цены договора на вознаграждение и компенсацию издержек (возмещение расходов) в определенной степени условно.

Этот вывод подтверждается одноэлементной структурой оплаты по договорам подряда и услуг в германском праве. Для обозначения платы по договорам подряда (Werkvertrag) и возмездного оказания услуг (Dienstvertrag) в Германском гражданском уложении используется термин "Vergutung" (§ 611, § 631 BGB), возмещение расходов по этим договорам допускается, если они содержат также элементы договора ведения дел. Таким образом, в германском праве условие о возмещении расходов появляется в договорах оказания услуг или выполнения работ лишь постольку, поскольку исполнитель (подрядчик) оказывается вовлечен в ведение дел заказчика.

Рассмотрим более подробно выделяемые германскими юристами различия между вознаграждением (Entgelt), частным случаем которого признаются проценты (Zinsen), и издержками (Auslagen) или дополнительными расходами (Nebenkosten). Как указывает Й. Кёндген, требование об уплате вознаграждения устанавливается соглашением сторон и не требует законодательного обоснования. Если основания взимания или размер вознаграждения не установлены в договоре, то применяется § 612 BGB, согласно которому вознаграждение считается молчаливо согласованным, если, исходя из обстоятельств, можно ожидать оказания услуги только за вознаграждение. Если же не согласован размер вознаграждения, то согласованным считается вознаграждение, установленное в соответствии с тарифами, а при отсутствии тарифов - в обычном размере. Таким образом, логика германского законодателя сходна с подходом, закрепленным в п. 3 ст. 424 ГК РФ. Содержащиеся в § 612 BGB нормы*(270), субсидиарно применяются к договору. Содержащиеся в общих условиях сделок (AGB-Banken) положения о вознаграждениях являются основными. При заключении договора они становятся его частью. Банк не вправе требовать уплаты вознаграждения, если о нем не упоминается в конкретном условии о цене.

Основной характер будет иметь также соглашение о цене, когда договором банк наделяется правом устанавливать вознаграждения в одностороннем порядке. Соответствующие вознаграждения имеют особый статус, поскольку в Гражданском уложении (BGB) реализация такого полномочия поставлена по контроль суда в силу абз. 3 § 315 BGB.

Для выделения издержек (Auslagen) или дополнительных расходов (Nebenkosten) существует законное основание - указание в Гражданском уложении на требование о возмещении расходов (Aufwendungsersatzanspruch), которое вправе предъявлять лицо, ведущее чужие дела в соответствии с § 670 BGB. Эти положения применяются также к договорам возмездного оказания услуг и договорам подряда (§ 675 BGB). В отличие от вознаграждений, любое условие о возмещении расходов, включенное в общие условия сделок, не подлежит контролю содержания. Именно в этом состоит важное правовое отличие между вознаграждением и возмещением расходов.

Разделение платы за банковские услуги на вознаграждения и издержки или дополнительные расходы вошло в обычай при формулировании договорных условий с тех пор, когда в Германии впервые появились стандартные общие условия сделок. Традиционные издержки, предъявляемые клиентам к возмещению, - это расходы на почтовые отправления, телефонные переговоры, а также издержки, связанные с предоставлением, управлением и реализацией обеспечения. В литературе требование о компенсации издержек квалифицируется в качестве требования лица, ведущего чужие дела, согласно §§ 675, 670 BGB. Это смещение акцентов произошло не случайно. Термин "издержки" (Auslagen) имеет свое происхождение не в банковском праве, он упоминается в абз. 2 § 354 Германского торгового уложения (HGB)*(271). Там он упоминается в специальном случае, когда предприниматель получает право требовать компенсации всех издержек, которые были произведены в форме выплат третьим лицам за счет лица, дела которого он ведет (принципала). Поскольку в абз. 2 § 354 BGB говорится только об уплате процентов на требование о компенсации издержек, можно сделать вывод, что данная норма не создает основания для нового требования, а исключительно указывает на возникшее из Гражданского уложения требование лица, ведущего чужие дела, о компенсации издержек.

С экономической точки зрения издержки представляют собой расходы, связанные с подготовкой и осуществлением исполнения. Они сформировались во внутренней калькуляции исполнителя, их суммы представляют собой нижнюю границу цены, за которую он мог бы предложить на рынке оказание соответствующей услуги. Рынок, в свою очередь, создает для исполнителя стимул уменьшать свои расходы, чтобы увеличить прибыльность. Этот, обеспечивающий экономию издержек рыночный механизм отказывает, если должнику предлагается отдельно покрыть и оплатить расходы банка-исполнителя в качестве издержек. Если бы должник сам мог принимать решение о покрытии расходов (посредством соглашения), то в рыночных условиях эти расходы включались бы в исходную (ex ante) цену и тем самым снова попадали бы "под пресс" рыночной конкуренции. Предусмотренное в законодательстве правило о компенсации издержек лица, ведущего чужие дела, представляет собой нечто иное. Издержки должника не являются - в случае, когда они образовались при исполнении обязанности по ведению дел, - частью согласованного в договоре общего вознаграждения, а выплачиваются должнику ex post (сверх него). Размер компенсации издержек не зависит ни от воли сторон, ни от рыночных цен, а лишь от того объема, который лицо, ведущее чужие дела, может отнести к издержкам, смотря по обстоятельствам (§ 670 BGB). Тем самым в качестве издержек из-под действия общих законов конкуренции выводятся значимые расходы. Более того, в то время как несение объективно неоправданных расходов немедленно "штрафуется" рынком, лицо, ведущее чужие дела, может покрыть неэффективные издержки за счет того, чьи дела оно ведет. Стимул минимизировать расходы при этом полностью исчезает.

Тем не менее было бы опрометчиво описывать данное правило о компенсации издержек в договорах о ведении дел или договорах поручения как совершенно не эффективное. Правоотношения, которые здесь возникают, в экономическом смысле являются отношениями "агент-принципал". В главе 1 уже анализировалось то, как такие отношения возникают между банком и его клиентом. Вследствие информационного превосходства профессионального исполнителя клиент вынужден отказаться в договоре от жесткого определения программы действий исполнителя и задать общие очертания конечной цели. При этом исполнитель сам вправе выбирать способ достижения этой цели. В зависимости от установленного в договоре способа определения цены исполнитель может выбрать пассивную модель поведения, чтобы сократить ненужные расходы, или поступить наоборот. Законодательные правила о компенсации издержек позволяют учесть риск неоптимального (низкого) уровня активности исполнителя. Сравнительно большой лимит компенсации издержек создаст предпосылки для повышения его активности. Наряду с этим исполнитель может покрыть не все собственные расходы, а только такие, которые с учетом его усмотрения обоснованы. Действующий без надлежащего вознаграждения исполнитель вообще не имеет никаких стимулов для активности. Для тонкой настройки уровня активности исполнителя должна использоваться дифференцированная схема оплаты.

Возмещение расходов является, по выражению Й. Кёндгена, привилегией лица, ведущего чужие дела, так как это позволяет ему покрыть свои расходы, что в рамках обычного условия о цене он, возможно, не смог бы сделать. От этой привилегии он может, конечно, отказаться. Поэтому расходы, которые согласно закону признаются издержками, сторонам договора о ведении дела нельзя запретить "превратить" в договорное условие о вознаграждении. В отношении договоров подряда, которые имеют характер ведения дел, даже признается, что издержки предпринимателя обычно включаются в плату за услугу. Рассматривает ли кредитная организация некоторую плату в качестве вознаграждения или издержек, должно быть выяснено с учетом толкования договора. Эта задача не всегда легко решаема, так как чаще всего все виды выплат, вне зависимости от их происхождения, "на равных" включаются в банковский тариф. Наконец, банк может иметь ложное представление о том, что соответствующая плата покрывает его собственные расходы.

В то время как издержки по воле сторон могут относительно свободно трансформироваться в вознаграждение, обратное превращение не допускается. В отсутствие прямого дозволения в законе оно не может быть оправдано. Включение в цену возмещения расходов нарушает базовые рыночные принципы.

Вернемся в российское право. Следуя ст. 424 ГК РФ, можно выделить три метода установления цены в договоре:

1) определением твердой денежной суммы;

2) способом ее определения, вытекающим из условий договора;

3) сопоставлением при сравнимых обстоятельствах с ценой, обычно взимаемой за аналогичные товары.

В случае кредитного договора обычной практикой является указание в договоре способа определения цены. Цена кредитной услуги формируется из процентов и иных предусмотренных в банковских тарифах выплат. До некоторой степени этот способ определения цены сходен с использованием сметы (в договорах подряда или возмездного оказания услуг), когда указываются ее составные элементы (например, стоимость каждого вида материала, отдельных этапов работ, иные расходы, амортизация и т.д.), а сама цена определяется путем общей калькуляции. В теоретических работах выделяют также состав цены. При этом наряду с вознаграждением в цену включается возмещение расходов (компенсации издержек) исполнителя.

От способа определения цены следует отличать форму ее выражения, а также способ представления. Далее будет подробно рассмотрена тарифная форма выражения цены в кредитных правоотношениях. В простых случаях используются цены за единицу товара, работы, услуги. Специфической формой выражения цены является указание процентной ставки годовых или эффективной годовой процентной ставки. В отдельных случаях закон может предписывать даже конкретные способы представления цены, как, например, стандартная табличная форма преддоговорной информации о стоимости потребительского кредита, установленная в Директиве 2008/48/ЕС.

Рассмотрим отдельные виды гражданско-правовых договоров. По договорам подряда и возмездного оказания услуг закон устанавливает право исполнителя*(272) (подрядчика) на получение вознаграждения и компенсацию издержек (ст. 709 ГК РФ). Содержание п. 2 ст. 709 ГК РФ, определяющее цену работ, является в своем роде уникальным. В нем единственном в Кодексе используется понятие "компенсация издержек", что ставит вопрос о его соотношении с понятием "возмещение расходов". Кроме того, это единственная норма, устанавливающая в явном виде состав цены договора. Тем самым законодатель устанавливает также составляющие договорного исполнения, которые заказчик обязан выплатить исполнителю, - вознаграждение и компенсацию издержек.

Упоминаемое в данном случае вознаграждение представляет собой разницу между полученной от заказчика выплатой (ценой договора) и издержками, понесенными исполнителем. Выплаченная заказчиком цена составляет приращение имущества исполнителя, а издержки - его уменьшение. Следовательно, размер вознаграждения определят чистый экономический результат деятельности, имущественную выгоду исполнителя, отражая его точку зрения на экономическую результативность договорного обмена.

Значительное число типов договоров наряду с выплатой исполнителю вознаграждения допускает также возмещение его расходов*(273). Ни для одного из них, в отличие от договора подряда, в законе не содержится прямого указания на то, что возмещение расходов включается в цену соответствующего договора*(274). Однако, исходя из общего определения цены, этот вывод представляется справедливым.

Многообразием в конструировании оплаты отличается договор хранения. По общему правилу "расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение" (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Данная формулировка представляется неудачной, поскольку уже понесенные хранителем расходы никуда не могут быть "включены". Эта диспозитивная норма закона лишь устанавливает, что хранитель вправе требовать выплаты вознаграждения, но не возмещения расходов на хранение*(275). Правила ст. 898 ГК РФ при определенных условиях допускают возмещение чрезвычайных расходов на хранение. Безвозмездный договор хранения являет пример, когда отсутствие вознаграждения (встречного предоставления) не позволяет говорить о возмездности, даже если поклажедатель уплачивает хранителю денежные средства в счет покрытия расходов на хранение (п. 2 ст. 897 ГК РФ). Аналогичным образом, всякий договор, не предусматривающий вознаграждения, но устанавливающий обязанность по возмещению расходов (компенсации издержек), является безвозмездным*(276).

Нельзя пройти мимо "ценовой аномалии", относящейся к регулированию в гражданском праве договорных типов, предназначенных для оформления банковских услуг*(277). Речь идет о систематической неполноте и неточности описания обязанностей сторон в части оплаты услуг. Как уже было отмечено, универсальная структура цены в двустороннем возмездном (синаллагматическом) договоре (услуг, работ) включает вознаграждение и возмещение расходов (компенсацию издержек). Иначе формулируются правила об оплате для договоров кредита, банковского счета и банковской гарантии.

В Кодексе упоминается о вознаграждении за выдачу банковской гарантии (ст. 369 ГК РФ), но ничего не говорится о возмещении расходов. Несмотря на это, как считает Б.М. Гонгало, право гаранта на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением банковской гарантии (полностью или в части) возникает у него даже в отсутствие соответствующего условия в соглашении гаранта и принципала. Нельзя же считать отсутствие указанного соглашения законным основанием сбережения имущества принципалом за счет гаранта (законным обогащением), добавляет он. Следовательно, если одно лицо неосновательно обогащается (сберегает) за счет другого, то оно всегда обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных законом*(278).

Существенные замечания можно предъявить также к ст. 851 ГК РФ, регулирующей плату за услуги по банковскому счету. Уже название статьи - оплата расходов банка на совершение операций по счету - не соответствует ее содержанию, ведь банк исполняет операции не за свой счет, а за счет клиента. Установленные в статье правила относятся к плате за услуги банка и порядку ее внесения, закон не содержит прямого указания на возмещение расходов. Несмотря на это, по мнению Е.Н. Абрамовой, расходы при исполнении поручений клиента возмещаются им независимо от этих правил*(279). Законом могут также предусматриваться особенности оплаты банковских услуг для отдельных видов операций или субъектов*(280).

Наконец, в законодательных положениях, относящихся к договору займа и кредитному договору (глава 42 ГК РФ), также отсутствует указание на возмещение заемщиком расходов, понесенных банком. Почему типичный состав цены - вознаграждение (проценты) плюс возмещение расходов - не применим к кредиту, невозможно объяснить какими-либо особенностями предмета договора, содержания или характера обязанностей его сторон (услуги).

Вернемся к делению цены договора на две составляющие - вознаграждение и возмещение расходов. Выше отмечалось, что оно носит искусственный характер. При выполнении работы, оказании услуги, выдаче и обслуживании кредита исполнитель (подрядчик, кредитор) осуществляет много разнообразных действий, влекущих издержки. При этом зачастую бывает трудно связать определенные расходы с исполнением обязанностей по конкретному договору. Выплата заработной платы работникам, оплата помещений и услуг связи, маркетинговые расходы - все они, как правило, носят общехозяйственный характер. При массовом оказании услуг, что имеет место на розничном рынке, эти расходы если и возможно включить в цену отдельного договора, то лишь при условии определения их доли, которая падает на отдельного клиента. Другая категория расходов непосредственно связана с исполнением конкретного договора. Консультирование и информирование клиента, подготовка документов, приобретение материала "под заказчика", его транспортировка и иные связанные с конкретной сделкой действия исполнителя не состоялись бы, не будь конкретный договор заключенным. Более того, по результатам исполнения договорных обязанностей исполнитель в состоянии точно или хотя бы приблизительно оценить сумму этих расходов. Поэтому в договоре можно предусмотреть способ определения сторонами определимой части цены и, если того пожелают стороны, порядок ее подтверждения контрагентом, включающий, например, предоставление клиенту документальных подтверждений понесенных исполнителем расходов, непосредственно связанных с договором, и их проверку.

На практике разделение расходов на общехозяйственные и непосредственно связанные с договором не имеет абсолютного характера. В правовом арсенале отсутствуют инструменты для выработки соответствующих критериев. Выяснение экономических оснований ценообразования лежит за границами права. Тем более что условие о вознаграждении, как части цены договора, может также включать элементы и формулы, результат применения которых зависит от поведения клиента, фактических действий и расходов исполнителя.

Включение в цену понесенных расходов позволяет обеспечить ее истинность (pretium verum), которая характеризует ее нижний предел, начиная с которого отношения между сторонами договора начинают фактически носить безвозмездный характер. Наличие цены в сделке выражает намерение сторон заключить и исполнить именно возмездный договор, а не мнимую или притворную сделку. В признаке истинности цены выражается известный социально-экономический феномен ожидания эквивалента. Относительно этого явления К. Синтенис высказался следующим образом: "Цена действительно должна иметь характер эквивалента. Однако не в том смысле, что она должна быть равна стоимости приобретаемой вещи или приближаться к этой стоимости. По-видимому, речь должна идти о том, что при допускаемой цели купли-продажи - купить дешевле или продать дороже - цена должна действительно и осознанно восприниматься контрагентом как равноценное встречное предоставление"*(281).

Таким образом, указание на включение в цену договора возмещения расходов (компенсации издержек) является не более чем указанием на возможность использования определимых цен, а также на требование истинности цены.

Другим признаком цены является ее объективная эквивалентность или справедливость (pretium justum). В разные исторические периоды в него вкладывалось различное содержание. В римском праве договор купли-продажи, цена которого более чем в два раза отклонялась от обычной, мог быть признан недействительным*(282). Германские пандектисты указывали на формальный момент государственного регулирования цен. Справедливой, по их мнению, считается цена, которая не превышает установленного законом максимума (в этой "товарной номенклатуре" назывались мясо, хлеб, медикаменты и т.п.). Если этот максимум окажется превзойденным, то сделка не становится в результате недействительной, однако у покупателя появляется право уплатить законную цену или же потребовать возврата уплаченного сверх этой законной цены. Такое, достаточно механистичное доктринальное представление о справедливой цене впоследствии было преодолено практикой применения норм Германского гражданского уложения. В свою очередь, по мнению русских цивилистов, в общем случае эквивалентность не является признаком цены*(283).

Под справедливостью цены понимается ее соответствие действительной стоимости исполнения, которая, в свою очередь, представляет собой денежный эквивалент, за который данное или аналогичное исполнение (гражданское право) может быть получено в рыночных условиях. Задача защиты справедливых (рыночных) цен решается в разных отраслях законодательства. В гражданском праве на это направлен институт кабальной сделки, в антимонопольном регулировании - нормы по защите конкуренции и ограничению доминирования, в законодательстве о защите прав потребителей - правила о доведении до клиента информации о цене, в налоговом законодательстве - порядок определения налоговой базы для сделок с отклоняющимися ценами.

Контроль справедливости цены приобретает особое значение в случае, когда она устанавливается или даже изменяется одной из сторон, как это обычно происходит в договорах с потребителями. Потребитель лишь выбирает объем исполнения (услуги), а цена определяется на основании тарифов (расценок, скидок, надбавок), установленных исполнителем в одностороннем порядке и предназначенных для многократного применения. При таком способе определения и порядке согласования цены исполнитель заранее устанавливает цены за единицу исполнения, т.е. единицу товара, услуги или работы, и может даже оставить за клиентом право определять объем исполнения уже после заключения договора. Тем самым тарифные (ценовые) условия договора становятся частью общих условий сделки, а контроль за справедливостью цены - контролем за справедливостью общих условий*(284).

Судебный контроль за справедливостью цен по заявлению заинтересованного лица может быть оправдан в случаях, когда законом допускается определение цены договора только одной стороной, а также одностороннее изменение ранее согласованных сторонами цен. В качестве правовых средств контроля справедливости цены могут также использоваться:

- прямой запрет взимания отдельных видов вознаграждений под угрозой недействительности соответствующих договорных условий;

- установление регулируемых государством цен (тарифов);

- ограничение максимального размера отдельных вознаграждений (цен) как в абсолютной, так и в относительной величине;

- установление требований к способу определения цены и форме ее выражения;

- определение порядка расчета цены;

- установление способа представления и порядка доведения информации о цене до клиента (потребителя) в понятной и сравнимой форме до заключения договора.

В последующих главах на примере договора потребительского кредита будет показано, как названые средства применяются в различных правопорядках, а также их пропорциональность. Если в английском праве запрет отдельных видов вознаграждений и ограничение максимальной процентной ставки практически не используются, то в германском или американском праве они получили распространение.

В завершение коснемся особенностей регулирования сделок с участием потребителей, где условию и информации о цене товара (работы, услуги) традиционно придается особое значение. Так, розничный договор купли-продажи, например, в отличие от общего случая, снабжается еще одним существенным условием - о цене товара (ст. 500 ГК РФ). При отсутствии этого условия он признается незаключенным по требованию любой из сторон.

Закон о защите прав потребителей обязывает продавца (исполнителя) доводить до потребителя информацию о цене товара (работы, услуги) при заключении договора любого вида (абз. 4 п. 2 ст. 10). Если при заключении договора потребителю не была предоставлена информация о товаре (работе, услуге), тот вправе в разумный срок отказаться от его исполнения, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12). При этом потребитель обязан вернуть продавцу (исполнителю) товар, а также результат работы или услуги, если это возможно по их характеру.

Последствия непредоставления ценовой информации в потребительском праве не столь сокрушительны для договора, как недостижение соглашения по одному из существенных условий. Если потребитель не отказался от договора, то соглашение сохраняет силу даже тогда, когда информирование не было проведено.

Несмотря на всю важность рассматриваемой категории, понятие цены кредита в смысле цены кредитного договора или условия о цене не определено в российском праве и практически не используется в литературе ни в одном из названных значений*(285). Является ли это следствием неявного и спорного отождествления рядом авторов цены кредита с размером процентов по кредитному договору*(286) или уникальности кредитного договора, к которому категория цены вообще не может быть отнесена?

Предваряя окончательные выводы отметим, что, но нашему мнению, причину следует искать в неполноте и противоречивости законодательной базы, а также в отсутствии глубоких теоретических исследований в данной области*(287). Кредитный договор в российской гражданско-правовой доктрине до сих пор остается в тени договора займа и признается пусть и специфическим, но его подвидом. Поскольку применимая лишь к возмездным договорам*(288) категория цены в общем случае не может быть отнесена к займу*(289), кредитный договор, по крайней мере на исследовательском уровне, также остался обделен этим атрибутом.

Понятие цены кредита не встречается также в банковском и потребительском законодательстве. Закон о защите прав потребителей требует, чтобы кредитор предоставил информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Буквальное толкование данной нормы не позволяет прийти к однозначному выводу о том, какие именно платежи следует включать в "полную сумму, подлежащую выплате потребителем". Помимо кредитного договора, как было показано выше, потребитель может заключить еще ряд соглашений с кредитором и третьими лицами (кредитная услуга в широком значении), без чего кредит не будет предоставлен. Логическое толкование, основанное на приоритете интересов потребителя, приводит к однозначному выводу: полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график платежей должны включать платежи по кредитному и всем сопутствующим договорам, о которых известно банку. Разница между этой суммой (полной суммой, подлежащей выплате потребителем) и суммой кредита, которая названа в законе размером кредита, представляет собой цену кредитного продукта или сложной кредитной услуги, введенной в предыдущем разделе. Но прямо данное понятие не упоминается и не используется.

Введение в банковское законодательство полной стоимости кредита*(290) преследовало цель информирования потребителя, а не согласования сторонами одного из условий договора. Порядок ее расчета и выражения в процентах годовых, как это предусмотрено Банком России*(291), не позволяют признать ее ни условием договора о цене, ни ценой (исполнения) кредитного договора. В то время как цена в любой из своих правовых ипостасей повсеместно признается важнейшим элементом (содержательным или информационным) всякого договора с потребителем, понятие цены кредита до настоящего времени не получило определения ни в законе, ни в правовой теории.