Эффективная годовая процентная ставка

В случае кредита использование в качестве "показателя" стоимости услуги одной лишь цены договора (выраженной в абсолютной величине) не достаточно уже в силу специфики самой услуги. Заемщик платит проценты за право временного пользования денежной суммой. Суть услуги сводится к тому, что с точки зрения заемщика денежные средства имеют разную субъективную стоимость в разные моменты времени, а именно, их стоимость для заемщика падает с течением времени: за право немедленного получения в свое распоряжение суммы кредита он готов уплатить в будущем большую сумму, превышающую сумму кредита на величину его цены.

На практике широко используется процентная форма выражения стоимости кредитной услуги, ее "показателем" выбирается ставка годового процента. Однако, как уже было показано, цена кредита включает не только проценты, но и непроцентную часть. Для того чтобы представить такую сложносоставную цену в привычной процентной форме американский законодатель в конце 1960-х г. прошлого века впервые ввел понятие эффективной годовой процентной ставки (annual percentage rate, APR). Она предназначена, прежде всего, для сравнения разных кредитных продуктов, и ее следует отличать от договорной ставки процентов. Более подробно об эффективной годовой процентной ставке, которая в российском банковском законодательстве названа "полной стоимостью кредита", говорится в главе 6.

Глава 5. Непроцентные вознаграждения, комиссии и компенсации

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что кредит предоставляется на условиях, предусмотренных договором. Общий принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет сторонам кредитного договора дополнительно к процентам за временное использование суммы кредита устанавливать иные платежи, обязанность по уплате которых возлагается на заемщика, если такая возможность прямо не ограничена законом или иными правовыми актами*(571). Л.Г. Ефимова обращает внимание на то, что "в законодательстве нет запрета на использование иных форм оплаты услуг банка по кредитованию заемщика" помимо процентов*(572).

Какие иные формы оплаты возможны в кредитном соглашении? В банковском сообществе, отмечает А.В. Турбанов, давно сложилась практика "разбивать" эффективную (реальную) процентную ставку по потребительскому кредиту на две, а то и более составляющие. Это - проценты за пользование денежными средствами, а также дополнительные платежи и комиссии как единовременного, так и периодического характера (единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие ссудного счета, ежемесячная комиссия за ведение банковского текущего или ссудного счета и др.)*(573).

Банковское законодательство, как уже отмечалось, упоминает о комиссионных вознаграждениях по банковским операциям, которые вправе взимать банки*(574). Поэтому наряду с процентами широчайшее распространение в кредитных договорах получили так называемые банковские комиссии или комиссионные вознаграждения.

Нельзя не отметить очевидную неудачность этого термина. В гражданском праве комиссионным вознаграждением называется вознаграждение, которое комитент выплачивает комиссионеру по договору комиссии (ст. 991 ГК РФ). Таким образом, в банковском праве термин "комиссионное вознаграждение" приобретает более широкое значение. Ранее уже отмечалось, что соотношение между понятиями банковской услуги и банковской операции не является однозначным*(575). Допустима ситуация, когда комиссионное вознаграждение по банковской операции не будет в то же время вознаграждением за услугу.

В современной российской банковской документации вместе или вместо термина комиссионное вознаграждение повсеместно используется также термин "комиссия". Под комиссиями при этом понимаются любые выплаты заемщика, которые не могут быть отнесены к возврату основного долга, процентам*(576) или мерам ответственности за нарушение заемщиком своих договорных обязательств.

Таким образом, термин "комиссия", как будет показано далее, используется банками для обозначения разных по правовой природе выплат:

- вознаграждения за дополнительную услугу;

- возмещения расходов, которые несет банк в связи с заключением и исполнением кредитного договора, включаемых в цену договора;

- части цены кредитного договора (наряду с процентами), которая согласована сторонами индивидуально либо установлена банком в одностороннем порядке в банковском тарифе.

В последнем случае часть цены может иметь переходную форму. Во-первых, с экономической точки зрения она служит цели возмещения расходов банка, но в то же время юридически оформляется как самостоятельное вознаграждение (трансформация возмещения расходов в вознаграждение). Таким образом, допустима ее двоякая квалификация. Во-вторых, если взимание комиссии осуществляется регулярно и не связано с конкретными действиями банка, то с точки зрения правовой теории она не отличима от процентов по кредитному договору, хотя с экономической точки зрения может не рассматриваться кредитором в качестве платы за пользование денежными средствами и в банковских обычаях получила самостоятельное наименование.

Таким образом, комиссионные платежи, даже когда устанавливаются в процентах от суммы кредита, не являются процентами в смысле ст. 809 и 819 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о допустимости взимания банковских комиссий наиболее ярко проявляется различие между тремя правовыми ситуациями:

- индивидуальное согласование сторонами (непотребителями) условия о цене кредитного договора;

- использование банком тарифной формы выражения цены, т.е. определение цены кредита на основе тарифов, установленных банком в одностороннем порядке без участия заемщика;

- предоставление кредита заемщику-потребителю, наделенному законом правом досрочного возврата кредита.

Свобода сторон в кредитном отношении по установлению цены сужается, как в перевернутой воронке, по мере движения от верхней ситуации к нижней.

Равные стороны кредитного договора, равноправно участвующие в формировании всех его условий, включая условие о цене, не могут быть ограничены в праве согласовать любой способ ее определения. Цена кредита состоит из трех частей: процентов, зависящей от срока договора, но не относящейся к процентам (процентоподобной) части цены и части цены, не зависящей от срока кредита. При анализе его ценовых условий суды должны исходить из того, что различные части цены следует рассматривать в единстве. Право сторон на согласование единой цены договора и (или) способа ее определения установлено п. 1 ст. 424 ГК РФ. Попытка суда толковать отдельные части единой цены в качестве платы за самостоятельные услуги, блага или полезный эффект является грубым, противоречащим закону вторжением в частную автономию и прямым ограничением права сторон на свободный выбор способа определения цены.

Правовая оценка ситуация меняется, когда банк при определении цены использует заранее установленный им в одностороннем порядке банковский тариф. Наряду с банковским тарифом при заключении кредитных договоров с малыми и средними предприятиями, потребителями используются так называемые общие условия сделки (правила кредитования, типовые договоры), сформулированные банком и предназначенные для многократного применения. Лишенный возможности индивидуального согласования условий заемщик может принять ценовые условия (банковские тарифы) в целом либо отказаться от заключения договора. Современное российское гражданское законодательство предусматривает специальные способы защиты слабой стороны, используя правовой институт договоров присоединения. По этому же пути пошел Высший Арбитражный суд, разрешая споры из кредитных договоров с потребителями и индивидуальными предпринимателями*(577). Далее будет продемонстрирован подход, используемый германскими судами, которые законом наделены правом контролировать содержание общих условий сделок, а значит, и банковских тарифов. Он основан на выделении главного условия договора о цене, при формулировании которого стороны обладают неограниченной свободой (свобода установления цены), и дополнительные ценовые оговорки, в отношении которых суд вправе осуществлять содержательный контроль. Смысл такого контроля - предотвратить ситуацию, когда слабая сторона будет поставлена общими условиями в крайне невыгодное положение. Примером служит взимание банком удвоенного вознаграждения за одни и те же действия. Вместе с тем внимательного исследования заслуживает вопрос о том, как возмещение реально понесенных банком расходов, на покрытие которых направлено взимание той или иной комиссии, может поставить заемщика в крайне невыгодное положение или, в терминах российского права, стать для него явно обременительным.

Наконец, при кредитовании потребителей внимание суда к способу определения и составу цены объясняется двумя новыми обстоятельствами - объективными диспропорциями*(578), существующими между сторонами договора, а также правом потребителя возвратить кредит досрочно в любое время, уплатив при этом проценты лишь за фактический срок пользования денежными средствами. Устанавливая тарифы, банк может воспользоваться этим для того, чтобы необоснованно увеличить часть цены кредита, не зависящую от его срока, занизив процентную часть, либо сознательно усложнить для заемщика понимание способа определения цены в различных обстоятельствах. Тем самым мотивация потребителя по реализации законного права на досрочный возврат кредита будет подавлена экономическим способом. Следовательно, контроль суда за условиями договора приобретает новое измерение, становясь гарантией реализации потребителем его прав, предусмотренных законодательством.

Задача законодателя и правоприменителя состоит в нахождении компромисса между правом банка устанавливать в договоре такой способ определения цены, который позволит ему покрывать фактические расходы, связанные с предоставлением кредитного продукта (вне зависимости от поведения заемщика), и необходимостью защитить права слабой стороны договора на получение понятной и объективной информации о цене кредита, правильное понимание того, какое влияние на окончательную цену могут оказать конкретные действия заемщика*(579), а также обеспечить реализацию права на "бесплатный" досрочный возврат кредита.

Представляется, что эта идеология соответствует общим подходам, заложенным в Закон о защите прав потребителей. Статья 32 Закона оставляет за исполнителем услуги (работы) право требовать оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, когда потребитель досрочно отказывается от исполнения договора об оказании услуг. При этом обязательства банка по данному договору следует понимать широко. С одной стороны, при исполнении банковских операций банк обязан соблюдать требования банковского законодательства, например, по формированию резервов на возможные потери по ссудам. Исполнение этих требований не является обязательством банка перед заемщиком. С другой стороны, обязательства банка, связанные с кредитным договором, возникают еще до его заключения и связаны с проверкой кредитного качества заемщика, преддоговорным раскрытием информации и т.д. В этом, в частности, проявляется непубличный характер кредитного договора.

Далее при рассмотрении отдельных видов комиссий изложение будет идти в следующей последовательности: 1) общее описание комиссии, 2) позиция судов в отношении комиссии при кредитовании юридических лиц с индивидуальным согласованием условий договора или с использованием банковских тарифов, 3) позиция судов при потребительском кредитовании, 4) международный опыт, 5) правовая квалификация комиссии.