Проценты при просрочке заемщика

Широкое распространение получило использование в кредитных договорах так называемого условия о повышенных или штрафных процентах. В соответствии с ним при наступлении просрочки проценты на оставшуюся сумму долга (или на сумму просроченного платежа, или на всю сумму кредита) начисляются с применением повышенной (штрафной) процентной ставки. Используются различные вариации данного условия, например, когда величина ставки возвращается к первоначальной при устранении просрочки, или когда повышенная ставка остается неизменной до погашения кредита, или когда в отношении заемщика, устранившего просрочку, применяется некоторая третья ставка.

По мнению Л.Г. Ефимовой, существует пять возможных вариантов трактовки правовой природы повышенных процентов:

1) неустойка за нарушение срока возврата кредита;

2) вознаграждение за предоставленные денежные средства, которые заемщик должен уплачивать после истечения срока возврата кредита;

3) разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства;

4) сложный правовой институт, объединяющий проценты как вознаграждение за пользование средствами банка и неустойку за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты за пользование кредитом;

5) сложный правовой институт, объединяющий проценты как плату за пользование чужими денежными средствами и проценты как форму ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей эту плату*(552).

Таким образом, в каждом конкретном случае решается вопрос о квалификации таких процентов: их отграничении от неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ("процент за просрочку", ст. 395 ГК РФ), а также об обоснованности отнесения условий о штрафных процентах к порядку определения процентов (процентной ставки). Следует также выяснить применимость к условиям о штрафных процентах правил, касающихся порядка определения процентов (ч. 4 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Указанные договорные условия представляют собой комплексное образование, поэтому, чтобы в нем разобраться, выделим и по отдельности рассмотрим три вида процентов, которые могут взиматься при просрочке с заемщика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ("проценты за просрочку");

- проценты как мера ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 330, 394 ГК РФ);

- "новые" договорные проценты (ст. 809, 819 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами

В отношении первой категории процентов продолжаются юридические споры, касающиеся их гражданско-правовой квалификации. В конечном счете они имеют важный прикладной характер, поскольку от их разрешения зависит, получит ли суд право уменьшать установленный сторонами в договоре размер процентов.

Раскрывая содержание этой дискуссии, Н.Ю. Рассказова отмечает*(553): "Традиционное и оправданное юридической логикой деление правоотношений на регулятивные (не связанные с нарушением юридических обязанностей) и охранительные (связанные с таким нарушением) для займа воплощено в, казалось бы, четкой схеме. С одной стороны, есть проценты как плата за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ), с другой - проценты как санкции за просрочку (в форме законной или договорной неустойки (ст. 811 ГК РФ) либо в форме процентов, выплачиваемых за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, к которой отсылает ст. 811). Однако практика запуталась в различных видах процентов до такой степени, что высшим судебным инстанциям пришлось дать подробные разъяснения по этому поводу. Но и после этого ряд вопросов остался невыясненным. О какой мере ответственности идет речь в ст. 811 ГК РФ: "...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса"? Формулировка статьи указывает на то, что в ней установлена законная неустойка, размер которой определяется по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако в п. 15 постановления N 13/14 эти проценты названы отвлеченно "мерой гражданско-правовой ответственности", и если это не неустойка, то речь может идти только о процентах за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. По крайней мере высшие судебные инстанции квалифицируют величину, на которую увеличена плата за пользование займом в тех случаях, когда в договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, как иной размер процентов, установленных договором в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не как договорную неустойку. Чем практически различаются две меры ответственности - неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ сегодня, после распространения на последние правил о возможности снижения их размера аналогично уменьшению размера неустойки? И наконец, почему при уменьшении неустойки (а значит, и процентов по ст. 395 ГК РФ) Высший Арбитражный Суд РФ предложил учитывать проценты, взыскиваемые в качестве платы за кредит, по той причине, что они компенсируют в определенной части последствия, вызванные просрочкой?".

Доминирующая в судебной практике и литературе*(554) точка зрения на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относит их к мере гражданско-правовой ответственности, что нашло прямое отражение в п. 4 постановления Пленумов N 13/14*(555). Вместе с тем, как отмечает В. Витрянский, с момента введения в действие части первой Гражданского кодекса не прекращается дискуссия по вопросу о том, к какой из известных форм гражданско-правовой ответственности следует относить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Некоторые авторы полагают, что проценты представляют собой форму возмещения убытков, причиненных кредитору в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Не менее распространенной в юридической литературе является точка зрения, согласно которой узаконенные проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, признаются не чем иным, как законной неустойкой. Наконец, наиболее соответствующей судебно-арбитражной практике признается позиция, согласно которой узаконенные проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности, отличной от неустойки.

По мнению других исследователей, получившая поддержку в судебной практике трактовка данных процентов как меры ответственности не является верной, создает множество проблем на практике и нуждается в изменении. Логически стройной представляется концепция М.А. Рожковой, относящей эти проценты к плате (компенсации) за внедоговорное пользование чужим капиталом, сумма которой определяется в процентах по правилам ст. 395 ГК РФ (размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части)*(556).

То обстоятельство, что ст. 395 включена в главу ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" и в названии самой статьи используется слово "ответственность" (притом что в тексте данной статьи это слово не употребляется), указывает М.А. Рожкова, нисколько не влияет на квалификацию процентов за внедоговорное пользование чужим капиталом. Таким образом, между процентами за пользование займом и процентами за внедоговорное пользование чужим капиталом существует "генетическое" родство - в обоих случаях это определяемая в процентах плата за пользование чужим капиталом, но в первом из них - подлежащая взысканию на основании договора, а во втором - в отсутствие договора.

К этому же выводу приходит Н.Ю. Рассказова, предлагая изменить отношение к процентам. Поскольку по договору займа деньги передаются в собственность (ст. 807 ГК РФ), юридически заемные средства являются для заемщика своими с момента получения до момента фактического возврата долга. Но экономически (с момента получения до момента фактического возврата) эти средства являются для заемщика чужими, поскольку в определенный момент их придется вернуть, а любые проценты за пользование займом для заемщика - это цена, которую нужно уплатить за пользование чужим капиталом. Поэтому определение процентов по ст. 395 ГК РФ как "чужих" указывает на их экономическую характеристику, которая с тем же основанием должна быть отнесена и к процентам, уплачиваемым по ст. 809 ГК РФ: все проценты по займу уплачиваются за пользование чужими денежными средствами и имеют единую природу. Для заимодавца это плата, которую он получает за отказ от пользования благами сегодня ("отказ от ликвидности"), т.е. за свои сегодняшние потери. Таким образом, легко различимые в иных отношениях вознаграждение и убытки кредитора в заемном обязательстве тесно переплетаются.

Если согласиться с этой точкой зрения, то следует признать необходимость изменения подхода к процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, как к мере ответственности. Проценты за внедоговорное пользование чужим капиталом, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами, должны уплачиваться должником по правилам об основном денежном долге, что исключает возможность для суда снизить данные проценты. Кроме того, изменение подхода к процентам за внедоговорное пользование чужим капиталом, по мнению М.А. Рожковой, позволит увидеть двойственность последствий просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего из договора: с одной стороны, просрочка представляет собой ненадлежащее исполнение договора, нарушающее права кредитора, с другой - внедоговорное пользование должником чужими денежными средствами, которое предполагает взимание платы.

Укажем на еще одно важное отличие. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взимаются с момента просрочки до момента погашения долга, срок уплаты которого наступил, наряду с договорными процентами (взимание вместе с договорными процентами). Уплата процентов как законной платы за пользование чужим капиталом, по-видимому, не предполагает одновременного взимания договорных процентов (взимание вместо договорных процентов). Следовательно, в этом случае начисление договорных процентов должно прекращаться. В противном случае заемщик будет вносить удвоенную плату за пользование чужим капиталом.