Существенные и обязательные условия кредитного договора

При изучении содержания договоров выделяют три вида условий: существенные, обычные и случайные. Под существенными понимаются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым мог привести к правовому результату, к которому стремились его стороны (ст. 432 ГК РФ). Выделение обычных и случайных условий отсутствует в законе и производится только в правовой теории. Чаще всего обычным признается условие, наличие или отсутствие которого не влияет на факт заключения договора, при этом само условие повторяет диспозитивную норму закона или обычай. Случайное условие, соответственно, отклоняется от диспозитивной нормы*(117).

Отсутствие в договоре даже одного существенного условия означает, что стороны не пришли к соглашению. Следовательно, такой договор признается не заключенным и не влекущим правовых последствий. При признании сделки незаключенной ее последствия определяются по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). Если кредитный договор признан не заключенным, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, а кредитор - все ранее уплаченные заемщиком вознаграждения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), как неосновательно полученные.

Следуя п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенные условия гражданско-правового договора можно разделить на три группы:

- условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При выделении существенных условий кредитного договора среди отечественных правоведов обнаруживаются принципиальные расхождения. Одни ученые предлагают сузить их число до минимума, ограничившись условиями о предмете договора*(118), другие - усматривают в законодательстве основания для их значительного расширения*(119). Предпосылкой спора стало различное толкование ч. 2 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности*(120).

В главе 42 ГК РФ, посвященной кредитному договору (и договору займа), не называется иных существенных условий, помимо характеризующих его предмет. Относительно предмета кредитного договора в юридической литературе господствует точка зрения, согласно которой он отождествляется с денежными средствами, которые предоставляются заемщику и подлежат возврату последним*(121). Следовательно, единственным существенным условием этого договора, относящимся к его предмету, будет условие о сумме кредита.

Этот вывод не меняется и в том случае, если предмет кредитного договора рассматривается расширительно, т.е. в него помимо материального объекта (денежных средств) включается также юридический объект (действия обязанных сторон). Таковыми признаются действия банка-кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки (обязательство на стороне заемщика)*(122). Таким образом, в предмет кредитного договора В.В. Витрянский включает условия о:

- сумме кредита;

- сроке и порядке его предоставления заемщику;

- сроке и порядке возврата полученного кредита;

- размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Последующий правовой анализ показывает, что все перечисленные условия, за исключением первого, в случае если они опущены в договоре, могут быть восполнены диспозитивными нормами, регулирующими договор займа*(123). Так, в ст. 809 и 810 ГК РФ содержатся соответственно условия о размере процентов и сроке возврата займа (кредита)*(124). Отсутствие в договоре условий о порядке предоставления и возврата кредита компенсируется положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ, а также ст. 311 и 316 ГК РФ, в силу которых обязательство должно исполняться в разумный срок после его возникновения, а местом его исполнения является место нахождения кредитора в момент возникновения обязательства. Единственным невосполнимым существенным условием кредитного договора, включенным в его "расширенный" предмет, остается сумма кредита*(125).

Перейдем к рассмотрению второй группы существенных условий, т.е. условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые. Данное положение ст. 432 ГК РФ подлежит совместному толкованию с абз. 2 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности". В нем устанавливается, в частности, требование об обязательном указании в кредитном договоре следующих условий: процентных ставок, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, имущественной ответственности сторон, порядка расторжения договора. Вопрос состоит в том, следует ли понимать эту "обязательность указания" в смысле расширения числа существенных условий кредитного договора или каким-то иным образом.

Как аргументировано показывает В.В. Витрянский*(126), ни одно из названных условий не является существенным условием кредитного договора. На поверку все они оказываются условиями обычными*(127). Кроме того, с формально-юридической точки зрения норма ч. 2 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности говорит об условиях всех договоров, на основе которых складываются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, а не о существенных условиях "договора данного вида" (т.е. кредитного договора), как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В итоге правоведы приходят к выводу о том, что нуждам современного имущественного оборота отвечает стремление к сокращению числа существенных условий договора. Это, как пишет В.В. Витрянский*(128), "ограничивает возможности недобросовестных должников возражать на справедливые требования кредиторов".

Идею сократить число существенных условий кредитного договора нельзя не поддержать. Однако в контексте потребительского кредита основания такого сокращения и желаемые правовые последствия оказываются отличными от тех, что приводятся авторитетными учеными. Защита прав потребителей в данном случае выражается в том, чтобы уменьшить риск вынужденного возврата суммы кредита до момента истечения его договорного срока. Сумма кредита, как правило, значительно превышает ежемесячный заработок заемщика. Получив кредитные средства, заемщик-потребитель немедленно их расходует. Предъявление требования о возврате суммы кредита (даже в случае, если это сопровождается возвратом ранее уплаченных банку процентов) с точки зрения потребителя является крайне неблагоприятным результатом. Ведь тем самым заемщик ставится перед необходимостью срочно получить замещающий кредит, что, если и окажется возможным, скорее всего, повлечет неприемлемо высокие издержки. Таким образом, когда сумма кредита уже была передана потребителю (и им потрачена), его интересам отвечает сохранение (санация) кредитного договора, независимо от наличия у сделки дефектов (пороков).

Стремление защитить заемщика подсказывает идею введения в правовую науку нового вида договорных условий - обязательных условий договора, т.е. условий, требование об указании которых в договоре прямо устанавливается законом (императивной нормой), но при отсутствии которых недействительность (незаключенность) договора не наступает*(129) либо при определенных обстоятельствах происходит его "автоматическая" санация. Такие договорные условия, очевидно, не могут быть отнесены к группе существенных, ведь их пропуск не рушит соглашение. Но их нельзя отнести и к категории обычных, поскольку они устанавливаются императивными правовыми нормами. Поэтому, например, при неуказании такого условия в договоре уполномоченный орган регулирования и надзора (в случае потребительского кредитования - Банк России или Роспотребнадзор) вправе применить к нарушителю административно-правовые санкции.

Проиллюстрируем высказанную идею на примерах из зарубежного законодательства. Как уже отмечалось в предыдущем разделе, п. 2 ст. 10 Директивы 2008/48/ЕС о потребительском кредитовании включает 22 условия, которые должны содержаться в договоре потребительского кредита и излагаться в ясной и сжатой форме (a clear and concise manner), среди них - срок договора, сумма кредита, процентная ставка, эффективная годовая процентная ставка, график платежей и т.д. Директива не устанавливает правовых последствий нарушения этого требования, что, однако, не вызывает сложностей: ее положения применяются не непосредственно, а подлежат имплементации в национальных законах.

В германском законодательстве о потребительском кредите, например, для того чтобы избежать ситуации вынужденного возврата потребителем кредита при порочности договора, устанавливаются специальные последствия отсутствия в договоре любого из его обязательных условий (абз. 2-7 § 494 BGB*(130)). Если письменная форма договора потребительского кредита*(131) (Verbraucherdarlehensvertrag) не соблюдена в целом либо в нем отсутствуют обязательные, установленные законом условия, договор и доверенность, выданная потребителем для его заключения, признаются недействительными, но лишь до момента получения заемщиком денежных средств. Договор считается действительным, несмотря на указанный выше порок, если заемщик получил сумму кредита либо предъявил требование о ее выдаче*(132).

В абз. 2-7 § 494 BGB законодатель предусматривает специальные последствия отсутствия в договоре обязательных условий, которые по своей правовой природе могут быть охарактеризованы как гражданско-правовые санкции в отношении кредитора*(133). Так, если в договоре отсутствуют сведения*(134) (Angaben) о процентной ставке, эффективном годовом проценте или о полной сумме, подлежащей выплате потребителем (Gesamtbetrag), размер процентной ставки по договору устанавливается равным узаконенной процентной ставке*(135). Если эффективный годовой процент был занижен, то процентная ставка по договору уменьшается в соответствии с величиной понижения эффективного годового процента. Заемщик освобождается также от уплаты расходов, сведения о которых не указаны в кредитном договоре. Если в договоре не указаны условия, при которых могут изменяться суммы расходов или процентные ставки, то возможность их изменения в ущерб заемщику отпадает. Согласованные частичные платежи заемщика кредитор должен рассчитать заново (с учетом уменьшения процентов и расходов) и представить новый график платежей. Если в договоре не указан срок кредита, то заемщик вправе в любое время расторгнуть договор. Если в договоре отсутствуют сведения об обеспечении, то оно не может быть потребовано кредитором, за исключением случая, когда сумма кредита превышает 75 тыс. евро. Наконец, кредитор обязан предоставить заемщику копию кредитного договора, в которой учтены все измененные условия.

Тем самым применение общих положений гражданского законодательства о последствиях отсутствия в договоре какого-либо из существенных условий принципиально исключается. Правила формулируются таким образом, чтобы возложить все неблагоприятные последствия (санируемого) дефекта соглашения на кредитора, т.е. на банк. Это не означает, что, например, при отсутствии в договоре условий о стоимости (проценте) кредит становится бесплатным для заемщика: процентные платежи устанавливаются в размере узаконенных процентов, которые заведомо ниже рыночного уровня.

Итак, в целях защиты прав потребителей в зарубежных правопорядках происходит переосмысление понятия существенных условий кредитного договора, заключаемого с потребителем. Во-первых, закон прямо устанавливает широкий перечень (более двадцати) обязательных условий (сведений), которые должны содержаться в договоре потребительского кредита. Это позволяет заемщику-потребителю уже на этапе заключения договора ознакомиться со всеми его важными элементами. Во-вторых, нарушение требований закона к содержанию договора*(136) не влечет его недействительности или незаключенности. Иначе, пострадает потребитель. В-третьих, закон прямо предусматривает правовые последствия отсутствия в договоре тех или иных условий. Проще говоря, все важные для потребителя условия кредитного договора, за исключением суммы кредита, становятся обязательными, но перестают быть существенными.

Можно заметить, что гражданско-правовые последствия невключения в договор обязательных условий сходны с отсутствием обычных условий. Закон предусматривает размер процентных ставок и вознаграждений, сроки и иные условия, которые применяются к соглашению, если его стороны не оговорили соответствующие элементы в договоре. Однако по своему содержанию эти замещающие, предусмотренные законом условия совсем не обычны для рынка: они неблагоприятны для кредитора и носят характер санкций. Ведь именно на кредитора закон возлагает обязанность сообщать заемщику обо всех важных условиях договора на разных стадиях их взаимодействия - при рекламировании, преддоговорном информировании и подписании договора.

Общие положения ГК РФ о заключении договора, основанные на предположении о равном участии сторон в формировании условий соглашения, не учитывают реалий потребительского кредитования (и иных розничных рынков). Многие из обязательных условий кредитного договора, предусмотренных ст. 10 Директивы 2008/48/ЕС - тип кредита, информация о кредиторе, вознаграждения, связанные с ведением банковских счетов заемщика, если их открытие является обязательным условием предоставления кредита*(137), процентные ставки, устанавливаемые в случае просрочки заемщика, очередность погашения при частичном или просроченном платеже, указание на необходимость оплаты нотариальной пошлины, сведения о необходимости обеспечения, наличие или отсутствие права на отказ от договора, наличие или отсутствие права досрочного возврата, порядок его реализации и необходимость выплаты компенсации кредитору, как правило, определяются кредитором единолично и включаются им в общие условия сделок. Данный правовой институт широко используется за рубежом, но не известен российскому праву. Поэтому в российской правоприменительной практике судам приходится расширительно толковать нормы, относящиеся к договорам присоединения, чтобы хоть как-то учесть особенности формирования условий и заключения кредитного договора с потребителем. Недостатки этого подхода уже были отмечены ранее.

В отечественном правопорядке правовой режим обязательных условий договора может быть смоделирован путем применения ст. 168 ГК РФ. Она допускает, что в законе будут предусмотрены специальные последствия заключения сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов. Как отмечает Р.О. Халфина*(138), от совершения сделок, чье содержание не соответствует требованиям закона, необходимо отличать действия сторон, нарушающие действующее законодательство, но не влекущие недействительности совершенных сделок. Таким образом дефекты даже важнейших условий договора могут не затрагивать действительность сделки в целом и носить частный характер. Именно таких норм, применимых в случае нарушения требований ч. 2 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности", недостает в действующем законодательстве.

Если законодатель установил требование об обязательном согласовании в банковских договорах тех или иных условий (сведений) и при этом не хотел отказывать в действенности тем договорам, которые заключены сторонами с нарушением этого требования*(139), то ему следовало бы предусмотреть специальные (гражданско-правовые) последствия такой ситуации. В случае, когда вина за такое нарушение может быть возложена на банк, что презюмируется при потребительском кредитовании*(140), гражданско-правовые последствия носят характер санкции по отношению к нему. Еще раз подчеркнем, что признание договора незаключенным или недействительным, скорее, нанесло бы удар по заемщику-потребителю.

Возвращаясь к спору о существенных условиях кредитного договора, можно констатировать, что его первопричиной является незавершенность положений, содержащихся в ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности. Законодатель умалчивает о гражданско-правовых последствиях нарушения требований ч. 2 этой статьи. С очевидностью можно сделать лишь вывод о праве Банка России применить к банку-нарушителю меры ответственности, предусмотренные ст. 74 Закона о Банке России, но лишь в случае вины последнего. Таким образом, в дальнейшем при включении в закон требования об обязательном указании в кредитном договоре с потребителем тех или иных условий (сведений), целесообразно использовать опыт германского законодателя и там же устанавливать гражданско-правовые последствия нарушения такого требования. Это обеспечит правовую определенность и исключит множественность толкований, в том числе относительно правовой природы соответствующих договорных условий*(141).

Так как кредитный договор является консенсуальным, его пороки могут быть обнаружены до предоставления суммы кредита (но после его заключения). До выдачи денежных средств потребителю сохранять его действительность при отсутствии обязательных условий не требуется, ведь тот не получил денег и не успел их израсходовать. Обнаружение пороков содержания на данной стадии ведет к недействительности договора (согласно абз. 1 § 494 BGB). Это позволяет говорить о том, что обязательные условия неотличимы от существенных и что предоставление суммы кредита оказывает на договор санирующий эффект. Тем самым для консенсуального договора оказывается возможным обойтись без введения "обязательных условий договора", ограничившись специальным случаем санации кредитного договора с потребителем.

Положение меняется, если вместо кредитного договора рассмотреть договор займа*(142), имеющий реальный характер. Момент его заключения совпадает с моментом передачи заемщику денежной суммы. Следовательно, модель санации в данном случае не применима, поскольку стадия правоотношения, на которой договор заключен, но сумма займа не выдана, здесь отсутствует. Если законодатель стремится защитить заемщика от возможного преждевременного возврата суммы займа из-за признания договора незаключенным, то должен ограничить перечень существенных условий единственным пунктом - суммой займа. Устанавливая правило об обязательном указании в договоре иных его условий, он должен предусмотреть специальные последствия их отсутствия, восполняющие пробелы и исключающие недействительность. Следовательно, в рассматриваемой ситуации обязательные условия договора не могут быть сведены к существенным условиям.

Таким образом, договор кредита, в частности потребительского кредита, имеет одно существенное условие - сумму кредита. Прочие договорные условия, требования об обязательном указании которых в договоре установлены законом, следует считать обязательными ("предписываемыми"), т.е. отсутствие в договоре таких условий не означает его незаключенности (недействительности), но может повлечь применение к банку гражданско-правовых или административно-правовых санкций (мер ответственности), предусмотренных законодательством*(143).

Для кредитного договора с потребителем вопрос может быть поставлен не только о его существенных условиях, но и об условиях вообще. Дело в том, что некоторые предусмотренные законом элементы этого договора имеют дублирующий характер. На российском рынке в договоры включаются, например, процентная ставка*(144), полная стоимость кредита (эффективная годовая процентная ставка)*(145), а также полная сумма, подлежащая выплате заемщиком-потребителем*(146). Европейская Директива 2008/48/ЕС также содержит прямое требование об обязательном включении всех этих элементов в договор потребительского кредита.

Являются ли эти элементы независимыми условиями договора? Очевидно, нет. При прочих равных для каждого определенного значения процентной ставки размер полной стоимости кредита и полной суммы будут расчетными величинами, и наоборот. Договорившись об одном из этих показателей, стороны лишаются возможности договариваться о прочих, поскольку их значение будет лишь результатом математических вычислений. Вопрос о правовой природе рассматриваемых договорных клаузул (элементов) носит отвлеченный характер*(147) до тех пор, пока значения всех показателей согласованы друг с другом. Если же они расходятся, то сторонам необходимо решить, какое из них соответствует исходному волеизъявлению.

Действующее российское законодательство не содержит прямого ответа на этот вопрос. Решение, как представляется, следует искать не посредством деления на первичные (вторичные) условия*(148), а с учетом приоритета защиты прав потребителя. Поэтому при расхождении условий договора, касающихся цены услуг или размера платежей потребителя, предпочтение следует отдавать тому из них, которое влечет наименьшее обременение заемщика. По такому пути идет германский законодатель. Как уже отмечалось, согласно абз. 3 § 494 BGB, если эффективный годовой процент в договоре был занижен, то процентная ставка уменьшается в соответствии с величиной указанного в договоре эффективного годового процента. Если же процентная ставка по кредиту меньше, чем та, которая следует из указанного эффективного годового процента, то действует условие о процентной ставке. На практике обсуждаемые расхождения могут возникнуть в результате технической (счетной) ошибки кредитора, значит, именно на него следует возложить ее негативные последствия.