Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I

Г Л А В А 6 Р А З Р Е Ш Е Н И Е С П О Р О В

И С О Б Л Ю Д Е Н И Е Н О Р М М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Споры между государствами

Мартин Диксон, «Мирное разрешение споров»100

Согласно ст.2(3) Устава ООН, все члены должны разрешать все между-

народные споры мирным путем в такой манере, чтобы международные мир, безопасность и справедливость «не были поставлены в опасность». Хотя это обязательство касается в первую очередь членов организации,

нет сомнений в том, что этот принцип является одним из центральных обязательств в международном праве, которое все страны должны со-

блюдать. (Дело о правомерности использования силы, Югославия против Бельгии, 1999). Это естественный аналог запрета использования силы и тоже может получить статус императивной нормы “jus cogens”. Силовое

разрешение споров и использование силы одним государством против другого уже нормативно запрещены, и обязательство разрешения споров

мирным путем является следствием этого.

Однако, конкретика данного обязательства в обязательстве государства

разрешать споры мирными средствами, а не в разрешении спора как такового. Другими словами, нет общего правила, обязывающего государство

разрешить его проблемы. Скорее, правило заключается в том, что если государство решит разрешить свою проблему, то оно должно делать это только мирным путем. Как мы увидим, отсутствие общего обязательства разрешать споры отражено в факте, что юрисдикция Международного

Суда (и большинства других трибуналов) не обязательна. Государство не

может быть обязано передать свой спор с другим государством третьей стороне для разрешения, обратное возможно если только оно дало согласие на это в какой-либо форме. Единственным исключением к этому обязательству по ст.3 Устава ООН будет разрешение споров, которые

поставят в опасность международные мир и безопасность. Более того,

обязанность разрешать споры мирным путем относится только к между-

100Excerpt from Martin Dixon, Textbook on International Law, pp. 132-34, 136-37, 5th ed. (2005)[Reprinted with permission Oxford University Press].

210 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

народным спорам. В общем международном праве нет явного правила,

обязывающего государства, разрешать внутренние конфликты мирным путем. Поэтому государство может использовать силу в отношении своих граждан на своей территории, только с ограничениями установленными правом прав человека или другими специальными обязательствами, как

требования обязательной резолюции Совета Безопасности ООН. И на-

оборот, спор может быть «международным» даже если стороны ( или некоторые из них) не являются государствами. Последними примерами могут быть Боснийские мусульмане, сербы и хорваты, и споры между

соперничавшими группами в Судане. Следовательно, обязанность раз-

решать споры мирным путем включает в себя все споры, происходящие на международной арене.

Важно чтобы обязанность разрешать споры мирным путем была поддержана практическими мерами. На самом деле международное право имеет много методов разрешения споров и важно помнить, что Международный Суд в этом играет лишь маленькую роль. Существует много

других трибуналов - международных, региональных и двусторонние

- которые разрешают споры «по-судейски». Пока не существует определенных критериев определения «судебных» методов разрешения споров, обычно это означает разрешение спора в соответствии с международным

правом, чаще третьей стороной, решение которой является юридически обязательным для обоих государств в споре. Хорошим примером является

возрастающий список дел, рассмотренных в Международном трибунале морского права. Однако, даже в режимах разрешения споров, которые по своей природе являются «дипломатическими», международное право

неприменимо. В прямых переговорах, к примеру, каждая сторона будет иметь запас правовых принципов для поддержания своих экономических и политических аргументов. Следовательно, не стоит думать, что какой-либо из перечисленных методов является только “судебным” или «дипломатическим». Международное право будет играть роль в каждом,

начиная от единственного критерия Международного Суда и до одного из

нескольких в «переговорах» и «посредничестве». Также нет эксклюзивного метода, которым любой спор или же аспект мог бы быть разрешен, и мы видим множество применимых методов, указанных в Конвенции 1982 г. о морском праве. На практике, меры разрешения споров применяются в

сумме друг с другом, но не в изоляции.

10.1. Переговоры

Как и в национальном праве, самым распространенным методом раз-

решения споров являются прямые переговоры между сторонами. Этот

Хрестоматия: Действующее международное право 211

Р А З Д Е Л I

метод применяется в большинстве случаев между государствами, и явля-

ется самым предпочтительным. Не существует определенной процедуры для переговоров, и они могут пройти на расстоянии вытянутой руки или лицом к лицу. Любое разрешение путем переговоров непременно будет обязательным для сторон в случае их согласия, и потом может быть отра-

жено в договоре. В другом случае, условия договора могут быть записаны в

обмене нотами или дипломатическими меморандумами без юридической силы. Далее международное право может сыграть значительную роль

впереговорах между сторонами, как это было в споре между Конго и

Угандой об актах агрессии и вторжении в 1999-2000 гг. Очевидно, что по-

литические, экономические и социальные соображения также важны. Это неудивительно, так как международное право не может функционировать

ввакууме. Прямые переговоры между сторонами позволяют заинтересованным государствам достичь всеобъемлющего регулирования с учетом

всех факторов, одним из которых может быть международное право.

Иногда государство может поддерживать переговоры угрозой судопро-

изводства. Это не такое мощное оружие, как в национальном праве, из-за

отсутствия обязательного судейского решения. Однако, если возможно, угроза или реальность судебного производства могут быть использованы для кристаллизации вопроса между сторонами и принятия резолюции,

как в случае с Конго и Угандой. Тем не менее, часто случается так, что ни одна из сторон не желает использовать судебные меры именно из-за уз-

кой нацеленности, которые они в себя включают. Как только государство соглашается вступить в переговоры, то оно попадает под юридическую обязанность вести переговоры добросовестно. Если это было бы правилом

международного права, то казалось бы, что государства обязаны вести себя честно и разумно, и сделать искреннюю попытку достичь соглашения. Это бы не означало, что они обязаны разрешить спор, но попытаться сделать это добросовестно. В реальности это обязательство слишком расплывчато, чтобы иметь практическую ценность, хотя надо помнить, что вполне воз-

можна ситуация, где государства могут обязать себя через договор провести

переговоры в случае возникновения спора, и тогда это бы было и правовой обязанностью вести переговоры, и возможно обязанностью предпринять истинные и рациональные попытки придти к решению.

10.2. Посредничество и добрые услуги

Очень трудно различить посредничество и добрые услуги от перего-

воров, так как в практике они часть одного и того же процесса. «Добрые услуги» - это предварительные переговоры для направления основных

переговоров между сторонами. Человек, предлагающий свои «добрые

212 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

услуги» - обычно нейтрален и ему доверяют обе стороны - будет пытаться

убедить стороны вести переговоры. Таким было задание госсекретаря США, Александра Хейга, в дни оккупации Фолклендских островов Великобританией, а также это было заданием ООН в споре между Конго и Угандой. Посредничество обычно является продолжением этого, и обычно по-

средником является тот, кто сумел убедить стороны придти к переговорам.

Посредник - это человек, также избранный обеими сторонами, который принимает участие в переговорах и чьим заданием является предложить условия разрешения спора и попытаться найти компромисс между двумя

противоположными взглядами. В последние годы генеральный секре-

тарь ООН предлагал свои «добрые услуги» во многих ситуациях и также был посредником в дальнейших переговорах сторон. Примером может служить спор между Советским Союзом, Пакистаном и Афганистаном о присутствии советских военных на территории Афганистана. Похожую

функцию выполняли Евросоюз и миротворцы ООН в конфликтах в быв-

шей Югославии.

10.3. Расследование

Использование комиссий расследования часто направлено на установление фактических данных для разрешения спора между государствами.

Стороны в споре соглашаются обратиться к постороннему лицу, чьим заданием будет беспристрастное установление фактов. Хот это редкий случай когда стороны соглашаются быть юридически обязанными при-

нять установленные данные расследования, на практике стороны чаще всего принимают заключения комиссий. Комиссии по расследованию

не оценены в нынешней системе международного права, в которой не существует обязательных механизмов по нахождению фактов, и где в ре-

альности много споров основаны на размытости ситуации, когда стороны

не способны принять версию событий другой стороны.

10.4. Урегулирование споров с помощью ООН

ООН имеет разнообразные институты и неформальные методы, через которые государства могут разрешить свои споры. Очевидно, что «добрые

услуги» генерального секретаря ООН и судейские решения Международ-

ного Суда (органа ООН) попадают в эту категорию.

10.4.1. Генеральная Ассамблея

Генеральная Ассамблея имеет широкие полномочия для заявления

рекомендаций в разрешении споров. Отдающая первенство Совету Безопасности в вопросах об угрозе или нарушении мира, Ассамблея «может рекомендовать меры для мирного разрешения любой ситуации, незави-

Хрестоматия: Действующее международное право 213

Р А З Д Е Л I

симо от ее происхождения, которая может повлиять на общее благосо-

стояние и дружественные отношения между нациями» (ст. 14, Устав ООН). Однако, как с большинством резолюций Ассамблеи, эти «рекомендации» юридически не обязывающие и Ассамблея не имеет полномочий издавать властные и обязывающие установления факта. Она не может применить

решение на стороны, хотя она часто направляет необходимый для реше-

ния стимул. В практике эффект дискуссий и резолюций Ассамблеи разнообразен. Любое формальное определение или рекомендация должны нести определенный вес, и является правдой то, что Ассамблея – это

политический орган, который выносит решения согласно блокам при-

верженности чем беспристрастному суждению. Ассамблея внесла значительный вклад в решение проблемы в бывшей Юго-Западной Африке (ныне Намибии), и поддержала генерального секретаря в его попытках вернуть мир в Ирак и Иран. Но она имела незначительный успех в споре

между Индией и Пакистаном о Кашмире и в решении Киприотской про-

блемы - когда-то очень успешной, но сейчас уже нет. Многое, как всегда, зависит от желания сторон в споре, чем от желания Ассамблеи. На самом деле политическая природа Ассамблеи означает, что вопросы международного права не всегда являются ее интересом, и она более подходит

к решению политических и экономических споров, особенно тех, в

которых Ассамблея сама заинтересована. Поэтому Ассамблея играет наиважнейшую роль в вопросах определения государственности и членства, как это было с Китаем в 1974, государствами бывшей Югославии в 1992 и Восточным Тимором в 2002. Это вопросы, имеющие правовую значимость,

по отношению к которым Ассамблея обладает исключительным опытом.

10.4.2. Совет Безопасности

В соответствии с главой 5 Устава ООН, Совет Безопасности имеет

разнообразную власть и обязанности по отношению к разрешению

споров. Во-первых, в случае если все меры провалились, стороны спора, который может поставить под угрозу международный мир и безопасность, обязаны обратиться в Совет Безопасности. Во-вторых, любой член или не член ООН вправе без согласия другой стороны обратиться

вСовет Безопасности, чтобы выяснить может ли данный спор поставить

под угрозу сохранение международного мира и безопасности. В обоих случаях, Совет может рекомендовать соответствующие процедуры или методы разрешения спора, так же как и настоящие условия компромисса. На практике, процедурные аспекты этих положений редко применимы,

вособенности от лиц, не вовлеченных в спор государств. Обычно Совет не хочет давать конкретные рекомендации без участия всех заинтере-

сованных сторон, как это было в случае с конфликтом между Индией

214 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

иПакистаном в 1971 году. Также очевидно, что Совет Безопасности не

может заставить государства следовать принятому им решению, но имеет полномочия работать с угрозами миру и безопасности и актами агрессии (к примеру, резолюция по Уганде), и это может привести к тому, что Совет обяжет стороны к исполнению его решения, если будут установлены

условия ст.39 (нарушение мира, угроза миру, акты агрессии). И снова

Совет Безопасности в первую очередь заинтересован политическими, а не правовыми вопросами, и его задача сохранять мир, а не судить правых и виноватых в споре. В соответствии со ст. 36(3) Устава ООН, Совет

должен помнить, что «правовые споры по общему правилу должны быть

перенаправлены в Международный Суд», хотя он не имеет власти подчинять государства этой юрисдикции. В этом отношении, должны быть отмечены 3 судебных дела, которые касаются отношений между Советом

иМеждународным Судом. В деле о Локерби, одним из оснований для ре-

шения Международного Суда не предоставлять «временные меры защиты»

государству-ответчику было то, что Совет Безопасности предпринял конкретные меры в отношении спора после установления того, что ситуация подпадает под ст. 39. Это иллюстрирует не только то, что большинство споров имеют правовое и политическое измерение, но и то, что Совет

Безопасности может предполагать первостепенную ответственность за

разрешение спора в соответствующих делах. С обратной стороны, в деле о Военных Действиях на Территории Конго (Конго против Уганды) от 1 июля 2000 г., Международный Суд предоставил временные меры защиты Конго, которые в своих условиях были очень схожи с «требованиями”

Резолюции 1304 от 16 июня 2000 г. Видимо, в контрасте с действиями

Совета Безопасности в деле о Локерби, в ситуации с Конго Совет не достиг решения об устанавливающем праве Конго, которое требовало

защиты. Нет сомнений, что это логически защищаемое отличие, но оно требует своего решения Судом. В-третьих, в Экспертном Мнении о Правовых Последствиях Постройки Стены в Оккупированной Палестинской Территории (отчет Международного Суда 2004 года) Суд снова затронул

отношения ООН и Суда (включая Совет Безопасности). По общему при-

знанию, это было скорее экспертное мнение, чем решение Суда, но Суд показал, что сам факт того, что дело рассматривалось в других органах ООН для Суда запретом не является, так как он рассматривал правовые аспекты того же самого дела.

10.4.3.Другие учреждения

Множество других специализированных агентств, функционирующих под эгидой ООН, также могут помочь в разрешении спора между

государствами. Эти агентства занимаются разнообразными делами со

Хрестоматия: Действующее международное право 215

Р А З Д Е Л I

специфической природой, и они обеспечивают форум для обсуждений и

стимул для урегулирования, так же как и Совет Безопасности. В эту категорию включены Международная трудовая организация, Международный валютный фонд, Международная гражданская авиация и Международное Агентство атомной энергии.

10.5. Примирение

Примирение может быть рассмотрено как «не судебная» или «полу-

судебная» процедура разрешения споров. Процесс примирения может столкнуться с разнообразными вопросами, включая вопросы междуна-

родного права. Помня об этом, примирение обозначает переход спора к третьей стороне, часто комитету или комиссии, чьим заданием будет предоставление отчета с предложениями по разрешению спора. Комис-

сии примирения отличаются от комиссий расследования, потому что последние не предоставляют определенных предложений. В этом отно-

шении, примирение похоже на арбитражные суды. Однако, есть очень важное различие. Обычно отчеты комиссий примирения не являются юридически обязывающими для сторон, хотя факт того, что вопрос был

передан третьей стороне в сочетании с силой формальной рекомендации означает, что большинство предложенных путей урегулирования не

могут быть проигнорированы. Отчет и предложенное решение комиссий примирения может, конечно же, также послужить основой для будущих переговоров. Таким образом, примирение это нечто среднее между рас-

следованием и арбитражем. Решение предлагается нейтральной третьей стороной, но не является обязывающим. Комиссии примирения были

установлены в 1899 и в 1907 гг. Гаагской конвенцией для мирного разрешения споров и основным актом для мирного разрешения споров в

1928 году. Более недавними примерами может быть Комиссия примире-

ния Джана Мейна (Исландия против Норвегии, 1981) о разграничении

морских пространств. Комиссии примирения могут использоваться как одна из процедур разрешения споров, установленных Конвенцией 1982 года о морском праве.

10.6. Урегулирование региональным механизмом

Существует большое разнообразие региональных организаций, которые служат инструментами в мирном разрешении споров. Они начинаются с политических органов, таких, как Организация американских государств и Организация африканского единства, и продолжаются экономическими форумами, такими, как Карибское общество и Общий рынок, и Всемирная торговая организация (бывшая ГАТТ), и заканчива-

ются судебными органами, такими как Европейский суд по правам чело-

216 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

века, Центрально-американский суд и Межамериканский суд по правам

человека. В этом контексте должен быть отмечен политико-правовой Механизм разрешения конфликтов Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ). Эта организация выросла в своем значении, следуя сильным политическим изменениям в восточной Европе в конце

ХХ века. Очевидно, что эти форумы подходят только для разрешения

местных споров, и их условия будут меняться.

10.7. Арбитраж

Комиссия международного права определила арбитраж, как «процеду-

ру для разрешения споров между государствами путем принятия обязывающего решения на основе права, которое впоследствии должно быть принято как следствие обязательства». Это самый часто применяемый

«судебный» способ разрешения споров, и обращения в Арбитраж Международного Суда внесли значительный вклад в развитие многих отраслей

права, и сейчас имеется множество хорошо развитых судов. К примеру, решение комиссии США и Мексики в 1926г. хорошо раскрывает вопросы по обязательствам государств. Трибунал между Ираном и США разрешил

много споров, возникших из-за разрыва отношений между этими двумя государствами в 1979 году, и привнес важные заключения по праву, от-

носящихся к вопросам по экспроприации иностранного имущества.

Как и все методы мирного разрешения споров в международном пра-

ве, арбитраж является добровольным. Государства должны согласиться с юрисдикцией арбитража. Это может быть сделано на разовой (ad hoc) основе, как в делах Гвинея/Гвинеи Бисау и Канада/Франция о разграни-

чении морских границ, или согласие может быть дано в предварительной специальной процедуре, как было в Постоянном арбитражном суде, хотя представление самих споров может зависеть от получения будущего согласия. Это последний орган, основанный Гаагскими конвенциями о мирном разрешении 1899 и 1907 годов, который представляет установленную

процедуру разрешения споров через арбитраж, и в последнее время были

предприняты шаги для возврата его роли в разрешении споров. Последним примером является Арбитраж в деле Эритрея/Йемен о разграничении морских границ в 1999 году. Также нужно отметить, что процедуры арбитража не ограничены установлением спора между государствами. Важной

функцией арбитража, которой нет у Международного Суда, является то, что

в нем может быть принято решение для спора между государствами и дру-

гими организациями, обладающими международной правоспособностью. Обычно, такие арбитражи вовлекают государства и многонациональные

корпорации, хотя иногда исключительно физические лица получают право

Хрестоматия: Действующее международное право 217

Р А З Д Е Л I

инициировать дело против государства. Одним из самых важным примеров

такого арбитражного процесса является деятельность Международного центра для разрешения споров об инвестициях, основанном Международной конвенцией в 1964 году, который обеспечивает форум для разрешения споров между государствами и корпорациями по поводу инвестиций, сде-

ланных в данном государстве. Примерами арбитражных процессов в этом

центре являются дела - “AAPL” против Шри-Ланки, и «Саузерн Пасифик» против Египта, которые представляются важными для понимания права о государственной ответственности. Вдобавок к этому, существует комплекс

Типовых правил для Международного коммерческого арбитража, отража-

ющий практическую важность арбитража в мире коммерции.

Не касаясь техники арбитража, интересным представляется вопрос

- какими являются его правовые характеристики? В общем языке, «арбитраж» может означать любое урегулирование, достигнутое путем обращения к третьей стороне. Однако, как указал постоянный Международный Суд в экспертном мнении об интерпретации договора в деле Лозанны

(1925), арбитраж в международном праве имеет более специфическое

значение. Во-первых, арбитраж - это процедура для разрешения правового спора. Арбитраж касается прав и обязанностей сторон по международному праву и решение достигается применением этого права к

фактам дела. Это не говорит о том, что экономические и политические факторы не относятся к делу, но подразумевается, что они сами по себе

не способны изменить исход дела. Как и Международный Суд, арбитраж в первую очередь связан с вопросами международного права.

Устав ООН, Глава I, Глава VI

Глава I. Цели и принципы

Статья 1.

Организация Объединенных Наций преследует Цели:

Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью

принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение

международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также при-

218 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

нимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира.

Осуществлять международное сотрудничество в разрешении между-

народных проблем экономического, социального, культурного и гумани-

тарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Статья 2.

Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими принципами:

Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов.

Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы

обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации.

Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не

подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.

Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в

их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом,

несовместимым с Целями Объединенных Наций.

Все Члены Организации Объединенных Наций оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого Организация Объединенных Наций пред-

принимает действия превентивного или принудительного характера.

Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного

мира и безопасности.

Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во

внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов

Хрестоматия: Действующее международное право 219