Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I

Тимора в ряде резолюций, принятых по вопросу о Восточным Тимором,

в период между 1975 и 1982 годами, и, что Совет Безопасности сделал это в своей резолюции 384 (1975). Стороны не согласны с правовыми последствиями, которые вытекают из ссылки в Португалию в качестве управляющей державы в этих текстах.

32. Суд находит, что из вышеупомянутых резолюций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности не может быть выведено то, что эти

органы относятся к Португалии как к управляющей державе Восточного

Тимора, и что они намеревались установить обязательства для третьих государств разговаривать исключительно с Португалией в отношении континентального шельфа Восточного Тимора.

[стр. 190-191 О.М. Вирамантри] предположение о том, что временем

изнашивается обязательная сила резолюций необходимо рассматривать с большой осторожностью. В случаях, когда резолюции фактически

накладывают обязательства на международное право, этот суд может, в сущности, свести на нет решения соответствующего органа Организации Объединенных Наций, который в пределах своей компетенции решил

какой-то вопрос. Более конкретно эта осторожность требуется от суда в отношении резолюций, касающихся обязательств в сфере императивных

норм (ergo оmnes) и определенных прав как самоопределение, которые имеют основополагающее значение для международной правовой системы. Суд, в отсутствие веских причин для отказа, напротив, показывает

должное уважение действующим резолюциям, которые были должным образом приняты другими органами.

Следует отметить, что аргумент Австралии о том, что резолюции Совета Безопасности выпали из употребления, не могут быть приняты для дальнейшего исследования.

Такой аргумент сомнителен перед фактом того, что Комитет двадцати четырех, что является органом Генеральной Ассамблеи и ответственен за контроль вопроса деколонизации, сохранял вопрос Восточного Тимора актуальным в своей повестке дня в течение всех лет. Кроме того, комитет

упоминал об этом в своем докладе Генеральной Ассамблее. Комитет не

должен был держать этот вопрос в своих книгах, если он, как Австралия предполагает, является мертвым вопросом.

120 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Спор относительно иммунитета от судебного преследования Специального докладчика Комиссии по правам человека, Консультативное заключение, 199945

***

[Стр. 84-86] 50. В процессе определения, имеет ли определенный эксперт в командировке, право, в сложившихся обстоятельствах, на

иммунитет, предусмотренный в статье 22 (б), Генеральный секретарь

Организации Объединенных Наций играет ключевую роль. Генеральный секретарь, в качестве главного административного должностного лица Организации, имеет полномочия и ответственность осуществлять необ-

ходимую защиту в требуемых случаях. Это полномочие было признано судом, заявившим следующее:

«После изучения характера функций, возложенных на организацию

и характер миссий агентов, то становится ясно, что способность Организации осуществлять меры по функциональной защите своих агентов возникает в силу необходимых намерений, вытекающих из Устава» (О воз-

мещении за увечья, понесенные на службе Организации Объединенных Наций, консультативное заключение, ICJ Reports 1949, p. 184).

51. Статья VI, раздела 23, Генеральной конвенции предусматривает, что «привилегии и иммунитет предоставляются экспертам в интересах

Организации Объединенных Наций, а не для личной выгоды отдельных лиц». При осуществлении защиты экспертов Организации Объединенных Наций, Генеральный секретарь, следовательно, защищает миссии, которые

вверены экспертам. В связи с этим Генеральный секретарь несет главную ответственность и полномочия для защиты интересов Организации и ее агентов, в том числе экспертов в командировках. Как Суд постановил:

«Для того, чтобы агент мог удовлетворительно выполнять свои обязанности, он должен чувствовать, что его защита обеспечивается его

организацией, и что он может рассчитывать на нее. Для обеспечения не-

зависимости агента, и, следовательно, самодеятельности действий самой Организации, очень важно, чтобы при выполнении своих обязанностей ему не приходилось полагаться на какую-либо другую защиту, кроме обеспеченной Организацией ...» (там же, стр. 183).

52.Определение того, действовал ли агент как агент Организации

входе выполнения его миссии зависит от фактов конкретного дела. В

45Differnce Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission of human Rights, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1999, p. 62.

Хрестоматия: Действующее международное право 121

Р А З Д Е Л I

данном случае, Генеральный секретарь или юрисконсульт Организации

Объединенных Наций от ее имени неоднократно информировали правительство Малайзии о своем решении, что г-н Кумарасвами говорил слова, указанные в статье в International Commercial Litigation в качестве Специального докладчика Комиссии, и что он, следовательно, имел право

на иммунитет от «всякого рода» судебного преследования.

53.Как видно из письменных или устных заявлений Организации

Объединенных Наций, Генеральный секретарь основывался на том, что

это стало стандартной практикой специальных докладчиков Комиссии иметь контакты со СМИ. Эта практика была подтверждена Верховным комиссаром по правам человека, который в письме от 2 октября 1998

года, включенном в досье, писал, что «более чем распространено для

специальных докладчиков говорить с прессой о вопросах, касательно их исследований, тем самым держа широкую общественность в курсе о своей работе».

54.Как отмечалось выше (см. пункт 13), на г-на Кумарасвами неоднократно ссылались в статье «Малазийская юстиция на пробу» в между-

народном коммерческом Судебном процессе в качестве Специального докладчика ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов. В своих

докладах Комиссии (см. пункт 18 выше), г-н Кумарасвами показал свои методы работы, выразил озабоченность по поводу независимости судебной системы Малайзии, и сослался на гражданские иски в отношении

него. В его третьем докладе отмечается, что юрисконсульт Организации Объединенных Наций сообщил правительству Малайзии, что он гово-

рил во исполнение его миссии и поэтому имеет право на иммунитет от судебного процесса.

55.Как отмечается в пункте 18 выше, в различных резолюциях Комиссия приняла к сведению доклады Специального докладчика и его методы работы. В 1997 году она продлила его мандат еще на три года (см. пункты

18 и 45 выше). Комиссия по-видимому, не поступила бы так, если бы она

была того мнения, что г-н Кумарасвами вышел за рамки своего мандата и дал интервью International Commercial Litigation не при исполнении своих функций. Таким образом, Генеральный секретарь смог найти Поддержку для своих выводов в позиции Комиссии.

56.Суд не призвали в данном случае проверить на правомерность термины, используемые Специальным докладчиком или его оценку ситуации. В любом случае, с учетом всех обстоятельств этого дела, элементы которого изложены в пунктах с 1 по 15 записки Генерального секретаря,

Суд придерживается мнения, что Генеральный секретарь правильно уста-

122 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

новил, что г-н Кумарасвами, говоря слова, указанные в статье в International

Commercial Litigation, действовал в ходе выполнения его миссии в качестве Специального докладчика Комиссии. Следовательно, статья VI раздела 22

(б) Генеральной конвенции применима к нему в данном случае и дает г-ну Кумарасвами судебно-процессуальный иммунитет от любого рода

судебных разбирательств.

60.Как отметил Суд, Генеральный секретарь, в качестве главного

административного должностного лица Организации, несет главную

ответственность за защиту интересов Организации; с этой целью он оценивает насколько его агенты действовали в пределах своих функций и, где он делает вывод о защите этих агентов, в том числе экспертов в

командировках, утверждая их иммунитет. Это означает, что Генеральный

секретарь имеет право и обязанность информировать правительство го- сударства-члена о своем обнаружении и, при необходимости, просит его действовать соответствующим образом и, в частности, просит его донести свои обнаружения до местных судов, если акты агента привели или могут

привести к судебным процессам.

61.Когда национальные суды рассматривают случай по иммунитету агента Организации Объединенных Наций, они должны быть немедленно

уведомлены о каких-либо решениях Генерального секретаря касательно того иммунитета. Это решение и его документальное выражение, создают презумпцию, которая может быть не учтена в случае самых веских причин

и, таким образом, ему дается наибольший вес национальными судами.

Органы государственной власти одной из сторон в Генеральной

конвенции, следовательно, обязаны передать такую информацию соответствующим национальным судам, так как правильное применение Конвенции зависит от такой информации.

Невыполнение этой обязанности, среди прочего, может привести к возбуждению дела в соответствии со статьей VIII § 30 Общей конвенции.

[Стр. 96-97 г-н Вирамантри] Так как для сотрудников Организации Объединенных Наций очень важно, что они получают достаточную защиту, чтобы иметь возможность независимо выполнять свои миссии, и так как долг защитить своих сотрудников при исполнении таких обязан-

ностей лежит на Организации Объединенных Наций, большое значение

должно придаваться мнению главного функционера, Генерального секретаря, касательно вопроса дается ли иммунитет в данном случае или нет.

Генеральный секретарь лучше информирован, чем любой внешний орган в отношении таких вопросов как пределы функций данного агента,

Хрестоматия: Действующее международное право 123

Р А З Д Е Л I

цель или цели назначения, и потребности Организации Объединенных

Наций в отношении какого-либо конкретного запроса. Он лучше информирован, чем любой другой орган о практике и об общих сведениях касательно конкретного вопроса. С его уникальным обзором всей схемы операций Организации Объединенных Наций, он, больше чем любой

другой орган, может оценить функции данного агента в рамках общего

контекста традиций и организационных основ деятельности Организации Объединенных Наций в целом.

Любая попытка определить применимость привилегий и иммунитетов Организации Объединенных Наций к определенному докладчику при определенных обстоятельствах без ссылки на мнение Генерального

секретаря, не принимает во внимание важную часть материалов, необхо-

димых для обоснованного решения.

Кроме того, в системе Организации Объединенных Наций суще-

ствует практика признания неоспоримости полномочий Генерального секретаря в этом отношении, и есть резолюция Генеральной Ассамблеи, такая как разрешение 36/238 от 18 декабря 1981 года, которая указывает

на особую важность предоставления мнения Генерального секретаря по всему комплексу вопросов, связанных с администрацией в рамках Орга-

низации. Точка зрения высшего административного органа Организации Объединенных Наций по существенному административному делу, по такому как пределы сферы власти определенного чиновника – это вопрос

исключительно в области его знаний и надзорных функций - не может не учитываться без ущерба для всей системы.

Определение Генерального секретаря относительно того, были ли определенные действия в пределах сферы власти должностного лица или докладчика, следует рассматривать в качестве обязательного для внутреннего суда, если только не будут установлены убедительные соображения, чтобы сместить такую весомую презумпцию. Я полностью

и с уважением соглашаюсь с Судом в этом отношении. Нет ни одного

элемента самоуправства здесь, потому что если государство оспорит такое постановление Генерального секретаря, то всегда есть возможность предстать с вопросом перед этим судом для вынесения консультативного заключения по статье 30 Конвенции.

124 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Национально-освободительные движения и другие группы46

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, 62 сессия, Вопрос о Палестине

***

Этот пункт, который был включен в повестку дня второй и третьей сессии Генеральной Ассамблеи, был включен в повестку дня двадцать девятой сессии, в 1974 году по просьбе 55 государств-членов (A/9742 и

Corr.1 и Add.1, 2, 3 и 4). На эту сессию Ассамблея пригласила Организацию освобождения Палестины (ООП), представителей палестинского народа, чтобы принять участие в обсуждении вопроса о Палестине на пленарных

заседаниях (резолюция 3210 (XXIX)). На той же сессии, Ассамблея вновь подтвердила неотъемлемые права палестинского народа в Палестине,

подчеркнув, что их осуществление является необходимым для решения вопроса о Палестине (резолюция 3236 (XXIX)). Ассамблея также предложила ООП участвовать в качестве наблюдателей в ее сессиях и работе и во

всех международных конференциях, созываемых под ее эгидой, и считает, что ООП имеет аналогичные права в отношении всех международных

конференций, созываемых под эгидой других органов Объединенных Наций (резолюция 3237 (XXIX)).

На своей тридцатой сессии Генеральная Ассамблея пригласила ООП участвовать на равных основаниях с другими сторонами во всех програмах, дискуссиях и конференциях по Ближнему Востоку, которые были

проведены под эгидой Организации Объединенных Наций и принять участие в Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку, а также во всех других програмах по достижению мира (резолюция 3375 (XXX)). На той же сессии, Ассамблея учредила Комитет по осуществлению/исполнению неотъемлемых прав палестинского народа; предложила Комитету рассмотреть и рекомендовать Ассамблее программу осуществления/при-

менения, предназначенную для того, чтобы дать палестинскому народу

возможность осуществить ранее признанные права; и потребовала от Совета Безопасности рассмотреть вопрос осуществления палестинским народом своих неотъемлемых прав (резолюция 3376 (XXX)).

Генеральная Ассамблея рассмотрела пункт по вопросу о Палестине,

461974 UN General Assembly recognized and accorded recognition to the Angolan, Mozambican, Palestinian, and Rhodesian movements. Add UN GA 3237 (XXIX) (November 22, 1974 PLO observer status to UN).

Хрестоматия: Действующее международное право 125

Р А З Д Е Л I

начиная от тридцать первой до шестидесятой сессий (резолюции 31/20,

32/40 А и В, 33/28 С, 34/65 на D, 35/169 Е, 36/120 от А до Е, 37/86 А-Е, 38/58 А-Е, 39/49 на D, 40/96 на D, 41/43 на D, 42/66, чтобы D, 43/175 С, 43/176, 43/177, 44 / 2, 44/41 С, 44/42, 45/67 С, 45/68, 45/69, 46/74 С, 46/75, 46/76, 47/64 А-Е, 48/158, чтобы D, 49/62 на D, 50/84 на D, 51/23, 51/24, 51

/ 25, 51/26, 52/49, 52/50, 52/51, 52/52, 53/39, 53/40, 53/41, 53/42, 54/39,

54/40, 54/41, 54/42, 55/52, 55/53, 55/54, 55/55, 56/33, 56/34, 56/35, 56/36, 57/107, 57/108, 57/109, 57 / 110, 58/18, 58/19, 58/20, 58/21, 59/28, 59/29, 59/30, 59/31, 60/36, 60/37, 60/38 и 60/39) .

....

На своей сорок третьей сессии Генеральная Ассамблея приняла к сведению провозглашение государства Палестины со стороны Нацио-

нального совета Палестины 15 ноября 1988 года, подтвердила необходимость обеспечения палестинскому народу возможности осуществлять

свой суверенитет над своей территорией, оккупированной с 1967 года, и постановила, что эффективные по состоянию на 15 декабря 1988 года, название «Палестина» следует использовать вместо обозначения «Органи-

зации освобождения Палестины» в системе Организации Объединенных Наций, без ущерба для статуса наблюдателя и функций ООП в системе

Организации Объединенных Наций, согласно соответствующим резолюциям Организации Объединенных Наций и практике (резолюция 43/177).

На своей шестьдесят первой сессии Генеральная Ассамблея просила Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа по-прежнему прилагать все усилия по содействию реализации неотъ-

емлемых прав палестинского народа, в поддержку ближневосточного мирного процесса и мобилизовать международную поддержку и помощь палестинскому народу, и поручила Комитету внести такие изменения в его утвержденную программу работы, которые он может счесть целесообразными и необходимыми в свете происходящих событий и представить

доклад по этому вопросу Ассамблее на ее шестьдесят второй сессии, и

после этого/впоследствии (резолюция 61/22).

На той же сессии, Генеральная Ассамблея просила Отдел по правам

палестинцев Секретариата, в рамках проведения Международного дня солидарности с палестинским народом 29 ноября, продолжать организовывать, под руководством Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа, ежегодную выставку по теме права палестинского народа или культурное мероприятие в сотрудничестве с Миссией Постоянного наблюдателя от Палестины при Организации Объединенных

Наций (резолюция 61/23).

126 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Генеральная Ассамблея также просила, на ее шестьдесят первой сес-

сии, Департамент общественной информации Секретариата в полном сотрудничестве и координации с Комитетом по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа продолжать с необходимой гибкостью, которая может быть потребована событиями, затрагивающими вопрос о

Палестине, ее специальные информационные программы на двухгодич-

ный период 2006-2007 годов, в частности, среди прочего, укрепить ежегодную учебную программу для палестинских дикторов и журналистов (резолюция 61/24).

Кроме того, на той же сессии Генеральная Ассамблея ... потребовала, чтобы Израиль, оккупирующая держава, выполнил свои юридические

обязательства по международному праву, как это предусматривается в

консультативном заключении Международного Суда и как того требуют резолюции ES-10/13 от 21 октября 2003 и ES-10/15 от 20 июля 2004 года и, в частности, чтобы он незамедлительно прекратил строительство стены на оккупированной палестинской территории, включая Восточный

Иерусалим, вновь потребовал полного прекращения всей поселенческой

деятельности Израиля в оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и в оккупированных сирийских Голанах, и призвали к полному выполнению соответствующих резолюций Совета

Безопасности, вновь подтвердил свою приверженность к сосуществованию двух государств Израиля и Палестины, живущих бок о бок в мире и

безопасности в рамках признанных границ, на основе границ 1967 года, призвала государства-члены ускорить оказание экономической, гуманитарной и технической помощи для палестинского народа и Палестинской

автономии/власти, и просила Генерального секретаря продолжать свои усилия с заинтересованными сторонами , и в консультации с Советом Безопасности, в деле достижения мирного урегулирования вопроса о Палестине и укрепления мира в регионе и представить Ассамблее на ее шестьдесят второй сессии доклад об этих усилиях и происходящих со-

бытиях по вопросу (резолюция 61/25).

Хрестоматия: Действующее международное право 127

Р А З Д Е Л I

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3237 (XXIX), статус Наблюдателя Организации освобождения Палестины, 22 ноября 1974.

Генеральная Ассамблея,

Рассмотрев вопрос о Палестине,

Принимая во внимание универсальность Организации Объединенных Наций предписанного в Уставе,

Ссылаясь на свою резолюцию 3102 (XXVIII) от 12 декабря 1973 года,

Принимая во внимание резолюции Экономического и Социального

Совета 1835 (LVI) от 14 мая 1974 года и 1840 (LVI) от 15 мая 1974 года.

Отметив, что Дипломатическая конференция по вопросу о подтверждении и развитии международного гуманитарного права, применяемого в

вооруженных конфликтах, Всемирной конференции по народонаселению

и Всемирная продовольственная конференция фактически пригласила Организацию освобождения Палестины участвовать в их обсуждении.

Отмечая также, что третья Конференция Организации Объединенных Наций по морскому праву пригласила Организацию освобождения Палестины участвовать в ее работе в качестве наблюдателя.

1.Приглашает Организацию освобождения Палестины участвовать в сессиях и работе Генеральной Ассамблеи в качестве наблюдателя;

2.Приглашает Организацию освобождения Палестины участвовать

всессиях и работе всех международных конференций, созываемых под эгидой Генеральной Ассамблеи в качестве наблюдателя.

3.Считает, что Организация освобождения Палестины имеет право

участвовать в качестве наблюдателя в сессиях и работе всех международных конференций, созываемых под эгидой других органов Организации Объединенных Наций.

4.Просит Генерального секретаря принять необходимые меры для осуществления настоящей резолюции.

128 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 С У Б Ъ Е К Т Ы М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Г О П Р А В А

Физические лица, неправительственные организации и бизнес предприятия в качестве субъектов международного права

Роль личности в международном праве, Эндрю Клепхем47

[…]С издания Принципов Международного права в 1966 году , Бра-

унли утверждал: «Не существует общего правила, что человек не может быть субъектом международного права», и в конкретном контексте он

выступает в качестве юридического лица на международной арене»48. Действительно, имеет смысл перенести дискуссию от субъективности к личности, и от общей теории к конкретному контексту. Но еще напра-

шивается вопрос: что именно появление человека на международной арене принесет с собой относительно прав и обязанностей по общему

международному праву?49

Рассмотрим сначала вопрос об обязательствах физических лиц по

международному уголовному праву. В монологе, который открывает его книгу избранных докладов, Кассезе цитирует двух американских членов Комиссии об ответственности авторов войны и по вопросам исполнения

наказаний, которые заявили в 1919 году, что “законы и принципы гуманности не конечны, они изменяются во времени, месте и обстоятельствах,

и соответственно, могут зависеть от совести отдельных судей. Не существует фиксированного и универсального стандарта человечества”50. Но

47Professor of Public International Law, Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva, Director of the Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights. Email: andrew.clapham@graduateinstitute.ch.

48(7th edn, 2008), at 65.

49Shaw’s discussion in the 6th edition of his International Law(2008), at 258, asserts that ‘modern practice does demonstrate that individuals have become increasingly recognised as participants and subjects of international law, but the subsequent paras are confined to recalling those treaties which allow individuals to appeal directly to an international body, and he recalls at 259 that it is now established that international law proscribes certain heinous conduct so that it ‘imports direct individual criminal responsibility.

50“Soliloquy”, in Cassese, supra note 5, at pp. lxii-lxiii, quoting the “Report Presented to the Preliminary Peace Conference by the Commission on the Responsibility of the Authors of War and on the Enforcement of penalties”, in Violations of the Laws

Хрестоматия: Действующее международное право 129