Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I

пространении ядерного оружия, или, другими словами, подавляющему

числу членов международного сообщества.

Более того, оказывается, что практически все члены этого сообщества

были затронуты, когда резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, касающиеся ядерного разоружения были неоднократно приняты в единогласном порядке. На самом деле, любой реалистичный поиск всеобщего и полного разоружения, особенно ядерного

разоружения, требует сотрудничества всех государств.

101. Уже первые резолюции Генеральной Ассамблеи, единогласно при-

нятые 24 января 1946 года на Лондонской сессии, образовали комиссию,

вкруг обязанностей которой были включены конкретные предложения, кроме прочего, «исключения из национального вооружения атомного

оружия и всех других основных видов вооружения, пригодных для массового уничтожения».

Впоследующих многочисленных резолюциях, Генеральная Ассамблея вновь подтвердила необходимость ядерного разоружения. Таким образом,

врезолюции 808 А (IX) от 4 ноября 1954 года, которая также была принята единогласно, Ассамблея пришла к выводу о том, что: «дальнейшие усилия должны быть направлены для достижение согласия по всеобъемлющим

и скоординированным предложениям, которые будут воплощены в проекте международной конвенции, предусматривающей разоружение для:[....]

(б) полного запрещения применения и производства ядерного оружия, оружия массового уничтожения любого типа, а также преобразование существующих запасов ядерного оружия в мирных целях».

Такая же убежденность была выражена за пределами контекста Орга-

низации Объединенных Наций в различных инструментах.

102. Обязательство, выраженное в статье VI Договора о не распространении ядерного оружия включает в себя его осуществление

в соответствии с основным принципом добросовестности. Этот ос-

новной принцип закреплен в пункте 2 статьи 2 Устава. Этот принцип нашел отражение в Декларации о дружественных отношениях между государствами (резолюция 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года) и в Заключительном акте Хельсинкского совещания от 1 августа 1975

года. Он также был закреплен в статье 26 Венской конвенции о праве

договоров от 23 мая 1969 года, согласно которому «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен выполняться

ими добросовестно».

250 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Суд также указывал на этот принцип, а именно :

«Одним из основных принципов, регулирующих создание и выполне-

ние правовых обязательств, независимо от их источника, является прин-

цип добросовестности. Доверие и уверенность присущи международному сотрудничеству, в частности, в том возрасте, когда это сотрудничество во многих областях становится все более важным». (Ядерные испытания (Австралия против Франции), решение, ICJ Reports 1974, стр. 268, пункт 46).

103. В своей резолюции 984 (1995) от 11 апреля 1995 года Совет Безопасности позаботился о том, чтобы подтвердить «необходимость для всех

государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия выполнять свои обязательства полностью « и призвал «все государства, как это предусмотрено в статье VI Договора о нераспространении ядер-

ного оружия, вести переговоры добросовестно используя эффективные меры, касающиеся ядерного разоружения, а также о договоре о всеобщем

и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем, который остается всеобщей целью».

Важность выполнения обязательств выражена в статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия и была также подтверждена в итоговом документе по рассмотрению и продлению Конференции участ-

ников Договора о нераспространении ядерного оружия, проходившей с 17 апреля по 12 мая 1995 года.

По мнению суда, она остается без каких-либо сомнений целью жиз-

ненно важного значение для всего международного сообщества.

Европейский суд правосудия111

С момента своего создания в 1952 году, суд призван обеспечить «со-

блюдение закона в толковании и применении» контрактов.

Врамках этой задачи суд:

•рассматривает законность актов институтов ЕС,

•следит за соблюдением государствами-членами своих

обязательств по контрактам и

•интерпретирует законодательство ЕС по просьбе нацио- нальных судов.

111См., Court of Justice of the European Union, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/ Jo2_6999/.

Хрестоматия: Действующее международное право 251

РА З Д Е Л I

Вэтом смысле он является судебным органом Европейского Союза и

в сотрудничает с судами государств-членов в целях обеспечения единообразного применения и толкования законодательства ЕС.

Европейский суд заседает в Люксембурге и состоит из трех судов: Суд Справедливости, Общий Суд (основан в 1988) и Трибунал гражданской службы (создан в 2004 году). С момента своего создания, три суда вынесли около 15 000 решений.

Так как каждое государство-член имеет свою специфику языка и правовой системы, суда является многоязычным учреждением. Его языковой

режим не имеет себе равных в любой другой юрисдикции в мире, потому что производство может быть на любом из официальных языков ЕС. Суд обязан следовать соблюдать принцип многоязычия, так как он должен

использовать язык судопроизводства в своих отношениях со странами и распространять практику на все государства-члены.

Суд правосудия Европейского Союза112

Суд толкует законодательство ЕС, чтобы он в равной степени от-

носился ко всем странам ЕС. Он также разрешает юридические споры

между государствами и институтами ЕС. Физические лица, предприятия или организации могут также обратиться в суд, если они считают, что их права были нарушены учреждением ЕС.

Структура

Члены Суда состоят из одного судьи от каждой страны ЕС.

Суду помогают восемь «адвокатов», в обязанности которых входит предоставление заключений по представленным делам в суд. Они должны делать это открыто и беспристрастно.

Все судьи и адвокаты назначаются на шестилетний срок, который может быть продлен. Правительства стран ЕС договариваются о назначениях.

Чтобы помочь Суду Справедливости рассматривать большее число случаев и предложить гражданам лучшую правовую защиту, Общий Суд

рассматривает дела, представленные со стороны частных лиц, компаний и

некоторых организаций, а также работы в области конкурентного права.

Трибунал Гражданской Службы ЕС занимается спорами между Евро-

пейским союзом и его сотрудниками.

112See, EUROPA, European Commission website: http://europa.eu/geninfo/legal_notices_en.htm.

252 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Виды дел

Суд дает заключения по рассматриваемым делам. Пять наиболее рас-

пространенных видов дел:

•запросы на предварительные решения - когда националь-

ные суды просят суд толковать положения законодательства ЕС

•заявления о нарушении - подается против правительства

государства-члена ЕС за не применение права ЕС

•запросыдляотмены-противзаконовЕС,которые,каксчи- тается, нарушают договоры Союза или фундаментальные

права

•претензии на неисполнение обязательств - против учреж-

дений ЕС, когда они не исполняют свои обязательства

•прямые требования - от отдельных лиц, предприятий и

организаций на решения или действия ЕС.

1.Процедура предварительного распоряжения

Национальные суды в каждой стране ЕС обязаны обеспечивать полное приложение права ЕС в стране. Но есть риск, что суды в разных странах

могут по-разному интерпретировать право ЕС.

Для предотвращения этого, существует «процедура предварительного

распоряжения». Если национальный суд в сомнении относительно интерпретации или применимости права ЕС, он может – а иногда и обязан –

запросить у Суда Справедливости заключение. Это называется «процедура предварительного распоряжения».

2. Разбирательство по неисполнению обязательств

Комиссия может начать такое разбирательство если оно верит, что государство-участник не может исполнять свои обязательства по праву

ЕС. Такие разбирательство могут быть инициированы также другим го-

сударством-участником ЕС.

В обоих случаях, Суд исследует такие предположения и выносит свое решение. Если государство признается нарушителем, оно должно немед-

ленно исправить ситуацию. Если Суд находит, что государство не следует наставлению суда, оно может наложить штраф.

Хрестоматия: Действующее международное право 253

Р А З Д Е Л I

3. Запросы на отмену

Если любая страна ЕС, Совет, Комиссия или (в любых случаях) Пар-

ламент считают какой-то акт ЕС незаконным, они могут попросить Суд

аннулировать его.

«Запросы на отмену» могут быть также использованы физическими лицами, которые хотят чтобы Суд отменил определенный акт, который

прямо или косвенно затрагивает их индивидуальные интересы.

Если Суд находит, что какой то акт был неправильно принят или не

основывается должным образом на Договорах (ЕС), он может отменить

такой акт или признать его утратившим силу.

4. Претензии на неисполнение обязательства

Договор обязывает Парламент, Совет и Комиссию принимать опреде-

ленные решения в установленных обстоятельствах. Если не могут этого сделать, другие учреждения Сообщества и (в определенных случаях) фи-

зические и юридические лица могут направить претензию в Суд, чтобы официально зарегистрировать такое неисполнение обязательств.

5. Прямые требования

Любое физическое или юридическое лицо, которое получило вред

вследствие действий или бездействия Сообщества или его сотрудников направляет требование по компенсации в Общий Суд.

Как рассматриваются дела

Судья и главный адвокат назначаются на каждое дело, представленное

в Суд.

Дела, представленные Суду рассматриваются в два этапа: письменный

иустный этапы.

1.Письменный этап

Во-первых, все стороны, приложившие руку к представлению дела в

Суд, ответственны за данное дело. Судья затем пишет обобщение и юридическую характеристику случая.

2. Устный этап

Второй этап – это общественные слушания. В зависимости от слож-

ности дела, случай рассматривается перед 3, 5 или 13 судьями ил перед

всем Судом. На слушаниях, юристы обеих сторон представляют дела перед судьями и главный адвокат ведет опрос.

254 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Затем, главный адвокат дает свое заключение. Судьи проводят совмест-

ное совещание и выносят решение.

Главные адвокаты обязаны давать заключение по делу только если Суд

считает, что определенное дело затрагивает новую норму права. суд не обязан следовать позиции главного адвоката.

Судебное решение принимается на принципе большинства и зачитывается публично. Часто проводится трансляция слушаний.

Процедура слушаний в Общем Суде аналогична, за исключением того, что главный адвокат не представляет своего заключения.

Коста против ENEL, СПЕС / Вопрос верховенства права Европейского сообщества (национализация итальянской компании)113

***

По закону ¹ 1643 от 6 декабря 1962 г. и последующим указам Итальянской Республики были национализированы системы производства

и распределения электрической энергии, и была создана организация «EnteNazionaleEnergiaElettrica» (или ENEL) (Национальный совет электро-

энергии), которому были переданы активы электроэнергетических предприятий.

В процессе судопроизводства об оплате счетов за электроэнергию между Фламинио Коста и ENEL, перед Giudice Conciliatore, в Милане, г-н Коста, как акционер Эдисон Вольта, компании, пострадавшей от на-

ционализации, а также как потребителю электроэнергии, суд запросил применять статью 177 Договора о ЕЭС, чтобы получить толкование по статьям 102, 93, 53 и 37 указанного Договора, которые, как он утверждал,

были нарушены законом от 6 декабря 1962 года. Giudice Conciliatore, по

приказу от 16 января 1964 года о присоединении к этой просьбе, принял решение запросить Суд Справедливости Европейского Союза рассмотреть вопрос применимости Договора о ЕЭС и статьи 177 к судебному решению в Италии.

Итальянское правительство заявляет, что просьба Giudice Conciliatore является «абсолютно недопустимой», поскольку национальный суд, ко-

торый обязан применять национальное законодательство не может вос-

пользоваться статьей 177.

113Costa v Enel, European Court of Justice, 20 February 1964, Judgment, Issues of fact and of law.

Хрестоматия: Действующее международное право 255

РА З Д Е Л I

Вотличие от обычных международных договоров, Договор о ЕЭС соз-

дал свою собственную правовую систему, которая, с момента вступления в силу Договора, стала неотъемлемой частью правовых систем государствчленов и которые их суды обязаны применять.

Создавая сообщество на бессрочный период времени, имея свои собственные институты, свою правоспособность и способность быть представленным на международном уровне и, в частности, реальных

полномочий, вытекающих из ограничения суверенитета или передачи

полномочий от государств к Сообществу, государства-члены ограничили свои суверенные права, хотя и в определенной области, и тем самым создали свод законов, который связывает их самих и их граждан.

Интеграция в законодательство каждого государства-члена положе-

ний, которые вытекают из создания сообщества, и в целом условий и духа Договора, делают невозможным для государства, как следствие, предо-

ставлять приоритет односторонним последующим мерам по правовой системе, принятой ими на основе взаимности. Такая мера не может быть совместима с правовой системой. Исполнительная сила законодательства

Сообщества не может варьироваться от одного государства к другому в знак уважения к последующим внутренним законам, не ставя под угрозу

достижение целей Договора, изложенных в статье 5 (2) и вызывает дискриминацию, запрещенную статьей 7.

Обязательства в рамках Договора о создании Сообщества не являются безусловными, но являются пропорциональными, если они могли бы подпадать под действие последующих законодательных актов подписав-

ших его сторон. В каждом разе, когда Договор дает государствам право действовать в одностороннем порядке, оно представляет к этому ясные и четкие условия (например, статьи 15, 93 (3), 223, 224 и 225). Приложения государств-членов о предоставлении полномочий на отступление от договора подлежат специальной процедуре авторизации (например,

статьи 8 (4), 17 (4), 25, 26, 73, третий абзац статьи 93 (2), и 226), которая

потеряла свой смысл, если бы государства-члены могли отказаться от своих обязательств при помощи обычного закона.

Приоритет права Сообщества подтверждается статьей 189, согласно которому регулирование «является обязательным» и подлежит «прямому применению во всех государствах-членах». Это положение, которое не подлежит оговорке, было бы бессмысленной, если государство могло бы в одностороннем порядке аннулировать его последствия с помощью законодательных мер, которые могли бы также превалировать над зако-

нодательством Сообщества.

256 Хрестоматия: Действующее международное право

ГЛАВА 6 РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ И СОБЛЮДЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Из всех этих наблюдений вытекает то, что право от Договора, как

независимого источника права, не может в силу своей специальной и оригинальный характеристики быть изменено национальным законодательством, так как это лишает его смысла как права-законодательства Сообщества, без чего существование самого Сообщества ставится под вопрос.

Передача государствами определенных прав и обязанностей от их внутренней правовой системы в правовую систему Сообщество, влечет за

собой постоянное ограничение их суверенных прав, против которого по-

следующий односторонний акт, несовместимый с понятием Сообщество, не будет иметь преобладающей силы. Поэтому статья 177 должна применяться независимо от любого положения внутреннего законодательства,

когда вопросы, касающиеся толкования договора имеют место быть.

Вопросы, поставленные Giudice Conciliatore относительно Статей 102, 93, 53, и 37 направлены на определение того, создают ли положения ука-

занных статей индивидуальные права, которые должны быть защищены национальными судами, и если да, то в чем их содержательный смысл и значение?

Международные торговые споры

См. Раздел II, главу 6, Правила Всемирной Торговой Организации

Споры по вопросам прав человека см. Раздел II, главу 2, Права человека

Хрестоматия: Действующее международное право 257

Р А З Д Е Л I I

РАЗДЕЛ II

Г Л А В А 1 П Р И М Е Н Е Н И Е С И Л Ы

Устав ООН и запрет применения силы

Устав ООН

Статья 2

Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в соответствии со следующими Принципами: […]

4.Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются

вих международных отношениях от угрозы силой или ее применения

как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций.

Устав ООН и применение силы114, Сэр Франклин Берман

II. Цели права по применению силы

В первую очередь, право по применению силы все больше обращает

на себя внимание из-за распространившихся попыток применения силы и его юридического оправдания. Такое замечание может показаться очевид-

ным, но я специально сделал это для того, чтобы противопоставить свой взгляд другим точкам зрения, бытующим среди академиков и толкователей права, которые уверены, что суть международного права заключается в том, чтобы предотвратить применение силы любой ценой, создать непро-

ницаемую защиту от применения силы. Такие же взгляды на эту проблему

и у европейских коллег, и если это характеризует европейские взгляды или их стремление к таким суждениям, то нет ничего удивительного в том, какая напряж¸нность проникла в трансатлантических отношениях, как между юристами, так и политиками.

Я не разделяю такую точку зрения. Это никак не совместимо с нашим

114Sir. Franklin Berman, The Singapore Yearbook of International Law, 2004. 10 SYBIL 9–17 (2006). [Перепечатано с разрешения автора и Сингапурского ежегодника по международному праву].

258 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 1 П Р И М Е Н Е Н И Е С И Л Ы

основным юридическим документом, Уставом Организации Объединен-

ных Наций. Такой подход сделал бы абсурдным один из самых успешных защитных альянсов известных на сегодня, Североатлантический договор. Если бы такой взгляд был верен, то каждый раз, когда применяется сила, принято было бы считать, что правовая система дала сбой. Такой вывод

неверен, возможно, обращение к вооруж¸нным силам указывает на крах

дипломатии, на разрушение политических барьеров против эскалации конфликтов, но право тут ни прич¸м. И это так, по крайней мере, по одной причине, а состоит она в том, что функция права регулировать послед-

ствия незаконных действий. Это относится к международному праву так

же, как и к другим отраслям права. Таким образом, я бы сформулировал основную цель международного права несколько иначе. Для меня международное право в области применения силы имеет четыре функции: определить (как можно точнее) очень ограниченное число ситуаций, в

которых применение силы допустимо, регулировать и контролировать

использование силы, даже когда она разрешена, определить случаи, когда использование силы было недопустимо и регулировать последствия обращения к силе, в допустимых и недопустимых случаях.

Как вы заметили, я отнюдь не сторонник правовой системы, где сила применяется часто или регулярно. Наоборот. Хотя в то же время, я не

приверженец системы, которая ограничена проблемой определения (и как я уже говорил определения точного) допустимого применения силы.

Задача стоит не из легких, кипят страсти, замешаны политические интересы. Да и с технической стороны эта задача не из простых. На

сегодняшний день, очевидно, что даже самый авторитетный суд, Международный суд ООН, своей работой подтверждает сказанное мной. Ещ¸

свежо в памяти неожиданное решение Международного суда, который в

сво¸м консультативном решении о Стене на оккупированной Палестин-

ской территории решил, так как Израиль не утверждал, что нападения на него не были совершены иностранным государством, и нападение имели место внутри оккупированной территории, статья 51 устава ООН «неуместна» в данном деле.115

Данное решение, на первый взгляд, ограничивает юридическое признание права на самозащиту к определ¸нным видам угроз безопасности

и это выглядит не менее странно, чем тогда. В сво¸м последнем деле,

по определ¸нным аспектам особенно трагичного конфликта в Конго116,

115Legal Consequences of the Construction of a Wall in the OccupiedPalestinianTerrito ry(Advisory Opinion of 9 July 2004), [2004] I.C.J. Rep. 136 at para. 103.

116Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Demo-

Хрестоматия: Действующее международное право 259