3. Голосование акционеров (одобрение общим собранием акционеров) : the decision rights strategy

Основная альтернатива одобрения советом директоров ( disinterested board approval) - одобрение акционерами. Но если независимые директора – незаинтересованная сторона, то акционеры КАК РАЗ-ТАКИ заинтересованная сторона, ага, в сохранении имущества компании, так-то. В конце концов, именно они теряют из-за недобросовестности менеджеров. Поэтому общее собрание владельцев компании должно отслеживать эти сделки. Но, чуваки, опять же, тут все зависит, как вы уже догадываетесь, от структуры компании (corporate form).

Франция – наиболее оптимистично настроенный правопорядок к этому способы защиты от подобных несправедливых сделок:

• Требуется как согласие совета директоров, так и согласие акционеров (владельцев компании) на заключение такой сделки (ну какой-какой, ну такой, о которых мы говорим всю главу), если они не являются обычными для оборота (which are not taken in the ordinary course of business and not reflect market conditions).

• Акционеры имеют право получить специальное заключение независимого аудитора ЁПТА, прежде чем проголосовать за такую сделку.

Другие правопорядки тут менее привередливы.

Англия – традиционно требует-таки это согласие акционеров, но в наши дни это действует только лишь для ну очень важных сделок и для компаний, акции которой котируются на фондовой бирже, а также для сделок директоров с компанией по вознаграждению, собссно, бля, директоров же, ну, самих себя (director remuneration). Но иногда бывает и так, что в уставе компании заменяется требуемое законом одобрение советом директоров на одобрение акционерами.

Германия, Япония, США – не закрепляют императивно этого требования, лишь, возможно, для некоторых форм сделок по вот этому вознаграждению менеджеров (директоров).

Оно, в общем-то, и не так важно во многих правопорядках. Даже в той же Франции можно давать это согласие после совершения сделки (ex post).

При неполном (в общем, косячном) предоставлении информации о предстоящей сделке или при обмане акционеров их согласие будет недействительным (так как оно совершено с пороком воли) везде, в любом правопорядке. А вот участие заинтересованных лиц (сторон будущей сделки) в голосовании за её одобрение разными правопорядками рассматривается по-разному. Франция просто как отрезала – хуй вам! Япония же разрешает безо всяких. А вот Германия, Англия и большинство штатов США – евреи. Я поржал. Разрешают, но вот до тех пор, правда, пока их голоса не повлияют на исход голосования. Поиграемся с вами давайте в демократию, ахахах)))) а потом, как в России, ваши голоса отправим на помойку, в случае чего)))).

3. Запрещение конфликтных сделок: The rules strategy

Широкие запреты таких сделок были когда-то распространенным явлением в корпоративном праве. Но сейчас они (прямые запреты) предусмотрены лишь для узкого круга сделок. Это следующие:

• Кредитные операции между фирмой и директором. Такая практика использования средств компании для кредитования менеджеров привела к краху на фондовом рынке. Тут, понимаешь ли, хорошо информированный директор (менеджер) для себя сделает хорошие очень условия по этой сделке, более выгодные, а соответственно, фирма окажется в менее выгодных условиях, чем с обычными другими контрагентами.

• Сделки менеджеров с третьими сторонами, которые угрожают имуществу компании. Суть, примеры таких сделок, честно, не очень понял..((

• Инсайдерская торговля – наиболее важный подвид сделок с заинтересованностью, на который распространяются запреты. Инсайдерская торговля – незаконные операции с ценными бумагами на основе внутренней информации о деятельности компании-эмитента. А вот эту часть, что написана в книжке про этот подпункт, тоже не понял.. Думаю, нужно спросить у Плеханова, что такое инсайдерская торговля и как с ней бороться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Самому сложно было понять.