Глава 3. The basic governance structure

3.1 How governance strategies protect shareholders as a class

Two core features of the corporation form underlie corporate governance:

1. Investor ownership(shareholders have a right of contract over their companies)

2. Delegated management ( shares exercise this control undirectly)

Из этого следует, что закон защищает интересы shareholder class by structuring the selection(Basic Thing!) and powers of the firms directors.

3.1.1 The appointment rights strategy

!!! Focus in appontment rules for large open corporates.

3.1.1.1 The gross structure and composition of the board

Мощная зависимость от текущего мнения большинства=> упрощение=>unicameral assembly without separately elected executive.

Двух-палатеый орган создал бы тупик - есть куча куча стратегий защитить минотариев. Хотя во Франции, Германии и Нидерландах такие существуют. Там 2 палаты организованы вертикально=additional supervisory board, который назначает «managing board». Но это не означало, что managing board не имеет власти. Supervisory board ( в Германии) не может без причин отстранить его, принять определеющие решения по нему и даже более того - managing board может распустить supervisory board, если получит три четверти голосов shareholders.

Может показаться, что такая структура лучше отражает интересы shareholders, однако на практике корпоративное право подрывает в таких случаях открлик, а не усиливает его. Дело тут не в структуре, а в composition of these board.

Право Германии и Нидерландов ограничивает власть shareholders в выборе директора, чтобы гарантировать представительство работников в board.

Голландский пример примечателен! Там установлен structure regime - shareholders вообще не выбирают директоров. Supervisory board предлагает кандидата - shareholders и советник работник отклоняет или утверждает кандидатуру. Но в последние 30 лет они отходят от этой структуры в пользы обычных boards.

Немецкий пример! Appointment strategy с целью охраны shareholders и labour.(работники выбирают половину директоров ? board)

3.1.1.2. The powers to replace board members

Помимо фундаментальных принципов существуют огромное количество мелких(вспомогательных правил), влияющих на структуру, состав правления, его корректировку и отклик.

Removal stategy to displace director

Возможно снять директора в конце срока его полномочий( сроки могут колебаться от 2 лет(Япония) до бесконечности(Англия), США - 1 или 3 года, Германия и Франция - 5-6 лет)

Возможность снять директоров mid-term

(В Англии и Франции можно без причины большинством, Япония - две трети голосов, Германия - три четверти, США - можно без причины, но есть и иные стратегии)

Если рассматривать в совокупности все характеристики и сравнить модели, то окажется, что они в принципе одинаковы

• слабое removal rights компенсируется маленькими сроками полномочий(США) и наоборот(Англия, Франция)

Исключение: Германия( длинный срок, слабый removal right)

3.1.1.3. The decision-making structure of the board

BEA practices

• size of the board(small - better)

• commitee structure of the board(независимая проверка, комитеты по выдвижению кандидатур)

• частота заседаний (more!)

• ratio(отношения) insiders-directors к independent directors(majority of independent)

Идеал - США.

3.1.1.4. Facilitating collective action

Ни один правопорядок не пытался минимизировать ? участие в корпоративное управлении разделенных shareholders.

Подробно про voting mechanisms:

Каждый правопорядок предусматривает механизм для разрешения shareholders(small) to vote at meetings without ? to be present

Основные механизмы:

• почтовое голосование

• proxy solocotation by corporate partisans(полномочное ходатайство?)

• proxy voting through deposition institutions(голосование по доверенности)

Mail

Япония - 1000 shareholders - mail voting

Франция - малые и средние фирмы - mail(редко)

РФ - радикальный вариант - всеобщее голосование

Proxy solicitation

США с 1992 года регулирование Proxy solicitation

существенно ослабло, однако остается много правил. А вообще partisans сами требуют Proxy solicitation

В Европе дипозитарные предприятия часто управляют договоренностями shareholders. В Германии мелкие инвесторы обычно покупают shares через банк, оставляют на дипозите и периодически assign proxies to these board, которые обязаны уведомлять, как они собираются голосовать - shareholders может изменить. Чтобы сократить эту роль дипозиторных институтов корпорации получили право назначать 3-их лиц, представителями shareholders. Пока непонятно, переместит ли это изъятие право голоса в руки представителей управляющих.

Это Уникальный случай!

Во Франции доверенности мелких shareholders направляют прямо в руки managers.

Нидерланды - закон позволяет лишать акционера его голоса полностью - все у посредника(voting trust).

3.1.1.5. Reflecting on the appointment rights strategy

Структура, условия удаления и характстики decision-making в основном во всех правопорядках. Отличия только в Германии.

Различия есть в Proxe systems:

• В США и Англии могут решить борьбу мелких и ?

• на континенте - proxy в руках посредников( фактически у менеджеров)

Различия между правонарушениями объясняются 2-мя факторами:

1. наличие/отсутствие представительства интересов работаников в правлении директоров

2. структура ownership

Codetermination может вызывать поразительные отклонения в структуре board;

• В Германии Codetermination формализовал и расширил 2-ух ярусную систему board, supervision board вырос и стал регировать более подробно, а management board получил больше автономии.

То, что management лежит исключительно на management board изолирует операции от разногласий в наблюдательной палате и далее ограничивает необходимость делиться с ними информацией.

Голландский альтернативный вариант Codetermination- изолирует наблюдательный совет, а не management board от конфликта интересов.

Структура ownership:

Есть мнение, что Proxy system сделала diffuse ownership более привлекательной для инвесторов.

3.1.2. The other strategies: decision rights, trustship, incentives and etc

Decision rights Strategy

direct voting - неэффективно, тк мелкие shareholders незаинтересованны. Круг решений ограничен

Open companies

• В США самые сильные ограничения( голосуют по mergers, charter amendment, but no initiation)

• В Германии ограничены вопросы( mergers, charter amendment), но может быть резолюция менеджеров, если mergers, charter shareholders попросят. Но суд признает, что голосование распространяется на круг вопрос более широкий и более важный.- так же и вдругих правопорядках

Closerd companies

Самые далеко идущие применяют прямое голосование.

Германия:

• инструктировать совет компании

• управлять компаний прямым голосование

Вообще в небольных компаниях нет необходимости в делегированным управлении, можно обойтись и прямым голосованием.

3.1.2.2. the trustship strategy

trustship protection implies a decision-making authority thaht doesnot shate the financial interests of hired managers and lack conflicting interest

У trustship нет почвы для конфликта с owners(?) - поэтому него работа дело этики и принципа.

Если shareholders могут организовать выборы собственных директоров-не мотивированных в финансовых отношения trusteer - плохая защита.

Таким образом, trustship strategy потенциально важна как защита интересов shareholders в больших открытых компаниях с dispersal shareholders.

Это означает, что trustship удобна в США, где она уже развита. Однако даже в США неясно сколько они вносят улучшений.

3.1.2.3. The reward strategy

• compensation contracts

• pay-for-perfomance - to provide managers with high-powered стимулы для накопления богатства shareholders.

3.1.2.4. The constraints strategy

Вообще rules and standarts играют важную роль только в определенных случаях.

Единственный standart, который считается универсальным инструментом управления - duty of care, устанавливает порог для решений(небрежность). В жизнь приводить трудности в оценки бизнес решений.

3.1.2.5. The Affiliation rights strategy( право присоединения)

В теории все юрисдикции ограничивают anti-takeover tactics.

In practice ownership structure and general principles of corporation затрудняют takeovers ( в разных степенях в Германии, Франции и Японии). Только в США и Голландии можно блокировать такие предложения.

Дело в том, что совсем недавно в Германии и Франции takeovers не были проблемой, так как держатели контрольного пакета - лучшая защита

3.1.2.6. Reflecting on the shareholder manager conflict

Во Франции concentrated ownership gives controlling shareholder the power to discipline managers. То же самое в Великобритании.

Япония и Германия - сложнее. В Япония высокая концентрация акциф выливается в корпоратиные коалиции=>господство managers над акционероами. В Германии тоже концетритрованная ownership , но присутствие labour directors удерживает shareholders от доминирования.

3.2 Protecting minority shareholders

the corporate governance system - существует не только для shareholder class, но и для minority-majority conf, а так же shareholder - пон. shareholder constituences.

В целом она ослабляет власть миноритариев.

3.2.1. the appointment rights strategy

appointment rights используется для защиты миноритариев 2 способами:

• reserve seats(directors) for minority shareholders

• limit voting

1. reservation seats

• provide with information

• политику все-таки не определяет, но можно влиять+ существует стратегия proportional and cumulative vote(акционер с долей выше определенного порога назначает 1 директора+это директору можно дать comitee vote or selective veto on the board.

alternative vote - непопулярна в правопорядках, миноритарии боятся.

2. limitation of voting( vote copping)

forms:

• strong vote copping

сокращает права голосвания ниже их пропорционального предела. Есть везде, кроме Германии и Японии - популярно! Но используется в основном для защиты миноритаев( для стабильности).

• weak vote copping

Ограничает степень, до которой controlling могут осущсвлять свои vote rights ( 1 share - 1 vote)

Есть только в Германии и Японии, обсуждалось с ЕС. Используется не для защиты миноритариев, а для стабильности. Хотя 1 доля - 1 голос популярно и оно защищает миноритариев.

+3 во Франции есть двойные voting rights - для старых shareholder(более или равно 2-ух лет)

3.2.2. The decision rights strategy

Используется ограничения

• есть во всех правопорядках

• большие миноритарии ( 25%) имеют блокурующие права, чтобы не дать распоясаться мажоритариям.

• издержки этой стратегии невысоки, тк 25% shareholders навредить не смогут,

3.2.3 the trusteeship strategy

Есть директоры независимы от менеджеров - они могут представлять интересы shareholders(всего класса). Но эти же самые директора, если они являются trustee для миноритатриев - защита от мажоритариев. Но это тоже опасно, так эти директора  trustee могут начать лоббировать собственные интересы.

Стратегии, как сделать директоров независимыми от мажоритариев:

1.weaken the rights of shareholders as a whole over the appointment or board managers

2. to disrupt directors financial ties to the company’s controlling shareholders(слабенькая тактика)

3. to require board approve for important company decisions( merge, dissolve the company)

Эти 3 стратегии ограничивают проведение решений миноритариев через совет директорский совет.

Но ни одна из этих стратегий достаточно не разработана.

3.2.4. the reward, constraits and affiliation rights strategies

reward strategy

1. a norm of equal treatment dividents зависят от shares

2. rules prohibiting the firm from repurchasing shared selected shareholders to the exlusion of others.

legal constraints

-duty of loyalty

• the oppresion standard

entry and exit rules

1. mandatory disclosure( of shareholders structures of conflicted transaction of firm)

2. mandatory buyout option

3.3 protection of non-shareholders constituences

• это работники ( в первую очередь)

• в теории любая группа non-shareholders могут быть защищена путем представительства в board , но фактически только labour защищена.

3.3.1. the appointment rights strategy

почти во всех странах ЕС работники введен в board

В Германии самая большая и сильная labour presentatier. Quasi - parity - половина board представляет работников, но полного паритета нет, так chairman имеет паво отрабрасывать breaking votes. Но у работников есть право вето в назначении management board.

Кроме этого защита интересов осуществляется в 3-ех путях:

1. employee directors may be able to influence corporate policy, 1) directors through the exercise of voting power on the board either 2) through coalition with other directors or by carefully votting the managers

2. indirectly - decision by strict party - line votes between shareholders and labour representatives.

3. information role => забастовка и локауты

Но это representation ведет к обостроению проблемы manager-shareholders.

3.2.2. the trusteeship strategy

Издержки назначения директоров, которые призваны защищать специальные интересы в board might seem to favour trusteeship over appointments as the strategy at choise for protecting non-shareholders interests.

3.3.3. the constraints strategy

standarts

corporate officers and directors have some duty to non-shareholders:

• not engage in wrongful trading

• duty of loyalty

? rules - risk management systems, который нельзя нарушать - угроза существования компании.

3.4. Pattenrs of corp.governance

Вопрос параграфа в том, как правопорядки используют стратегии и чем это объясняется

• часто используют похожим образом (общее голосование в случае ликвидации или слияния, например)

• система управления в нашем(?) правопорядке построена на балансе сил между PR and AG, компромиссе на всех 3-ех уровнях комитета(?)

США

-сильные менеджеры

• у boards намного больше широты, чтобы защищаться

• мало внимания к конфликту shareholders vs non-shareholders

Франция

• значительное большинство фирм выбирает single-tier board. управляемое сильным частным лицом, которое является президентом компании и исполнительным директором.

Германия

• внимание к оппортунизму по направлению к рабочим

Япония

• размыта граница между директорами и топ менеджерами, ослаблен контроль за вторыми

• сильная защита shareholders как класс и миноритариев

Chief Executive Officer или CEO (дословно — главный исполнительный директор; брит. англ. director general) — высшее должностное лицо компании (генеральный директор, председатель правления, президент, руководитель). Определяет общую стратегию предприятия, принимает решения на высшем уровне, выполняет представительские обязанности.