• официальная – осуществляется от имени и по поручению либо с санкции правотворческого органа (органов), который утверждает или иным способом официально одобряет подготовленное собрание (свод) (например, Свод законов РСФСР, изданный в 80-х гг.);

• официозная (полуофициальная) – это издание собраний и сборников законодательства по поручению правотворческого органа (органов) специально уполномоченными на то органами (например, Министерством юстиции), причем правотворческий орган официально не утверждает и не одобряет такое собрание (сборник), и потому тексты помещенных в нем актов не приобретают (например, Систематическое собрание действующего законодательства РСФСР, изданное в РФ в 60-е гг.);

• неофициальная – осуществляется ведомствами, организациями, государственными или частными издательствами, научными учреждениями, отдельными лицами, т.е. субъектами, которые не имеют специальных полномочий издавать собрание законодательства, предоставляемых правотворческим органом, и осуществляют эту деятельность по собственной инициативе.

1. По характеру расположения материала все собрания законодательства можно разделить на:

   • хронологические – нормативные акты располагаются последовательно по датам их издания;

   • систематические – нормативные акты располагаются по тематическим разделам в зависимости от содержания акта, причем в каждом разделе акты располагаются по предметному принципу, а не в хронологическом порядке.

2. В зависимости от объема охватываемого материала:

• генеральная (полная) – в собрание включается или все законодательство страны, или все федеральное законодательство, все нормативные акты того или иного субъекта РФ;

• частичная – собрания и сборники нормативных актов составляются по определенным вопросам, определенной сфере государственной деятельности, определенной отрасли законодательства или правовому институту и другим признакам.

3. Консолидация законодательства

Консолидация законодательства – форма систематизации, в процессе которой несколько нормативных актов по одному и тому же вопросу объединяются в один укрупненный акт.

Консолидация – это своеобразный вид правотворчества, особенность которого заключается в том, что новый укрупненный акт не меняет содержание правового регулирования, не вносит изменений в действующее законодательство.

4. Кодификация законодательства

Кодификация законодательства – это форма коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм.

В результате кодификации принимаются новые акты (типа кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания.

Сочетание упорядочения и обновления законодательства как свойств кодификации позволяет рассматривать ее как наиболее совершенную, высшую форму правотворчества.

Виды кодификации:

• всеобщая – принятие целой серии кодификационных актов по всем основным отраслям законодательства и, как следующий этап, создание объединенной, внутренне согласованной системы таких актов типа «кодекса кодексов»;

• отраслевая – охватывает законодательство той или иной отрасли (ГК, УК и др.);

специальная (комплексная) кодификация – это издание актов, регулирующих тот или иной правовой институт (НК, Лесной кодекс и т.д.)

Соотношение права и закона.

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Актуальность данной проблемы сохраняется и поныне.

Суть ее кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.

Существуют два различных взгляда или подхода к разрешению проблемы соотношения права и закона:

1. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы - это и есть право.

1. Другой же взгляд или поход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторического естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях.

В данном случае государство и право признаются не только относительно самостоятельными применительно друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом право определяется как социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей.

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но и, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным в своих действиях правом. Государство представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности. Государство - исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Каков же критерий «правовых законов»? На этот вопрос удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания – критерии для разграничения права и закона, «правовых законов» и «неправовых законов», но все они вызывали и продолжают вызывать лишь вопросы и дискуссии.

Еще в конце 19 - начале 20в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалось «общая воля», т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы следовало причислять к разделу неправовых.

Сам предложенный критерий разграничения «правовых» и неправовых законов» заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем он вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования названного критерия. В частности, вопросы о том, кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигающиеся в более поздний период критерии и подходы. Исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям – справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».

В тех же целях – решение проблемы соотношения права и закона - иногда используется категория «правовой идеал». В научной литературе он предлагается как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды. Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод, что правовой идеал как раз составляет содержание «правовых законов», что это и есть не что иное, как «закон законов».

Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, не являются правовыми.

Стремясь подвести моральную базу под закон, и таким образом «отмежевать» его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми.

В настоящее же время:

во-первых, можно лишь констатировать факт неразрешенности и в тоже время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона;

во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия.

В тоже время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права, предпринимаются значительные условия для ограничения права от «неправового

Нормы права: понятие, структура, виды.