УДК 621.77.06
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЯХ
Студент группы ОД-121 Богачёв И. О. Руководитель: канд. техн. наук, доцент А.Ю. Бойко
В работе исследована структура энергозатрат кривошипных прессов при выполнении различных технологических процессов, дан анализ конструкций прессов в связи с особенностью разделительных операций и предложено техническое решение повышения их кпд.
Вкачестве конструктивных и эксплуатационных преимуществ механических прессов перед молотовым оборудованием отмечается наличие: высокой жёсткости, необходимой для получения точных по высоте поковок; большей производительности (на 30…40%); меньшей себестоимости поковок (на 10…30%); исключение влияния квалификации штамповщика на качество поковок; улучшение условий труда из-за отсутствия сотрясений здания; возможность механизации и автоматизации процессов.
Высокая вертикальная жёсткость кривошипных горячештамповочных прессов (КГШП), обусловленная желанием достижения точности поковок по высоте (упругая деформация пресса не должна превышать 60…80% допусков на размеры поковки), привела в современном прессостроении (для прессов ус. 6,3…160МН) к снижению до 10% доли работы упругой деформации в сумме энергетических затрат пресса. В итоге: суммарная деформация системы «пресс-штамп» пресса усилием 25 МН достигает величины 7,2 мм, работа упругой деформации – 90 кДж [1].
Втаблице ниже представлены рекомендованные Станкином и ЭНИКМашем сравнительные величины коэффициента жёсткости
взависимости от номинального усилия Сп = К√Рн различных кривошипных машин [2].
Открытые |
листоштамповочные |
К=0,5…0,6 |
|
прессы |
|
|
|
Однокривошипные |
закрытые |
К=0,75…0,9 |
|
листоштамповочные прессы |
|
||
КГШП |
|
|
К=1,7…1,9 |
Горизонтально-ковочные машины |
К=0,9…1,2 |
||
Чеканочные прессы |
|
К=1…1,6 |
|
Специализированные |
прессы для |
К=2…2,7 |
|
разделительных операций |
|
||
Перфорационные прессы |
К=0,8…1,1 |
||
В формообразующих операциях работа упругой деформации возвращается на участке холостого хода в систему пресса, поэтому видно стремление в специализированных прессах для разделительных операций ещё больше уменьшить долю работы упругой деформации, так как особенностью разделительных операций с параллельными режущими кромками является
соизмеримое со скоростью звука в стали (~5000 м/с) снятие нагрузки при распространении трещины скола. Скорость деформирования, развиваемая ползуном пресса в крайнем нижнем положении (КНП), не успевает за сбросом работы упругой деформации, что приводит к ударам в зазорах кинематических пар и диссипации энергии на трение и вибрацию.
В патентных источниках представлено большое разнообразие устройств, направленных на погашение работы упругой деформации:
-гидравлическим демпфированием [3];
-механическим демпфированием. Гидравлическое демпфирование да ещё с воз-
можностью рекуперации имеет право на существование, но при условии решения проблемы гидроудара и «кипения» при больших скоростях перемещения рабочих жидкостей.
Механическое демпфирование пока реализовано мгновенным увеличением сил трения в ГИМ за счёт центробежных сил и диссипацией энергии (рис. 1).
Рис. 1. Экспериментальная модель ножниц для резки проката с круговым движением деталей ГИМ и механизма дифференцированного зажима [4]
Кроме того, предусмотренная в экспериментальной модели возможность многопозиционной отрезки заготовок от двух прутков [5], даёт частичную рекуперацию упругой
153
энергии при различной пластичности прутков за счёт её передачи механизмом зажима при сколе заготовки более хрупкого материала на отрезку заготовки более пластичного материала. Возможно так же частичное использование упругой энергии для выполнения операции в другой позиции штампа при вырубке-пробивке с разновысотными пуансонами.
Полное решение проблемы рекуперации упругой энергии достигается изменением схемы приложения усилий на инструмент. На рис. 2 показана разработанная в процессе выполнения выпускной работы конструктивная схема штампа для вырубки-пробивки, в котором в отличие от традиционных схем упругое восстановление системы догоняет цикловые изменения главного исполнительного механизма пресса (ГИМ). Левая половина рисунка показывает начало операции (КНП пресса), правая половина – окончание операции на участка возврата ГИМ пресса в исходное положение.
Рис. 2. Штамп для вырубки-пробивки.
В корпусе штампа 1 установлена с возможностью поступательного перемещения вдоль оси своего провального отверстия матрица 2. Матрица подпружинена относительно корпуса пружинами 3. Пуансон 4 установлен в пуансонодержателе 5 неподвижно относительно корпуса. Матрица соединена с пуансоном пресса толкателями 6.
На участке рабочего хода при подходе к КНП под действием ползуна пресса штамп раскрывается за счёт сжатия пружин. Исходный материал подаётся на зеркало матрицы. А на участке холостого хода под действием пружин происходит вырубка детали. Восстановление упруго деформированной системы «пресс-штамп» происходит в направлении перемещения ГИМ пресса и работа упругой деформации трансформируется в кинетическую энергию маховика.
Литература
1.Крук А.Т. Проектирование и производство тяжёлых кривошипных горячештамповочных прессов: Учебное пособие.- Воронеж: ВГУ, 2003.-188 с.
2.В.И. Власов, А.Я. Борзыкин и др. Под ред. В.И. Власова. Кривошипные кузнечнопрессовые машины.- М.: Машиностроение, 1982.- 424 с.
3.1 В218 П. Устройство для демпфирования удара, возникающего при вырубке на гидропрессе. Einrichtung zur daempfung des schnittschlages fuer hydraulische pressen. Пат. 208109,
ГДР. МКИ В 30 В 15/00. Реферативный журнал/14. Технология машиностроения/14В. Технология и оборудование кузнечно-штамповочного производства, №1, 1985 г.
4.А.с. 1181793 СССР. Ножницы для резки проката/ А.Ю. Бойко, В.З. Жилкин, Г.Н. Трифонов, 1984 г.
5.А.с. 1382601 СССР. Ножницы для резки проката/ А.Ю. Бойко, В.З. Жилкин, Л.Я. Макшанов, Г.Н. Трифонов, 1987 г.
154
ББК 60/7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ РОЖДАЕМОСТИ: РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Студент группы КМ-141 Самофал В.А. Руководитель: канд. ист. наук, доцент А.Ю. Золотарев
Статья посвящена изучению факторов роста рождаемости в России в начале XXI века. В качестве главного выделяется введение с 2007 г. выплат материнского (семейного) капитала. Эффективность этой меры доказывается путем сравнительного анализа с пронаталистскими мерами, принимаемыми во Франции, Белоруссии и на Украине.
Материнский (семейный) капитал был введен |
"шоковой терапии" (1989–1995). На основании этих |
в России законом от 29 декабря 2006 г., который |
данных демографы предсказывали, что примерно с |
был принят в русле реализации предложений, вы- |
2010 г. в России начнется падение рождаемости, |
сказанных президентом В.В. Путиным в послании |
несмотря на предпринимаемые меры по ее стимули- |
Федеральному Собранию 10 мая 2006 г. В соответ- |
рованию. Именно тогда в трудах ряда отечествен- |
ствии с ним, каждой матери (в некоторых случаях, |
ных демографов (А.Г. Вишневского, С.В. Захарова) |
отцу), родившей второго и последующего ребенка |
прозвучала мысль, что мы видим лишь перенос сро- |
после 1 января 2007 г. выплачивалась в виде специ- |
ков рождения детей, но не увеличение их числа [1, |
альных сертификатов сумма (ныне ее величина 453 |
40-41]. |
тыс. руб.), которую она имела потратить на строго |
Проведенное В. Тимаковым и А. Токаревым |
определенный перечень товаров и услуг [4]. |
исследование опровергает эту точку зрения. |
Необходимость введения материнского капи- |
В 2006 году рождаемость по стране выросла |
тала обосновывалась тяжелой демографической си- |
на 22% по отношению к 1999 году 6% этого роста |
туацией, в которой оказалось российское общество |
обеспечено экстенсивным фактором — увеличением |
после 1991 г.: резко упала рождаемость, повысилась |
числа женщин. Оставшиеся 16% приходятся на ин- |
смертность. Ежегодно население страны в начале |
тенсивный фактор, то есть на увеличившуюся ча- |
2000-х сокращалось на 700 тыс. чел. За десятилетие |
стоту рождений, проще говоря, на стремление не |
с 1991 по 2000 г. количество ежегодно рождавшихся |
ограничиваться одним, а родить второго и третьего |
детей сократилось с 1794 тыс. до 1215 тыс. И хотя к |
ребенка. Доля вторых и последующих рождений, |
2006 г. этот показатель вырос до 1479 тыс., все рав- |
только с 2006 по 2012 год увеличилась примерно с |
но этого было недостаточно, чтобы остановить |
42,3% до 51,5% в общем числе рождений. В абсо- |
убыль населения. |
лютных цифрах это означает увеличение с 625 тыс. |
К настоящему времени ежегодное число рож- |
до 980 тыс. или более чем в полтора раза. Значит, |
дений выросло до 1901 тыс., увеличившись по срав- |
материнский капитал стимулировал "оригиналь- |
нению с 2000 г. на 56%. Если учесть, что население |
ные", "сверхплановые" рождения, а не приближал |
России, несмотря на позитивную динамику нуле- |
запланированные. И следовательно, 300 млрд. руб. в |
вых, до 2010 года продолжало сокращаться (глубо- |
год реально позволяют материнский капитал преоб- |
кий демографический провал девяностых годов был |
разовать в человеческий [3, 24]. |
преодолен не сразу), то общий коэффициент рожда- |
В итоге, в 2013 году вместо ожидаемого чис- |
емости, то есть количество родов на 1 тыс. жителей, |
ла рождений из-за снижения числа женщин фер- |
обнаруживает еще более весомую прибавку – почти |
тильного возраста мы получили рост рождаемости |
60% [3, 23]. |
на 56%. В сумме частота рождений на одну женщи- |
Необходимо оценить вклад в такой феноме- |
ну по сравнению с 1999 годом достигла в 2013 г. |
нальный рост введения материнского капитала и |
уровня 159% [3, 23]. Дополнительные по сравнению |
других мер по поддержке материнства и детства. |
с годом исторического минимума 59% обеспечены |
Весь период демографического возрождения |
исключительно ростом интенсивности, а не количе- |
в России можно разделить на два равных временных |
ственными факторами. Об этом же свидетельствует |
промежутка по семь лет: до введения материнского |
повышение среднего возраста рожениц с 26,6 до |
капитала (2000–2006) и после (2007–2013). Объек- |
28,2 года. В возрастной группе от 35 до 40 лет рож- |
тивные условия для демографического роста в эти |
даемость растет вдвое быстрее, чем в среднем по |
периоды складывались неодинаково. В 2000–2006 |
всей материнской когорте [3, 24]. Это говорит о том, |
гг. в стране увеличивалось число женщин детород- |
что впервые за 20 минувших лет модель двухдетной |
ного возраста, так как в зрелую жизнь вступали дети |
семьи получила ощутимый перевес над однодетной, |
последнего советского демографического бума |
общее количество вторых и последующих рождений |
1982–1988 гг. В 2007–2013 гг. количество потенци- |
превзошло количество первых. В превышении числа |
альных мам пошло на убыль, поскольку совершен- |
вторых и последующих рождений над первыми роль |
нолетия достигло малочисленное поколение дево- |
материнского капитала очевидна. |
чек, рожденных на излете перестройки и в разгар |
|
155
Результатом демографической политики рос- |
зультате общий коэффициент рождаемости на |
сийских властей начала XXI века стало не только |
Украине вырос с 7,8 в 2000 г. до 11,1 в 2013 г. (в |
увеличение численности населения страны в 2013– |
2006 г. он составлял 9). Суммарный коэффициент |
2014 гг., но и возрастание такого показателя как |
рождаемости вырос в 2000–2012 гг. с 1,11 до 1,5. |
общий коэффициент рождаемости (родившихся в |
Своих минимальных значений этот показатель до- |
год на 1000 человек) с 1999 по 2013 г. с 8,3 до 13,2. |
стигал в 2001 году, когда в Украине было отмечено |
Суммарный коэффициент (родившихся на одну |
всего 1,085 рождений на одну женщину [5, 318]. |
женщину фертильного возраста) – с 1,15 до 1,7 [3, |
Таким образом, за период с 1999/2000 по |
21]. |
2012/2013 гг. рост основных показателей – общего |
Следует отметить, что Россия, принимая ком- |
коэффициента рождаемости и суммарного коэффи- |
плекс пронаталистских мер, включающих материн- |
циента рождаемости – составил: в России – 4,9 и |
ский капитал, следовала имеющемуся международ- |
0,55; в Белоруссии – 3,5 и 0,3; на Украине – 3,2 и |
ному опыту. Образцовой в этом смысле страной |
0,39, соответственно. Нетрудно сделать вывод, что |
является Франция. Здесь политика стимулирования |
рост обоих показателей на Украине и в Белоруссии |
рождаемости проводится с 1920-х гг. В частности, с |
примерно одинаков, в то врем как в России они су- |
1946 г. в стране действует система денежных вы- |
щественно выше, чем в этих двух странах. Сделать |
плат и налоговых льгот семьям, направленных на |
предположения о причинах такой разницы позволя- |
поощрение рождений первого, второго особенно |
ет сравнение пособий, стимулирующих рождения |
третьего ребенка. В результате к середине 1980-х |
детей, выплачивающихся в этих трех странах. Он |
годов Франция имела среди стран Западной Европы |
показывает, что суммы выплачиваемых в России |
один из самых высоких суммарных коэффициентов |
пособий либо существенно меньше (например, по- |
рождаемости (среднее число детей на одну женщи- |
собия при рождении первого ребенка), либо прибли- |
ну) – 1,8–1,9. В рамках ЕС Франция вместе с Ирлан- |
зительно равны тем, которые выплачиваются в Бе- |
дией занимает первое место по уровню рождаемо- |
лоруссии и на Украине (например, пособия по уходу |
сти: 1,9–2 ребенка против 1,3 в Германии и Италии |
за ребенком), за исключением одной позиции: а |
и 1,5 – в среднем по ЕС-25. Что касается количества |
именно, материнского капитала, т.е. единовремен- |
рождений на 1000 человек, то этот показатель |
ного пособия, выплачивающегося при рождении |
неуклонно снижается (13,4 в 1990 г., 12,7 в 2007 г.). |
второго ребенка и последующих детей (в России по |
Это связано с общим старением населения, в том |
курсу 2013 г. - 13,5 тыс. долларов, в Белоруссии - |
числе с сокращением количества женщин фертиль- |
1,4 тыс., на Украине - 7,1 тыс.) [5, 319]. Отсюда вы- |
ного возраста [2, 73-85]. |
вод, что именно он дал тот дополнительный эффект, |
Аналогичные меры проводятся и в других |
который характеризует рост основных показателей |
бывших республиках СССР, в частности, в Белорус- |
рождаемости в России. |
сии и на Украине, наиболее похожих на Россию в |
Литература |
плане экономического развития, социальной струк- |
1. Вишневский, А.Г., Захаров, С.В. Рост рож- |
туры и культурных установок населения. Так, в Бе- |
даемости: начало пути и дальние горизонты [Текст] |
лоруссии система мер, направленных на повышение |
/ А.Г. Вишневский, С.В. Захаров // Россия перед ли- |
рождаемости, была выполнена в рамках Националь- |
цом демографических вызовов: Доклад о развитии |
ной программы демографической безопасности на |
человеческого потенциала в Российской Федерации. |
2007–2010 гг. Среди предусмотренных в ней мер |
2008. – М.: ПРООН, 2009: – С.28-54. |
были: увеличение размера единовременных пособий |
2. Зубченко, Л.А. Семейная политика Фран- |
при рождении детей, а также пособий по уходу за |
ции [Текст] // Актуальные проблемы Европы: Сб. |
ребенком до трех лет; предоставление молодым се- |
науч. трудов / РАН ИНИОН. Ред. Кол.: Т.Г. Парха- |
мьям финансовой поддержки для погашения задол- |
лина (гл. ред.) и др.. – М.: ИНИОН, 2009. – №2. – |
женности по выданным кредитам на реконструкцию |
С.72-92. |
и приобретение жилья, строительство. В ее развитие |
3. Тимаков, В., Токарев, А. История с демо- |
в 2011 г. начала действовать новая программа, рас- |
графией [Текст] / В.Тимаков, А.Токарев // Власть. – |
считанная на пятилетку. В результате предпринятых |
2014. – №40. – С.20-24. |
мер общий коэффициент рождаемости в Белоруссии |
4. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № |
вырос с 10,1 в 2007 г. (в 1999 – 9) до 12,5 в 2013 г., а |
256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной |
суммарный коэффициент рождаемости – с 1,37 до |
поддержки семей, имеющих детей" // Собр. законо- |
1,6 (в 1999 г. – 1,3) [5, 317]. |
дательства Рос. Федерации. – 2007. – № 1 (1 ч.), ст. |
На Украине тоже существуют программы, |
19. |
предусматривающие стимулирование рождаемости. |
5. Чернорук, С.В., Клещева, С.А., Германо- |
В 2006 году была утверждена "Стратегия демогра- |
вич, Н.Е. Роль государственной финансовой под- |
фического развития Украины в период до 2015 го- |
держки семей с детьми в стимулировании рождае- |
да". Во исполнение этой программы на Украине |
мости (на примере Беларуси, России и Украины) |
были введены или повышены следующие пособия, |
[Текст] / С.В. Чернорук, С.А. Клещёва, Н.Е. Герма- |
стимулирующие рождаемость: одноразовая выплата |
нович // Молодой ученый. – 2013. – №4. – С. 315- |
при рождении ребёнка, помощь по уходу за ребён- |
320. |
ком до достижения им трёхлетнего возраста. В ре- |
|
156
УДК 621.1
ГАЗОГЕНЕРАТОР МНОГОЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ С ВОЗДУШНОЙ БАЛЛАСТИРОВКОЙ
Студенты группы РД-131 Косовягин К. В., Лимонов Н.И. Руководитель: канд. техн. наук, доцент Д.П. Шматов
В работе исследовалось устройство и принцип работы газогенератора многоцелевого назначения с воздушной балластировочной средой
Одной из многих причин существующей проблемы эффективного экономического развития густонаселенных и отдаленных малодоступных регионов России является дефицит локальных энергетических мощностей для обеспечения функционирования существующих объектов инфраструктуры.
Возможным решением этой проблемы является создание нового автономного высокоэффективного технологического оборудования с целью преобразования, распределения и использования широкодоступных энергетических ресурсов всех видов традиционной электроэнергетики.
Вариант такого решения заключен в применении компактных высокотемпературных универсальных газотурбинных энергоустановок с вихревыми камерами сгорания при сверхмалых массогабаритных характеристиках, работающих на газообразном органическом топливе и обладающих улучшенной динамикой выхода на режим менее чем за 10 с.
Общими недостатками известных способов образования парогаза и технических устройств для его осуществления являются низкая надежность, недостаточная эффективность работы, низкий КПД при высоких тепловых нагрузках на конструкционные элементы. Такие недостатки решаются в разработке предлагаемого устройства.
Способ образования газовой струи в газогенераторе основан на сжигании компонентов органического топлива (кислород-водород, кислород-метан, воздух-метан), получении продуктов сгорания и смешении с ними воздуха как балластировочной среды.
Устройство газогенератора и схема подачи компонентов топлива и балластировочной среды представлено на рис. 1.
Перед началом работы устройства топливо (водород или подходящее углеводородное соединение, к примеру, метан) с кислородом подаются по магистралям окислителя и горючего через смесительный элемент в камеру сгорания. С помощью топливного смесительного элемента с системой зажигания в газогенераторе обеспечивается оптимальное смесеобразование и поджиг компонентов топлива. В камеру сгорания с системой охлаждения поступает смесь компонентов топлива, где идет процесс горения горючего в окислителе с выделением большого количества тепла. Полученный поток продуктов сгорания направляется вдоль оси камеры сгорания, одновременно с этим в камере сгорания формируется вихревая оболочка путем подвода воздушной балластировочной среды специальным образом, тангенциально, вокруг направленно движущегося потока продуктов сгорания.
Рис. 1. Чертеж газогенератора:
1 – водородно-кислородный смесительный элемент с системой зажигания (электросвеча СПН-4-3Т), 2 – камера сгорания с воздушным охлаждением, 3 – камера смешения, 4 – сопло-имитатор.
157
Температура горения водорода в кислороде в камере сгорания достигает 3600 оС. Ввиду этого, для предотвращения прогара стенок камера сгорания оснащается охлаждаемой вставкой. Охлаждение осуществляется воздухом, подаваемым в оборудование.
Открывается магистраль подачи охладителя. Балластировочный воздух, проходя через штуцера, попадает в каналы охлаждения (межреберное пространство) охлаждаемой вставки. Во время движения воздуха в каналах охлаждения вставки проходит охлаждение стенок камеры сгорания, что существенным образом снижает температурные нагрузки на огневую стенку камеры сгорания, предотвращая прогар стенок элементов конструкции. Далее охладитель попадает в камеру смешения. В камере смешения происходит соединение охладителя и продуктов сгорания компонентов топлива. После смешения продуктов сгорания с воздухом определяют параметры полученной смеси, на основании чего корректируют расход балластировочной среды. Таким образом, минуя камеру смешения, сгенерированный газ проходит через конфузор, ускоряясь, и далее на выходе из сопла имеем струю сгенерированного высокотемпературного парогаза большой скорости, представляющим собой смесь продуктов сгорания компонентов топлива и балластировочного воздуха. Сопло-имитатор обеспечивает поддержание стабильного давления в камере сгорания и камере смешения устройства. Для измерения и контроля параметров процессов, протекающих в оборудовании, предусмотрены датчики давления и температуры. Измерение медленноменяющихся давлений проводятся датчиками МД-ТС, которые работоспособны при температуре контролируемой и окружающей среды от 213 до 333 К. Они работоспособны при питании постоянным током напряжением (6 ± 0,5) В. Основная погрешность ~ 1,5 %. Виброустойчивость датчиков 350 м/с2 в диапазоне частот 20 - 2000 Гц. Термопреобразователь ТТ142 предназначен для измерения температуры поля газового потока с избытком окислителя при стендовых испытаниях. Измерение температуры осуществляется в диапазоне от 20 до 1200 °С.
Пожаро-взрывобезопасность достигается применением в конструкции материалов пониженной горючести, поддержанием температуры нагрева поверхностей не выше допустимых, надежной герметизацией оборудования.
Надежная работа газогенератора в первую очередь происходит за счет того, что в устройстве расположена вставка, выполненная в виде оребренного цилиндра, образующего каналы охлаждения, причем между торцом вставки и оконечным торцом камеры сгорания выполнен зазор, а вход охладителя организован в полость между вставкой и стенкой камеры сгорания. Охлаждаемая вставка позволяет исключить
взаимодействие воздуха со смесью компонентов топлива в момент запуска газогенератора, что повышает надежность работы газогенератора. Охладитель подается в полость между вставкой и стенкой камеры сгорания, после его прохождения по каналам охлаждения он смешивается с продуктами сгорания компонентов топлива в камере смешения. Надежное охлаждение стенок элементов конструкции позволяет поднять до максимальной температуру сгорания компонентов топлива (что достигается их стехиометрическим соотношением) и повысить тем самым эффективность работы установки, ее КПД. Отсутствие взаимодействия смеси компонентов топлива и воздуха позволяет повысить надежность работы устройства в момент его запуска.
Распределение температуры в теле газогенератора наглядно иллюстрирует рис. 2.
Рис. 2. Эпюра распределения температуры парогаза в теле газогенератора.
Данная модель газогенератора актуальна в век поиска альтернативной и дешевой энергии, а масштабное использование его (применение на добыче электричества, докачке нефти из скважин) решит не одну проблему в энергетике страны и послужит толчком к развитию производства, экономическому росту отдаленных регионов России.
Литература
1.С.В. Дахин. Тепломассообмен в водородных паротурбинны установках: учебное пособие / С.В. Дахин, И.Г. Дроздов, В.А. Ильичев, А.А. Пригожин. Воронеж: ФГБОУ ВПО «ВГТУ», 2012. - 115 с.
2.В.А. Ильичев. Экспериментальные исследования рабочих процессов водородных высокотемпературных минипарогенераторов с вихревыми камерами сгорания / В.А. Ильичев, В.И. Пригожин, А.Р. Савич, А.Н. Лешов, С.П. Малышенко // Альтернативная энергетика и экология. 2009. - № 8. - С. 72 - 77.
3.Пиралишвили Ш.А. Вихревой эффект. Эксперимент, теория, технические решения / Ш.А. Пиралишвили, В.М. Поляев, М.Н. Сергеев; под ред. А.И. Леонтьева. - М.: УНПЦ «Энергомаш», 2000. - 412 с.
158
Научное издание
СБОРНИК ТРУДОВ ПОБЕДИТЕЛЕЙ КОНКУРСА НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ
РАБОТ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ ВГТУ ПО ПРИОРИТЕТНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ
В авторской редакции
Компьютерный набор В.В. Глотова
Подписано к изданию 22.08.2016. Объем данных 25 Мб
ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» 394026 Воронеж, Московский просп., 14