2618

Окончание табл. 4

Характер отзывов «Сбербанк»

Таким образом, большинство отрицательных отзывов слышали о компании «Сбербанк», самое большое количество положительных отзывов у компании «ЭФКО».

Общими отрицательными отзывами у всех четырех компаний является ненормированный рабочий день. То есть для большинства опрошенных это является отталкивающим фактором при выборе места работы. К положительным отзывам отнесли стабильность компании, ее надежность, карьерный рост и хорошие заработные платы.

Таким образом, при выборе места работы соискатели смотрят на условия работы в компании – материальную и социальную составляющую рабочей деятельности. Для большинства респондентов главным условием смены работы является более высокая заработная плата. Работодателям необходимо уделить внимание материальному стимулированию труда персонала, а также обратить внимание на отношения сотрудников в коллективе. Руководителям нужно следить за имиджем компании, потому что отрицательные отзывы от сотрудников снижают привлекательность организации в глазах потенциальных работников.

Литература

1.Голикова, Г.В. Закономерности развития экономики

41

региона на основе мониторинга обратных связей / Г.В. Голикова, В.К. Голикова, А.Н. Мордвинцев // Регион: системы, экономика, управление. – 2014. – № 1 (24). – С. 91-95

2.Гущина, И. Трудовая мотивация как фактор повышения эффективности труда : / Гущина И. // Общество и экономика. – 2011. – № 1. –С. 169-174.

3.Дизель, П. Поведение человека в организациях : монография/ П. Дизель, У.МакКинси, Д.Ренан. – М.: Дело, 2011. – 207 с.

4.Никулина, Л.Н. Оценщик, оцени себя : / Л. Н. Никулина // Справочник по управлению персоналом. – 2014. – N8. – С.15–19.

УДК 330.1

Н. В. Голикова, Е. Репкина

ФАКТОРЫ РОСТА ЛИЧНОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Воронежский государственный университет

В статье обобщены факторы роста личного благосостояния и представлены тенденции их изменения.

Ключевые слова: личное благосостояние, прожиточный минимум, факторы роста благосостояния.

Личное благосостояние, безусловно, отражает результаты удовлетворения потребностей индивидов, реализации их индивидуальных стратегий жизнедеятельности, через экономические и неэкономические показатели и конечно постоянное модернизирование достигнутых результатов, по мере возможности и необходимости. При этом средняя номинальная начисленная заработная плата по состоянию на ноябрь 2017 года в среднем по РФ составила 38848 рублей.

На рис. 1 отражено изменение средняя заработной платы и прожиточного минимума за период с 2000 по 2017 гг. Из рис. 2 следует что среднедушевой доход более, чем в 3,5 раза превышает прожиточный минимум. Прожиточный минимум рассчитывается на основе потребительской корзины, в которую входят продукты питания, услуги, непродовольственные товары и расходы по обязательным платежам и сборам.

42

Поскольку личное благосостояние выражается через такие количественные индикаторы, среди которых реальные доходы, жилищные условия, продолжительность рабочего и свободного времени, уровень образования, здравоохранения и обеспечения безопасности т.п.

Показатели благосостояния характеризуются материальным уровнем жизни (доход, потребление, богатство), употреблением вещественных удобств, развитием образования, здравоохранения, обеспеченностью работой, квартирами, коммунальными, домашними, автотранспортными и прочими предложениями, социальными связями и взаимоотношениями, состоянием окружающей среды (на данный момент и в будущем) [4], помимо этого ориентируются уровнями: культурного обслуживания, общественного обеспечивания, общественного страхования, длительностью трудового дня и вольного времени.

Рис. 1. Данные по средней заработной плате и величине прожиточного минимумам за 2000-2017 гг., в рублях

43

38848

10328

Величина прожиточного минимума в РФ

1

Рис. 2. Различие между величиной прожиточного минимума и средней заработной платой по данным на 2017 год

Рассмотрим факторы, влияющие на личное благосостояние, на примере Воронежской области.

Одним их факторов, воздействующих на личное благосостояние, является уровень доходов работника [1].

Таблица 1 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по Воронежской области за ноябрь 2013-2017 гг., (в

рублях).

44

благосостояния [1].

В современных рыночных условиях одним из важнейших факторов внешней среды предприятий является конкурентоспособность, которая представляет собой фундаментальные и неотъемлемые атрибуты любой рыночной экономики. Конкурентоспособность работника определяется качеством рабочей силы, соответствующим рыночной потребности в функциональном качестве труда. Каждому индивиду как социально-биологическому субъекту в системе социально-экономических отношений присущи такие соци- ально-демографические признаки как возраст, социальная роль, пол и др., определяющие этапы его жизненного цикла, связанные с его трудовой деятельностью, в результате реализации которой формируется не только уровень индивидуальных образования, доходов и здоровья, конкурентоспособности , но и личного благосостоянии.

Литература

1.Благосостояние: сущность, структура и источники роста. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/economteoria/blagosostojanie -suwnost-struktura-i-istochniki-rosta.html

2.Голикова Н.В. Трансформация экономики благосостояния на основе стратегического управления изменениями

всистемах микроуровня / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова. — Воронеж: Научная книга, 2010

3.Голикова Г.В. Методология исследования стратегии управления организации на основе воспроизводства инвестиционного капитала и роста индивидуального

благосостояния / Г.В. Голикова, Н.В. Голикова // Вестник Воронежского государственного технического университета. – 2009. – Т. 5. – № 12. – С. 257-259.

4. Натаров Н.С. Личное благосостояние в системе экономических отношений: автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Н.С. Натаров ; Академия труда и социальных отношений; науч. рук. С.Б. Тюрин. – Ярославль, 2013. – С. 20.

47

УДК 37.078

Л. В. Коваль

К ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Воронежский государственный технический университет

Статья посвящена проблеме объективной оценке качества управления системой высшего образования. В статье особое внимание уделяется необходимости создания и функционирования общественных структур для проведения оценки деятельности образовательных организаций высшего образования.

Ключевые слова: система образования, оценка управления качеством высшего образования, лицензирование, аттестация, государственная аккредитация образовательной деятельности, общественная аккредитация образовательной деятельности, высшие учебные заведения, образовательные организации высшего образования.

Возросшие требования к уровню профессиональной подготовки будущих специалистов в современном обществе делают проблему оценки управления качеством высшего образования одной из приоритетных.

Втрудах Т.И. Шамовой и Т.М. Давыденко под категорией «качество образования» понимается «…определенный нормативный уровень, которому должна соответствовать продукция отрасли просвещения. [4].

Управление качеством образования — планомерно осуществляемая система стратегических и оперативных действий, направленная на обеспечение, улучшение, контроль и оценку качества образования [1].

Управление качеством образования во многом зависит от мониторинга качества, в основе которого лежит его оценка.

Оценка управления качеством высшего образования является сложной задачей, решение которой должно осуществляться на двух уровнях. Первый уровень – это оценка эффективности деятельности системы образования в целом; второй уровень – оценка эффективности деятельности отдельного учебного заведения.

ВРоссии при современной системе управления образованием объективную оценку эффективности управления качеством об-

48

разования (и на уровне системы образования в целом, и на уровне отдельного учебного заведения) получить практически невозможно.

Отдельные образовательные организации высшего образования , опираясь на внутреннюю самооценку своей деятельности, создают структуры, устанавливающие связи с потребителями (выпускниками и их работодателями), обеспечивающие прогноз будущих потребностей (как в части содержания образования, так и в части количественной оценки потребности в специалистах). Однако как показал опыт Новосибирского государственного технического университета, в котором создан Кадровый центр поддержки трудоустройства студентов и выпускников, создание подобных структур, несмотря на полученные от выполнения договоров средства, весьма обременительно. Самостоятельно по собственной инициативе оптимизировать систему управления качеством образования с тем, чтобы оно соответствовало не только требованиям государственного стандарта, но и конъюнктуре рынка, подавляющая часть высших учебных заведений не осуществлять не планирует. Для того, чтобы структуры, налаживающие связи с потребителями, появились не достаточно ни внутренней самооценки эффективности управлением вузом, ни проведения государственными органами аттестации, аккредитации и лицензирования. Необходимо создание и функционирование национального, независимого от государственных структур управления образованием, органа (или органов) для оценки вузов и высшего образования на соответствие требованиям как государственных стандартов, так и потребителей образовательных услуг. Оценка, которую дают независимые эксперты, должна в обязательном порядке быть доведена до общественности. Однако в нашей стране, в отличие от ряда таких западных стран, как Франция, Швеция, Дания, Великобритания, отсутствуют общественногосударственные структуры, способные провести оценку качества образования, эффективности внедрения инноваций и предложить корректирующие мероприятия. Например, во Франции Национальный комитет по оценке вузов проводит свою собственную проверку деятельности высших учебных заведений. Результаты этой проверки доводятся как до сведения государства, так и общественности. Широкая огласка, которую получает в печати оценка деятельности учебного заведения, побуждает вузы оптимизировать систему управления качеством образования, в том числе за счет создании структур, анализирующих степень удовлетворенности работодателя

49

качеством подготовки выпускников, требования рынка труда. Тем самым учебные заведения Франции оперативно реагируют на все изменения, происходящие в обществе. Аналогичная ситуация складывается и в других европейских странах. Результаты отчетов о деятельности вузов, подготовленные общественными структурами и носящие рекомендательный характер, определяют то как в дальнейшем будет выстраиваться управление качеством высшего образования в конкретном учебном заведении.

В России только государство через Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет управление образованием и является инициатором модернизации системы образования. При этом само же Министерство образования и науки РФ производит оценку эффективности своего управления, используя систему лицензирования, аттестации и аккредитации. Данная система позволяет на различных этапах контролировать деятельность образовательных учреждений на ее соответствие требованиям государственных образовательных стандартов, в которых сформулированы требования к кадровому, учебно-методическому и материаль- но-техническому обеспечению учебного процесса, а также к организации практики, к итоговой государственной аттестации и к уровню профессиональной подготовленности выпускников. Таким образом, в деятельности образовательных организаций высшего образования государством контролируется степень ее соответствия государственным образовательным стандартам. При этом то, насколько эти стандарты отвечают требованиям рынка, независимыми экспертами не проверяется.

Наряду с обязательной государственной аккредитацией образовательной деятельности, в России имеется возможность для проведения общественной аккредитации. Российским образовательным законодательством декларируется участие в управлении образованием личности и общества. В частности, согласно Федеральному закону Российской Федерации "Об образовании", принятому 29.12.2012: «Организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут получать общественную аккредитацию» [3]. Под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующим критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций [3]. Порядок проведения общественной аккредитации, формы и методы оценки при ее

50