2618

гуманитарных наук Межвузовский сборник научных трудов. - Воронеж: Воронежский государственный технический университет. 2016. С 144-149.

УДК 332.1

М. Н. Белавина, М. В. Мраев

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ

Воронежский государственный университет Воронежский филиал Российского экономического университета

имени Г.В. Плеханова

В статье проводится анализ показателей, характеризующих развитие регионов Центрального федерального округа России. Анализируются численные характеристики социально-экономического состояния Центрального федерального округа. Отмечается превосходство округа в соци- ально-экономическом развитии, в сравнении с остальными округами России.

Ключевые слова: экономика, Центральный федеральный округ, валовой региональный продукт, социально-экономические показатели.

Центральный федеральный округ – важнейший регион, расположенный в центре европейской части Российской Федерации. Центральный федеральный округ – центр экономической, политической, социальной и культурной жизни. В составе Центрального федерального округа 18 субъектов, играющих важнейшую роль в развитии страны. Центральный федеральный округ - лидер по основным показателям социально-экономического развития.

Цель статьи – анализ социально-экономических показателей развития Центрального федерального округа Российской Федерации, характеризующих уровень экономического состояния округа.

Для достижения поставленной цели автор выделяет следующие задачи:

-рассмотреть показатели численности, площади, плотности населения Центрального федерального округа;

-изучить динамику рождаемости, смертности и продолжительности жизни в округе;

-проанализировать валовой региональный продукт Цен-

11

трального федерального округа; -рассмотреть важнейшие экономические отрасли Централь-

ного федерального округа.

Центральный Федеральный округ (ЦФО) образован в 2000 году в соответствии с п.14 Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Центром федерального округа является г. Москва [6].

На территории ЦФО в большей мере проживают граждане русской национальности – 93,85% (рис. 1) [2].

Рис. 1. Национальная структура населения ЦФО, %

ЦФО не большой по площади, в сравнении с Севером, Поволжьем или восточным регионом, занимает всего 3,8% территории России. Площадь территории ЦФО на 1 января 2015г. составляет 650,2 тыс. кв.км. (рисунок 2) [3].

Наибольшую площадь ЦФО занимает Тверская область – 12,9%, Костромская область – 9,2% и Воронежская область – 8%. Наименьшие по площади области ЦФО: г. Москва – 0,4%, Ивановская область – 3,3%, Липецкая область – 3,7% и Орловская область

– 3,8% (рисунок 2).

ЦФО самый плотнонаселенный регион России. Исходя из данных Федеральной службы государственной статистики население ЦФО на 1 января 2017 г. составляет 39209,6 тыс. человек (рисунок 3). Это 26,71% от численности населения России. Плотность

12

населения в регионе составляет 57,5 чел./кв.км., в 7 раз превышая среднюю плотность населения по России. Максимальная плотность населения приходится на г. Москва – 8537,2 чел./кв. км. и Московскую область – 141,7 чел./кв.км. Минимальная плотность населения в Костромской области – 13,2 чел./кв.км. и Тверской области – 19,3 чел./кв.км [3].

Рис. 2. Площадь, занимаемая ЦФО, %

13

численности населения в ЦФО, в среднем на 1,7%. Наблюдается снижение показателя смертности, при заметной естественной убыли населения во всех субъектах округа. Ожидаемая продолжительность жизни с каждым годом растет и в 2015г. достигла 77,7 лет (таблица)[3].

Начиная с 2013-2014 гг. в связи со сложной социальноэкономической обстановкой на Украине, в России значительно возрос поток мигрантов. Самой привлекательной территорией для переселения стал ЦФО, в особенности г. Москва и Московская область. Такое количество мигрантов отчасти компенсирует естественную убыль населения в округе.

Динамика смертности, рождаемости и продолжительности жизни в ЦФО

В 2017 г. доля мигрантов в ЦФО составила 93,6% от всего объема мигрантов России [5].

Исходя из данных Федеральной службы государственной статистики на 2015-2016 гг. в ЦФО отмечается наиболее низкий уровень безработицы [4].

Для определения экономического состояния региона приня-

14

то использовать величину валового регионального продукта (ВРП). Доля ВРП ЦФО в 2016 г. была максимальной по стране и составила 34,8% от объема России (рис. 4) [3].

Рис. 4. Структура валового регионального продукта России

в2016г. по федеральным округам, %

Вэкономике ЦФО ведущее место занимает промышленность. Важнейшими отраслями промышленности в округе являются металлообработка, машиностроение, пищевая промышленность и электроэнергетика. Также большую долю ВРП округа составляет оптово-розничная торговля.

ВЦФО активно развивается сельское хозяйство, отчасти благодаря выгодным природно-климатическим условиям. Крупнейшие сельскохозяйственные регионы ЦФО – Белгородская, Воронежская, Тамбовская, Курская и Московская области.

Федеральный округ ориентирован на производство сахарной свеклы – 55,7% в 2015г. от всего объема производства в стране. Также, наиболее развиты в округе следующие направления в производстве: картофель, кукуруза, ячмень, соевые бобы, семена подсолнечника, горох, гречиха, пшеница, овес, овощи.

Животноводство в округе развито в направлениях птицеводства, свиноводства и молочно-мясного скотоводства. ЦФО занимает ведущие позиции по производству свинины, мяса птицы, говядины

15

встране.

Внастоящее время в России осуществляется стратегия развития импортозамещения. Во всех 18 регионах ЦФО осуществляются планы мероприятий, в целях которых создаются особые экономические зоны, кластеры, индустриальные и техно парки. Основные цели стратегии импортозамещения:

-создание новых рабочих мест; -увеличение доли продукции собственного производства;

-расширение масштабов производства конкурентоспособной продукции;

- снижение зависимости территории от импорта[1, с.16]. Анализ социально-экономического состояния Центрального

федерального округа позволяет сделать следующие выводы о положительных показателях в развитии:

-возрастание численности; -увеличение продолжительности жизни;

-низкий, относительно соседних округов, уровень безрабо-

тицы;

-максимальный в стране показатель ВРП; -развитие экономики округа.

Врезультате исследования мы делаем вывод о высоком уровне экономического развития Центрального федерального округа.

Литература

1.Мартыненко, И.О. Роль импортозамещения в развитии экономики России [Текст] / И.О. Мартыненко // Научный вестник ЮИМ. – 2014. – №4. – С. 15-18.

2.Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат.сб./Росстат.М.: ИИЦ «Статистика России» , 2011. – 87 с.

3.Федеральная служба государственной статистики

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pu blications/catalog/doc_1140086420641

4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] : Режим доступа:

WorldWideWeb.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main /rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#

16

5.Федеральная служба государственной статистики

[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/po pulation/demography/

6. Центральный федеральный [Электронный ресурс] :

Режим доступа: WorldWideWeb.URL: http://cfo.gov.ru/cfo/about

УДК 331.08

Л. А. Белоглазова

ПРОБЛЕМА ОТБОРА ПЕРСОНАЛА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Воронежский государственный технический университет

Рассматриваются проблемы кадровой политики организаций в условиях цифровой революции и становления недетерминированной экономической среды. Отбор персонала как задача кадрового менеджмента претерпевает существенные изменения, связанные с преобразованием организационной структуры предприятий, модернизацией компетентностных ориентаций работников и способов их самоидентификации в условиях информационного общества. Высокие темпы технологических инноваций побуждают организации обеспечивать процесс непрерывного обучения сотрудников в целях повышения социальной и профессиональной адаптивности.

Ключевые слова: цифровая экономика, общество знаний, информационное общество, отбор персонала, кадровый менеджмент, технологические инновации.

Одной из наиболее актуальных задач, стоящих перед кадровым менеджментом является отбор квалифицированного персонала и его дальнейшее внутрифирменное обучение в соответствии с производственными потребностями организации. В ситуации динамично меняющихся социально-экономических и технологических условий, деятельность, направленная на формирование и развитие кадрового потенциала фирм становится едва ли не ключевым фактором повышения конкурентоспособности организации.

Своевременное удовлетворение внутрифирменной потребности в персонале в количественном и качественном смысле не

17

сводится только к его фактическому набору.

Важность позиции менеджера обусловлена во многом его ролью по принятию ключевых решений, определяющих стратегию развития организации. Поэтому кадровый вопрос в отношении высшего управленческого звена всегда был актуальным предметом как научного анализа, так и практического интереса. Но если в контексте традиционных форм хозяйствования индустриального общества отбор персонала определялся профессиональным доверием и лояльностью кандидата, то цифровая экономика современного общества предъявляет иные требования. Они связаны с изменением характера производства, превращением информации в важнейший его фактор, децентрализацией, саморегулированием и самоуправлением.

Всилу недетерминированности и неопределённости соци- ально-экономических процессов экономика нового типа подвержена «перманентному кризисному состоянию» [1, с.11]. Это побуждает к отказу от традиционного планирования в пользу «стратегирования» как стратегического предвидения и расчёта [1, с.12], способного учитывать многовариантность моделей развития, объективность перемен и субъективность управленческих воздействий.

Впроблеме отбора персонала немаловажную роль играет трансформация системы взаимоотношений между человеком и организацией. Традиционное представление о многоуровневой иерархической структуре управления перестаёт соответствовать реалиям постиндустриального общества. Четвёртая промышленная революция, связанная

с«цифровизацией» экономики, выдвинула новые требования к организационной структуре предприятия. Наличие множества уровней управления создает нежелательную «устойчивость», малоподвижность, препятствующие своевременному реагированию на изменения окружающей среды. «В результате решения принимаются очень медленно, организация в целом становится негибкой, мало ориентированной на изменения в окружающей среде и в целом менее конкурентоспособной».[2, с.22]. Неравновесные процессы и состояния в современной экономике, вызванные технологическими инновациями и нарастанием неопределённости, генерирует запрос на непрерывное обучение, совершенствование и обновление знаний, приращение «интеллектуального капитала» [7].

На смену вертикально организованным структурам приходят более «плоские», горизонтальные, имеющие несколько уровней управ-

18

ления. Структурно гибкие организации способны формировать сетевые образования, включаться в разного рода альянсы, обусловленные как производственной необходимостью, так и изменением макроэкономических условий [8].

В этой связи меняются требования к профессиональным навыкам персонала. Техническая компетентность менеджера оказывается недостаточной для его успешного профессионального роста и выполнения функций в организации. Коммуникативная компетентность, способность выстраивать разветвлённую системы взаимосвязей внутри организации и ситуативная адаптивность в условиях лавинообразно увеличивающихся потоков информации обеспечивают не только повышение конкурентоспособности работника на рынке труда, но и организации в целом. Скорость обработки и принятия решений, налаживание каналов обратной связи, замещение нисходящих коммуникативных потоков сложной системой разнонаправленных связей требует принципиально новых знаний и навыков.

Профессиональная карьера менеджера теперь складывается не в организации, как последовательное перемещение снизу вверх, с одной должностной позиции на другую, а на рынке труда посредством смены мест работы. Это связано с изменением способов самоидентификации человека в социальном пространстве постиндустриального общества. Включенность в корпоративные структуры вытесняется личностным конструированием идентичности.

Организации, адаптируясь к динамичной среде цифрового, нематериального производства, основанного на знаниях и информации, меняют свою структуру и сами стремятся стать центрами знаний [3]. Человек и организация выступают как равноправные партнёры, что делает чрезвычайно актуальным вопрос найма и удержания высококвалифицированного персонала [4]. Цифровая революция предполагает, что « человеческий капитал будет становиться основным активом государств. Не человек вообще, а человек, который обладает компетенциями в области новых технологий, умеет исследовать и внедрять новое, совершенствовать старое. И даже не человек, а группы людей, способные объединять и активизировать компетенции личностей в единый коллективный интеллект» [5, с.

41].

Поэтому отбор персонала в начале XXI века становится ведущей функцией кадрового менеджмента, без которой невозможно достичь конкурентных преимуществ [6]. Опираясь на опыт мировых и

19

отечественных компаний в области отбора персонала можно заключить, что технологичный, научно обоснованный отбор персонала как ведущий в системе кадрового менеджмента, становится фактором повышения их конкурентоспособности.

Литература

1.Резолюция «Международной научной конференции «Российское системное перестроение как стратегическая неизбежность: неоэкономика, неоиндустриализация, неодирижизм» [Текст] // Философия хозяйства. Альманах Центра общесвтвенных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова, 2017. - №1– С.9-16.

2.Бакирова Г.Х. Трениг управления персоналом [Текст] / Г. Х. Бакирова. – СПб.: Речь, 2006. – 400с. 2016. С.63-66.

3.Вебер, М. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер; пер. с нем. – М., 1990. – 352 с.

4. Батаршев А.В. Тестирование: Основной инструментарий практического психолога: учеб. Пособие [Текст] / А.В. Батаршев. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2014. – 240 с.

5.Масютин С.А. Стратегия предприятия в цифровой экономике [Текст] / С.А. Масютин // Философия хозяйства. Альманах Центра общесвтвенных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова, 2017. - №1– С.33-43.

6.Баскаков М.И. Как найти хорошего работника:

практическое пособие [Текст] / М.И. Баскаков. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. – 256 с.

7. Смышляев В.А. Организационные структуры формирования и развития интеллектуального капитала наукоёмких

организации в условиях экономики знаний [Текст] / Е.В. Шкарупета, В.А. Смышляев // Вестник Воронежского государственного технического университета, 2012. – Т8. - №7-1, С.14-17.

20