249

и ГОСТ 2.0503 «Электронная структура изделия», которые устанавливают единые требования для компьютерных конструкторских разработок.

Электронный документ – документ, выполненный как структурированный набор данных, создаваемых программно-техническим средством.

Электронная модель изделия (модель) – электронная модель детали или сборочной единицы по ГОСТ 2.102.

Электронная геометрическая модель (геометрическая модель) – элек-

тронная модель изделия, описывающая геометрическую форму, размеры и иные свойства изделия, зависящие от его формы и размеров.

Твердотельная модель – трехмерная электронная геометрическая модель, представляющая форму изделия как результат композиции заданного множества геометрических элементов с применением операций булевой алгебры к этим геометрическим элементам.

Поверхностная модель – трехмерная электронная геометрическая модель, представленная множеством ограниченных поверхностей, определяющих в пространстве форму изделия.

Каркасная модель – трехмерная электронная геометрическая модель, представленная пространственной композицией точек, отрезков и кривых, определяющих в пространстве форму изделия.

Электронная структура изделия – конструкторский документ, содержащий состав сборочной единицы, комплекса или комплекта и иерархические отношения (связи) между его составными частями и другие данные в зависимости от его назначения.

Электронный документ (ДЭ) выполняют на стадии разработки изделия и применяют на всех стадиях жизненного цикла изделия. ДЭ получают в результате автоматизированного проектирования (разработки) или преобразования документов, выполненных в бумажной форме, в электронную форму.

ДЭ имеют два представления – внутреннее и внешнее.

Во внутреннем (подлинном) виде ДЭ существует только в виде записи информации, составляющей электронный документ, на электронном носителе, воспринимаемой только программно-техническими средствами.

Внешним является представление ДЭ в доступной для визуального восприятия форме. Для получения формы внешнего представления внутреннее представление ДЭ должно быть преобразовано к требуемому виду различными техническими средствами отображения данных (дисплеями, печатающими устройствами и др.).

Внутреннее представление ДЭ – например, на электронном носителе или в памяти ЭВМ.

ДЭ состоит из двух частей: содержательной и реквизитной.

Содержательная часть состоит из одной или нескольких ИЕ, содержащих необходимую информацию об изделии. Содержательная часть может состоять

31

elib.pstu.ru

из текстовой, графической, аудиовизуальной (мультимедийной) информации – раздельно или в любом сочетании. Реквизитная часть состоит из структурированного по назначению набора реквизитов и их значений. Номенклатура реквизитов ДЭ – по ГОСТ 2.104. В реквизитную часть ДЭ допускается вводить дополнительные реквизиты с учетом особенностей применения и обращения ДЭ. Номенклатуру дополнительных реквизитов и правила выполнения и отображения в визуально воспринимаемом виде устанавливает разработчик.

Все реквизиты ДЭ, значением которых является подпись, выполняют в виде электронно-цифровой подписи (ЭЦП) по ГОСТ Р 34.10–2001.

Допускается при выпуске ДЭ выполнять реквизитную часть ДЭ в форме информационно-удостоверяющего сопроводительного листа. Рекомендуемая форма УЛ сопроводительного листа приведена на рисунке. УЛ используют для сопровождения выпуска одного документа, нескольких документов или комплекта документов.

Если УЛ выпускают на один ДЭ, то ему присваивают обозначение ДЭ на это изделие с добавлением кода УЛ (например, АБВГ.ХХХХХХ.ХХХЭМД-УЛ).

Если УЛ выпускают на комплект документов, записанных в спецификацию, ведомость технического предложения или ведомость технического (эскизного) проекта, то ему присваивают обозначение спецификации или соответствующей ведомости с добавлением через дефис кода УЛ (например, АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ-УЛ; АБВГ.ХХХХХХ.ХХХТП-УЛ).

При некомплектной сдаче документов в службу технической документации УЛ присваивают обозначение, как указано выше. В этом случае в УЛ не указывают те ДЭ, которые в данный момент не передаются, а при доукомплектовании вводят продолжение УЛ, в котором указывают эти ДЭ. Изменение общего числа листов УЛ производят на основании извещения об изменении УЛ.

Допускается присваивать обозначения УЛ иным способом, при этом правила присвоения обозначений УЛ устанавливает разработчик. Для документации на изделия, разрабатываемые по заказу Министерства обороны, правила присвоения обозначений УЛ согласуются с заказчиком (представительством заказчика).

УЛ включают в комплект подлинников документов. УЛ записывают после обозначения документа, который по нему выпущен. Если УЛ выпущен на комплект документов, входящих в спецификацию, то его записывают в спецификацию первым. Если на документ или комплект ДЭ выпускают лист утверждения (ЛУ) и УЛ, то в спецификацию сначала записывают ЛУ, а затем УЛ.

В УЛ указывают обозначения ДЭ, к которым он выпущен, фамилии и подлинные подписи лиц, разработавших, проверивших, согласовавших и утвердивших соответствующий ДЭ. Подпись лица, разработавшего ДЭ и УЛ, и нормоконтролера являются обязательными.

32

elib.pstu.ru

УЛ рекомендуется выполнять на листах формата А4, А5 по ГОСТ 2.301. Общие требования к выполнению – по ГОСТ 2.004–88.

Рис. Информационно-удостоверяющий сопроводительный лист

В графах УЛ указывают (рисунок):

вграфе 1 – порядковый номер ДЭ, выпуск которого оформляется данным УЛ. При выпуске УЛ на один ДЭ данную графу допускается не заполнять;

вграфе 2 – обозначение и номер версии ДЭ, выпуск которых оформляется данным УЛ;

вграфе 3 – наименование и вид документа, если этому документу присвоен код по ГОСТ 2.102, ГОСТ 2.701. Для изделий народно-хозяйственного назначения допускается не указывать наименование документа, если его код определен указанными стандартами;

графа 4 – резерв. Использование графы при необходимости определяет разработчик;

вграфе 5 – примечание. Рекомендуется записывать дополнительные данные о документе (например, наименование файла документа; обозначение первичного документа и т.д.);

вграфе 6 – причина (цель) выпуска документа. Допускается не заполнять для документов, имеющих только одну версию;

вграфе 7 – дата, с которой вводится в действие данная версия документа;

33

elib.pstu.ru

вграфе 8 – документ, служащий основанием для ввода в действие данной версии ДЭ (как правило, таким документом является извещение об изменении (ИИ или ПИ)). Графу не заполняют для документов, имеющих только одну версию;

графы 9, 10 – резерв. Использование графы при необходимости определяет разработчик;

вграфе 11 – характер работы, выполняемой лицом, подписывающим документ, в соответствии с ГОСТ 2.104. Свободную строку заполняют по усмотрению разработчика, например: «Начальник отдела», «Начальник лаборатории», «Рассчитал»;

вграфе 12 – фамилии лиц, подписавших документ;

вграфе 13 – подписи лиц, фамилии которых указаны в графе 11. Подписи лиц, разработавших данный документ и ответственных за нормоконтроль, являются обязательными.

Все необходимые согласующие подписи ставятся в графах 11–14. В случае недостаточности количества строк допускается использовать для размещения согласующих подписей свободное поле для подшивки УЛ или увеличивать количество строк блока граф 11–14;

вграфе 14 – дата подписания документа лицами, фамилии которых указаны в графе 11;

вграфе 15 – обозначение УЛ;

вграфе 16 – собственное наименование УЛ («информационно-удостоверя- ющий лист»). Допускается собственное наименование не заполнять и использовать графу как резерв. В этом случае использование графы при необходимости определяет разработчик;

вграфе 17 – порядковый номер листа УЛ;

вграфе 18 – общее количество листов УЛ. Для УЛ, выпускаемого на одном листе, данную графу допускается не заполнять.

34

elib.pstu.ru

ВХОДНОЙ КОНТРОЛЬ И УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБУЧЕНИЯ БАКАЛАВРОВ

С сентября 2011 г. система ВПО перешла на образовательные стандарты нового поколения, в основу которых положен компетентностный подход. Проблемой становится оценка качества обучения по отдельной дисциплине в рамках достижения общего интегрального результата профессионального обучения. Основой управления качеством предметного обучения в условиях компетентностного подхода является контроль текущего уровня обученности студентов, поскольку формирование требуемых предметных компетенций является процессом. Реализованная система контроля на всех стадиях процесса предметной подготовки позволяет индивидуализировать обучение (выстроить индивидуальные образовательные траектории) и становится эффективным инструментом «включения» мотивации у студентов в процессе освоения предметных компетенций [1]. Очень важным этапом в этом процессе является начальная точка отсчета – входной контроль в предметную подготовку. Поиск путей обеспечения качества подготовки специалистов через введение в процесс графической подготовки входного контроля способствует получению информации о состоянии подготовки обучаемых в соответствии с индивидуальными особенностями студентов [2]. С точки зрения авторов, проведение входного контроля является несложной процедурой проверки некоторого комплекса знаний обучаемых, который часто называют начальным уровнем подготовки студента. Также входной контроль дает сведения о степени обучаемости студентов и наличии качеств, необходимых для успешного освоения дисциплины. В 2012 г. в Пермском национальном исследовательском политехническом университете было проведено входное тестирование 1473 студентов 63 групп очной формы обучения 8 факультетов. Тестовые задания ориентированы на знание школьного курса геометрии и черчения, а также начального уровня развития простран-

35

elib.pstu.ru

ственного мышления. С их помощью планировалось оценить представление студентов о простейших геометрических объектах и их взаимодействии, способность к созданию пространственных образов и знания по оформлению и содержанию чертежей [3]. Билет входного контроля содержит 3 раздела:

1)общие знания геометрии;

2)геометрическое моделирование;

3)основы черчения.

Наличие именно таких разделов обусловлено тем, что в современной школе не преподается черчение, в том числе даже факультативно. Поэтому для преподавателя и студента в начале общения производится оценка уровня пространственного мышления и наличия некоторой графической логики [4]. Каждый раздел оценивался отдельно по традиционной пятибалльной системе, удобной для проверки и понятной для студента. Внутри каждого раздела содержится 5 вопросов, различающихся по степени сложности: 2 низкой степени сложности, 2 средней степени сложности, 1 – высокой. Большинство тестовых заданий содержат выбор одного ответа из многих, хотя есть задания на установление соответствия ответов исходным данным. При составлении вопросов авторы руководствовались тем, что входное тестирование должно быть оперативным, поэтому практически все задания иллюстрированы. После получения результатов тестирования проводилась их оценка по нескольким параметрам.

В первую очередь выяснялось соотношение баллов, полученных по ЕГЭ, и баллов входного контроля. Полученные результаты дают следующую информацию: средний балл ЕГЭ студентов 1-го курса – 188, т.е. 63 % от максимального общеобразовательного уровня, а средний балл входного контроля 2,75, т.е. 55 % максимального уровня начальной геометрографической подготовки (ГГП). Следует отметить, что сравнение такого рода результатов корректней по отношению к дисциплинам, преподавание которых в вузе является продолжением образовательного процесса будущего специалиста (математика, физика). При оценке начальной ГГП можно ориентироваться на баллы ЕГЭ, хотя прямая зависимость не выявлена, что показано на диаграмме (рис. 1). Анализ результатов входного контроля показал, что баллы находятся в пределах от 2,56 до 2,99 (средний 2,75) и уровень подготовленности по графическим дисциплинам в пределах 51–60 %. При анализе результатов по разделам выясняется, что средние баллы в разделах «Общие знания геометрии» (3,14 балла) и «Геометрическое моделирование» (2,98 балла) несколько выше, чем в разделе «Основы черчения» (2,19 балла). Такое соотношение отражает реальную ГГП студента 1-го курса. Результаты входного тестирования показали слабый уровень начальной подготовки студентов, окончивших учебные заведения Перми и Пермского края, что не позволяет на начальном этапе дифференцировать программу обучения для студентов одного направления подготовки. Оценивая подготовленность студентов различных учебных заведений, отметим, что средние баллы пермских студентов

36

elib.pstu.ru

(2,86 балла) и студентов из других населенных пунктов (2,77 балла) показывают примерно одинаковый уровень подготовки. Если рассматривать этот показатель по группам, то в 60 % групп балл входного контроля пермских студентов выше, чем иногородних. Особо востребован входной контроль начального уровня подготовки для студентов дистанционной формы обучения.

Маршрут дистанционных образовательных технологий студентов основан на программе средней школы, среднего профессионального (профильного) образования и параллельного (дуального) образования по двум основным образовательным программам института. Тестовые задания содержат вопросы по тем же разделам, но в силу специфики обучения добавлено выполнение дополнительного графического задания.

Установочная лекция включает следующие темы: правила построения изображений, проекционное черчение, виды с разрезами и аксонометрические проекции. В течение часа выполняется графическое задание: построение третьего вида, применение разреза, простановка размеров, аксонометрическое изображение детали с вырезом 1/4 части детали. Выполнение графического задания оценивалось правильностью построения третьего вида, разреза, нанесения размеров, аксонометрии детали с вырезом и построения эллипса. Оценка выполнения практического графического задания проводилась по пятибалльной системе. Тестовые оценки групп: дистанционного – 2 балла, дистанционного ускоренного – 3 балла и дуального дополнительного – 3 балла. Также стали известны личные сведения об имеющихся знаниях и умениях студентов, изучающих инженерную графику. На основании полученных данных и результатов текущего контроля были скорректированы задания для проверки знаний по модулю М1 для наиболее слабых групп. Используемые для этих целей контрольные билеты отредактировали, включив задачи на базовые понятия и методы, что соответствует начальному уровню обученности. Для остальных групп проводился базовый вариант контрольных мероприятий. Для измерения степени обучаемости студентов на автодорожном факультете использовались результаты входного контроля и результаты контрольной работы по модулю М2 «Базовые элементы геометрической модели». Результаты представлены на диаграмме (рис. 2).

Следует отметить, что нет прямой зависимости среднего балла входного контроля и результатов контрольной работы. В 2 группах – ярко выраженное падение уровня, а в одной – резкий подъем. Надо полагать, что полученные результаты говорят о степени обучаемости студентов и мотивации их познавательной деятельности. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости совершенствования как базы тестовых заданий, так и самой процедуры. На основании результатов входного контроля и последующих видов контроля можно планировать изменения методики преподавания и корректировать учебный процесс в рамках предполагаемого уровня качества образования студентов.

37

elib.pstu.ru

Рисунки к докладу

Рис. 1. Диаграмма результатов ЕГЭ и входного контроля

Рис. 2. Диаграмма результатов входного контроля и контрольной работы № 1

38

elib.pstu.ru

Список литературы

1.Матушкин Н.Н., Пахомов С.И., Столбова И.Д. Формирование компетенций на основе процессного подхода // Университетское управление: практика и анализ. – 2011. – № 1. – С. 58–63.

2.Методические рекомендации по разработке рейтинговой системы контроля по дисциплине / В.А. Федоров [и др.]; Рос. гос. проф.-пед. ун-т. – Екате-

ринбург, 2008. – 58 с.

3.Столбова И.Д. Актуальные вопросы перехода на образовательные стандарты нового поколения [Электронный ресурс] // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе в условиях ФГОС ВПО (КГП–2010): материалы I Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – URL: http://dgng.pstu.ru/ conf2010/papers/69.

4.Козлова И.В. Мониторинг качества графической подготовки студентов [Электронный ресурс] // Проблемы качества графической подготовки студентов

втехническом вузе в условиях ФГОС ВПО (КГП–2010): материалы I Междунар.

науч.-практ. интернет-конф. – URL: http://dgng.pstu.ru/conf2010/papers/42.

ГГП – СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПРОГНОЗЫ

Состояние и тенденции

Стратегии СЕ/РLМ (Concurrent Engineering – параллельный, совместный инжиниринг / Product Lifeсycle Management – управление данными о продукте (изделии) на протяжении его жизненного цикла) изменили характер и методологию инженерной деятельности и, в первую очередь, в современном наукоем-

39

elib.pstu.ru

ком промышленном производстве. Наиболее заметно это выражено на ключевой стадии современного информатизированного жизненного цикла (ЖЦ) изделий – проектно-технологической, где информационный обмен и поддержка ЖЦ осуществляется, в основном, в блоке CAD/CAE/CAM/PDM- и ERP-систем. Особенности такой информатизированной инженерной деятельности затрагивают не только методологию разработки изделий. Как следствие, они проецируются на проблемы всей инженерной подготовки и ее графической составляющей,

вчастности. Одновременно меняются факторы, влияющие на оценку состояния подготовки инженеров в России и определяющие современные требования к ее качеству. Жестче становятся требования к квалификации молодых инженеров

ив части проектно-конструкторской деятельности (ПКД), базой для которой является геометрографическая подготовка (ГГП). Дефицит проектировщиков

иконструкторов в отраслях гражданского и оборонного машиностроения, да

имногих других, стал критическим. Современному предприятию нужны инженеры – не просто исполнители, а специалисты, обладающие системными и систематизированными знаниями, владеющие современными программными средствами поддержки ПКД, умеющие быстро перепрофилироваться,

принимать эффективные решения в динамично меняющихся условиях экономики инноваций.

Поэтому традиционные подходы к организации инженерной подготовки давно нуждаются в пересмотре и, в дальнейшем, в непрерывной корректировке. Инициатива в необходимости изменений теперь чаще принадлежит работодателям, которые определяют требования как к результатам обучения, так и (это новая ситуация) к условиям реализации образовательных программ. Однако наша образовательная система в силу традиционного консерватизма, до сих пор остается инерционной, вяло реагируя по существу назревших изменений. Наши же новые ФГОСы ВПО и их авторы провозгласили свободу в выборе путей формирования необходимых знаний, умений, навыков и опыта владения ими (или в новой формулировке – компетенций), попутно сняв с себя ответственность за совершенствование образовательной парадигмы и, соответственно, структуры инженерной подготовки.

Изменения в характере ПКД, связанные с ориентацией на 3D-моделирова- ние будущих изделий производства, а не на 2D-чертеж, на высокотехнологичную информатизированную проектно-конструкторскую подготовку вызывают необходимость мобильной модернизации ГГП и, в первую очередь, реструктуризации ее базовой части. Та часть культуры инженера, которая закладывается

вбазовой ГГП, создает понятийную, информационную и методологическую ос-

нову для формирования соответствующих компонент компетенции ПКД выпускников в процессе дальнейшего обучения.

40

elib.pstu.ru