304

блюдение или надзор за окружающей обстановкой, обеспечение взаимосвязи между частями общества в соответствии с изменениями среды, а также передача социального наследия или опыта от одного поколения к другому102.

Итоги Второй мировой войны коренным образом изменили информационно-коммуникационное пространство. Попытка сформировать новый облик мирового сообщества путём образования Организации Объединённых Наций, других международных организаций была наглухо заблокирована начав-

шейся «холодной войной»103. Опустился «железный занавес».

Необходимо отметить, что «холодная война» таила в себе реальную опасность развязывания новой мировой войны, но уже с использованием ядерного оружия, несущего прямую угрозу существованию человечества.

С обеих сторон были предприняты беспрецедентные меры по формированию общественного сознания – началась открытая идеологическая война, главным содержанием которой становится создание «образа врага». Любые попытки отдельных ученых, политиков, государственных деятелей, интеллектуалов выразить новый взгляд на изменившийся мир влекли за собой карательные меры со стороны государственных структур.

102Лассвел Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002. С. 131.

103См.: Шлезингер А.М. Истоки «холодной войны» // Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М., 1992.

81

Достаточно напомнить о созданных в Соединённых Штатах Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности Палаты представителей Конгресса США (КРАД), Постоянного подкомитета по расследованиям Комиссии Сената по правительственным операциям (комиссия Дж. Маккарти), Подкомитета внутренней безопасности Сената и др. Создаётся федеральная система проверки лояльности государственных чиновников и служащих, формируется список «подрывных организаций». Результатом этого стал тот факт, что уже к 1947 г. число американцев, воспринимавших Советский Союз как «агрессора», возросло до 66 %104.

Одним из обязательных условий знаменитого «Плана Маршалла» о предоставлении финансовой помощи странам послевоенной Западной Европы являлось удаление из правительственных структур представителей коммунистических и других левых партий. Таким образом, к середине XX в. мировое информационно-коммуникационное пространство оказалось заложником тотального политического и экономического противостояния двух сверхдержав, и его стратегическим содержанием явилось идеологическое и пропагандистское обеспечение этого противостояния.

Новым шансом изменения будущего в глобальном пространстве для человечества становится рубеж 50–60-х гг. Данные перемены имели под собой прочное основание – начинается вторая научно-техническая революция, связанная с ис-

104 Уткин А. Мировая холодная война. М., 2005. С. 234.

82

пользованием атомной энергии и научными открытиями в области фундаментальных наук: физики, химии, математики, кибернетики. Человечеству открылась дорога в космическое пространство. В международной политике шаги советского руководства по нормализации отношений с США и западноевропейскими государствами приводят к разрушению «железного занавеса» между западным миром и восточноевропейскими странами.

Первые результаты политики мирного сосуществования двух систем дали надежду на лучшие времена, несмотря на достаточно острые эпизоды в их взаимоотношениях (например, Карибский кризис 1962 г.). Начинается процесс разрушения стереотипов прошедших десятилетий, навязанных открытой пропагандой двух противоборствующих систем – капитализма и социализма.

Все эти обстоятельства оказали благоприятное влияние на развитие социальной сферы, связанной с обеспечением возрастающих духовных и информационных потребностей человека. В структуре коммуникационной системы появляется уникальное средство – телевидение. На его основе создаётся мощный блок телекоммуникаций, охвативший практически весь мир. Тележурналистика приобретает статус самостоятельности в информационном пространстве и создаёт собственную многомиллионную аудиторию.

Послевоенное развитие западных государств на основе принципов государственного регулирования, переход к но-

83

вым приёмам рационального производства формируют популярную в 50–70-х гг. социологическую концепцию «общества потребления», отражающую реальные успехи этого периода в социальной сфере и принципиально иное отношение к жизни.

Новый тип человеческого поведения в ходе становления общества потребления получает название «консюмеризм», черты которого отмечались еще в 30-е гг.105 «Социальные структуры уступают место информационным и коммуникационным структурам. А на место идеологий… приходит реклама, предлагающая внелогические системы опознава-

тельных знаков»106. На наш взгляд, яркое определение всем этим процессам дал Ж. Бодрийяр (Jean Baudrillard): «Люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления. Их повседневное общение состоит не в общении с себе подобными, а в получении, в соответствии с растущей статистической кривой, благ и посланий и в манипуляции с ними…»107.

Вместе с тем большинство публикаций носило пропагандистский характер и призвано было закрепить в общественном сознании стереотип бесконечного потребления благодаря пре-

105См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

106Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социс. 2004. № 1. С. 18.

107Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006. С. 5.

84

имуществам капитализма108. В информационно-коммуника- ционном пространстве широкое распространение получила реклама и новый социальный институт – связи с общественностью. Причём в содержании самого процесса коммуникации учитывалась необходимость перехода к новой «двухсторонней» модели, при которой взаимодействие власти, коммерческого сектора, гражданских организаций и общественности рассматривалось как равноправное партнёрство.

Глобальные перемены 70–80-х гг. свидетельствовали о новом содержании развития общества, когда на первый план выходило социальное обеспечение человека. Таким образом, главным показателем становилось качество его жизни. В связи с этим меняется идеология общественного развития – на смену модели государственного регулирования приходит идея социального государства. Его содержание определяется созданием объективных условий для всестороннего развития человека. По нашему мнению, этому способствовали три важнейших изменения.

Во-первых, произошла глубинная трансформация экономической основы развития общества. На смену традиционным отраслям производства (добывающим, обрабатывающим) приходят другие, отражающие новый этап научно-технической революции. Главенствующая роль принадлежит направлени-

108 См. напр.: Рэнд А. Апология капитализма. М., 2003; Хайек Ф. Мираж социальной справедливости // Ф. Хайек. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999 и др.

85

ям, связанным с получением, обработкой и распространением информации.

Во-вторых, XX в. по праву считается веком динамизма и нестабильности. Он наполнен противоречиями и стремительными переменами, в результате которых возникает много нового. Изучение качества прогресса рождает понятие «синергетика», введённое в научный оборот в начале 60-х гг. американским архитектором и изобретателем Р.Б. Фуллером в ходе работ по созданию геодезического купола109. Но в большей степени это стало заслугой двух ученых-физиков Г. Хакена и И. Пригожина110. С 70-х гг. XX в. принципы синергетики стали применяться не только в технических, но и в социальных науках. Нестабильность и динамизм требовали иного отношения людей к жизненным условиям, ломки стереотипов поведения, готовности к быстрой смене ситуаций и способности перестроиться в соответствии с ними.

В-третьих, к концу века проясняется, что знаменитая дихотомия (двойственная противоположность) форм собственности требует перемен. Прежняя установка на непримиримое противостояние частной и государственной форм

109The energetic-synergetic geometry of R. Buckminster Fuller and its application to geodesic structures. Design department Southern Illinois University. October 1962; R. Buckminster Fuller. Synergetics: Explorations in the Geometry of Thinking, Inc. (1975).

110См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986; Пригожин И. Конец определенности. Ижевск, 2001; Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Ижевск, 2003.

86

собственности сменяется взвешенным подходом к вопросу их сосуществования в рамках единого экономического пространства. Теория «конвергенции» стала популярной и привлекала внимание возможностью ведения цивилизованного диалога между Востоком и Западом111.

Ликвидация СССР в 1991 г., повлёкшая за собой, на первый взгляд, только политические и идеологические перемены, вызвала в западном мире чрезвычайно экзальтированное ликование, очень быстро сменившееся острой тревогой за будущее всего мирового сообщества. Эпатажно прозвучало заявление о «конце истории»112, но этот вывод, несмотря на первоначальную жёсткую критику, становится сегодня одним из основных в общественной мысли Запада113.

Наступал период новых реалий, анализ которых чрезвычайно актуален для современности.

111См.: Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976; Майснер Г. Теория конвергенции и реальность. М., 1973; Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1980; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995 и др.

112См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

113См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005; Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2004; Валлерстайн Э. Конец знакомого мира. Социология XXΙ века. М., 2004; Гэлбрейт Дж. Экономика невинного обмана. М., 2009; Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М., 2007.; Ергин Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя. Четыре сценария. М., 1995; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Харви Д. Краткая история неолиберализма: актуальное прочтение. М., 2007; Шеффер Ж-М. Конец человеческой исключительности. М., 2010; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 и др.

87

2.4. Новые черты социального содержания информационнокоммуникационного пространства в период современности

Мы связываем определение настоящего периода (конец XX–начало XXΙ в.) с понятием «современность», но данный подход не означает поддержку интерпретации сторонников теории модерна («Modernity»)114. По нашему мнению, хронологические рамки современного периода начинаются с событий конца 1991 г. – ликвидации Советского Союза и завершения глобального противостояния двух сверхдержав –

СССР и США – эпохи «биполярного мира». Данные события не только закрыли последнюю страничку Новейшего времени, но и дали старт принципиально новому состоянию мирового сообщества – неопределённости и динамизму.

В политическом пространстве, прежде всего на территории бывшего Советского Союза, появились суверенные государства. Страны Восточной Европы, представлявшие некогда социалистическое содружество, в этот момент пытаются определиться со своим статусом в европейском сообществе. Причём процесс преобразований здесь по закону маятника носил антисоветский, антикоммунистический, антироссийский характер, некритическую апологетику капитализма.

114 См.: Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Э. Гидденс. Современная теоретическая социология. М., 1995; Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2003; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXΙ столетия. М., 2012; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003 и др.

88

Но не только эти события являлись самыми главными. На наш взгляд, они стали катализатором общемирового направления развития, получившего название «глобализация». Данное понятие вошло в научный дискурс на рубеже 80–90-х гг. XX в. и обозначало широкий спектр событий

итенденций: борьбу за установление нового мирового порядка и обладание информацией; рост влияния международных организаций; интенсивные массовые миграции; экспансию западной культуры и др. Ряд ученых рассматривает глобализацию как пространственно-временные изменения, приводящие к их «уплотнению», всестороннюю финансовую, экономическую, технологическую, культурную связь

ивзаимодействие, формирующие ситуацию «глобальной де-

ревни», «глобальной ойкумены»115. Информационные изме-

нения в глобальной экономике позволяли ей функциониро-

вать как единому целому в реальном времени в планетарном масштабе116.

115Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Harvey D. Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development. Verso, 2006; Hannerz U. Notes on the Global Ecumene // Public Culture. 1989. Vol. 1. No. 2; Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society. 1995. Vol. 24. No. 3;

Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., 2003; Омэ К. Мир без границ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. SAGE, 1992; Уотерс М. Глобализация // Глобализация: контуры XXΙ века: реф. сб.

Вып. 1. М., 2002.

116Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

89

Менялось и пространство национальных государств, связанное не только с системой международных отношений и выполнением новых условий организации мирового сообщества. Внутри самого государства появлялись новые субъекты, обладающие современными транспортными и информационными системами, зачастую превышающими возможности государства. Они брали на себя выполнение некоторых функций, ранее находившихся в юрисдикции государства и, таким образом, становились субъектами международной политики.

«В результате некоторые из них могут стать гораздо богаче, чем большинство государств, или принять на себя некоторые из государственных функций, или избежать контроля государства, создавая колонии и переводя свои ресурсы за пределы его границ, либо влиять на мнения его граждан больше,

чем могут правительства»117. Один из создателей и популяризаторов понятия «глобализация» Роланд Робертсон считает, что

«аналитически глобализация включает в себя серию динамических отношений между обществом, личностями, международной системой и человечеством. Эмпирически глобализация является соединением различных форм жизни»118.

С точки зрения заявленной нами темы развития социальной сущности информационно-коммуникационного пространст-

ва в период современности глобализация есть отражение объективных процессов – появления новых социальных прак-

117Кревельд М. ван. Расцветиупадок государства. М., 2006. С. 514.

118Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992. Р. 8.

90