304

Тем не менее при всей важности конкретных мероприятий по вопросам технологического порядка в рамках исследований остается «скрытой» одна из сложных теоретических и практических проблем, которую мы обозначаем «ин-

формационно-коммуникационное пространство».

Внашей стране этот термин чаще носит название «единое информационное пространство» и получает распространение

с90-х гг. ХХ в. в связи с разработкой пакета законодательных документов по вопросам информатизации9, принятием Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов (1995), а также разработкой Концепции государственной информационной политики (1998)10.

Всовременных условиях эта дефиниция продолжает своё существование и рассматривается чрезвычайно широко. В неё вкладывается различное содержание: от технологий до социальных проблем. В этом случае можно согласиться с мнением известного российского учёного И.М. Дзялошинского, который от-

мечает, что словосочетание «информационное пространство»

9Об основах государственной политики в сфере информатизации от 20 января 1994 г. № 170: Указ Президента Российской Федерации; Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон РФ от 20.02.1995 № 24-ФЗ и др. URL: www.consultant.ru/online.

10Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов. 1995 год. URL: http://www.recoveryfiles.ru/laws.php?ds=2727; Кон-

цепция государственной информационной политики Российской федерации. Одобрена на заседании Комитета Государственной Думы по информацион-

ной политике и связи 15 октября 1998 года. URL: http://www.iis.ru/library/sip.

21

применяется «скорее, как метафора, чем как строгий научный термин»11.

Так, в Концепции 1995 г. единое информационное про-

странство определяется как «совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационнотелекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребно-

стей»12. В этом документе отчётливо прослеживается преобладание технологического подхода, при котором информационное пространство наполнено научно-техническими, произ- водственно-технологическими и организационно-экономичес- кими условиями создания и применения информационных технологий, информационной инфраструктурой и пр. Вместе с тем внедрение современных информационных технологий само по себе не является гарантом национальной эффективной социальной трансформации страны, перехода от индустриаль- но-иерархической системы к информационно-сетевой, где жизненно необходимо конструктивное взаимодействие трёх субъектов информационной трансформации – государства, бизнеса и общества.

К такой постановке вопроса примыкает точка зрения, рассматривающая информационно-коммуникационное простран-

11Дзялошинский И. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. М., 2001. С. 1.

12Концепция формирования и развития… 1995 год. C. 3.

22

ство как всё то, что связано с хранением и целенаправленной обработкой информации13.

Также распространённым подходом к пониманию ин- формационно-коммуникационного пространства является политологический, где в качестве основной структурной единицы этого пространства выступает государство в своих географических границах14. К данной точке зрения органично примыкает характеристика информационно-коммуникационного

13Райков А.Н. Развитие России и единое информационное пространство // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Наука

иинформационное общество (спец. вып.). 1999. № 3.

14Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.; Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего // Философские перипетии. Вестник Харьк. гос. ун-та. 1998. № 409. Сер. Фило-

софия. X.; Вершинская О.Н., Ершова Т.В. Информационное общество

вРоссии как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы // Мир России. 2003. № 1; Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М., 2001; Кастельс М., Киселева Э. Россия

винформационную эпоху // Мир России. 2001. № 1; Климов В. Основные подходы к созданию информационно-коммуникационного пространства // Информационные ресурсы России. 2005. № 6; Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство. М., 1999; Поляков Ю.А. Информационное пространство государств – участников СНГ. М., 1997; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.; Киев, 2002; Пронина Л.А. Современная информационная среда как новая форма бытия человека // Аналитика культурологии. 2005. № 2; Рунов А.В. Социальная информатика. М., 2009; Судоргин О. Новая роль информационного пространства в XXΙ веке // Власть. 2009. № 1; Тимербулатов З. Информационное общество и социализация личности // Ватандаш. 2005. № 7; Тимербулатов З. Особенности становления и развития информационного пространства России и Башкортостана в условиях трансформации общества // Ватандаш. 2005. № 3; Ширин С.С. Проблемы информационного общества и информационного пространства в сближении России и ЕС // Отношения России и ЕС в поисках оптимальной модели сближения: материалы междунар. конф. СПб., 2007 и др.

23

пространства как отражение и составная часть процессов глобализации современного мира15.

Важно отметить, что методология изучения информаци- онно-коммуникационного пространства не ограничивается данными подходами. В последнее время чрезвычайно интересным и перспективным направлением становится расширение рамок информационного пространства за счёт включения в него еще одного компонента, наполняющего пространство активной составляющей – коммуникативным содержанием16.

15Амселль Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. V, № 3; Арриги Дж. Глобализация и неравномерное развитие // Прогнозис: журнал

обудущем. 2009. № 3–4; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.; Буравой М. Что делать? О деградации социального бытия в глобализирующемся мире // Социс. 2009. № 4.; Бодрийар Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. № 1 (36); Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. № 6; Кривошеев М.И. К развитию глобального информационного общества // ТелеЦЕНТР. 2003. № 3 (11); Левашов В.К. Общество и глобализация // Социс. 2005. № 4; Стровский Д.Л. Информационная глобализация как предмет научного познания: к историографии вопроса // Известия УрГУ. 2009. № ½ (62); Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы иперспективы. М., 2003.

16Адамьянц Т.З. Человек в информационной среде. URL: http://www. isran.ru/index.php?page_id=895&printmode; Бурдье П. Социология социально-

го пространства. М.; СПб., 2007; Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. СПб., 2011; Гидденс Э. Последствия современности (фрагменты книги) // Мониторинг общественного мнения. 2010. ноябрь-декабрь; Крестьянинова Е.Н. Особенности информационно-коммуникативной деятельности в современном обществе // В мире научных открытий. Сер. Проблемы науки и образования. Красноярск, 2011. № 21 (14); Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3; Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М., 2005; Савруцкая Е.П. Феномен коммуникации в современном мире // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб., 2004; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008 и др.

24

Это характерно, например, для сторонников структурного подхода, при котором информационно-коммуникационное пространство определяется как окружающая среда, устанавливающая границы между коммуникациями, с одной стороны, и человечеством – с другой17.

Мы можем выделить основные уровни информационнокоммуникационного пространства, различающиеся по субъектам, на которых оно направлено, и отражающие саму дифференциацию информационной направленности. К ним можно отнести следующие: внутриличностное, межличностное,

массовое и социальное. Если первый из этих уровней связан с внутренним миром личности и является предметом углублённого изучения психологии, то последующие становятся уже ступеньками взаимодействия и коммуникации и, тем самым, превращаются в объекты иных комплексных отраслей научного знания: истории, социологии, политологии, антропологии, культурологии, коммуникавистики и др.

Основными каналами коммуникации в межличностном пространстве являются устный диалог, чтение и визуальная коммуникация. Массовое пространство представлено социальными институтами в лице прессы, телевидения, радио, различных видов современной связи, включая сотовую, социальные сети и др.

К социальному информационно-коммуникационному пространству мы относим прежде всего основные институты,

17 Калмыков А.А. Что такое информационно-коммуникативное про-

странство? URL: http://jarki.ru/wpress/2010/03/10/1004.

25

создающиеся в ходе усложнения внутренней структуры человеческого взаимодействия: государство со всеми его атрибутами; религиозное сознание, структурированное в особую организацию; система образования; медицинская помощь; семья; разнообразные экономические структуры и др.

Социальная коммуникация придаёт информационному пространству внутреннее содержание и задает цель. Без неё оно – холодная абстракция, лишённая сущностного содержания. Кроме того, внесение коммуникативной составляющей позволяет выявить внутреннюю логику развития социальной сущности исторического процесса развития информационного пространства, определить содержание периодов развития человеческого общества.

В какой-то степени информационно-коммуникационное пространство напоминает «коллективность» или «коллективный дух» Э. Дюркгейма, связывающий все социальные институты, или зиммелевскую теорию общества, где взаимодействие (коммуникация) пронизывает все социальные уровни, давая возможность осуществления человеческой социализации18, а также представления С. Московичи о коммуникации как системе «связей между социальными субъектами (институтами – А.Н.)… которые самоопределяются через отношения друг к другу»19.

18См.: Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический жур-

нал. 1994. № 2.

19Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 154.

26

Э. Гидденс, преодолевая существующий в классической социологии разрыв между структурой и действием, обозначает коммуникацию как реальный пространственно-временной процесс реализации структуры. Исходя из тезиса о дуальности, т.е. двойственном характере социальных структур, он говорит о ней, с одной стороны, как о результате (часто непреднамеренном) деятельности индивидов (агентов), с другой – как об объективной предпосылке их деятельности. Сама же структура имплицитно содержит три измерения: сигнификацию (обозначение), господство и легитимацию, где коммуникация является непременным условием осмысления агентами того, что они делают и говорят20.

Коммуникация также имеет две стороны (два уровня) своего выражения. Первая, внешняя, – это процесс (проявление, действие) коммуникации на всех уровнях информацион- но-коммуникационного пространства. Однако коммуникативные дисциплины занимаются его сущностным, социологическим анализом, а не технологическими аспектами, как технические науки. И вторая, внутренняя сторона, которая является содержанием коммуникации, то есть – информацией (фактом, смыслом). Эта часть социальной коммуникации является предметом изучения таких дисциплин, как семиология, социолингвистика, социопсихология, информатика, культурология и др.

20 Гидденс Э. Центральная проблема в социальной теории // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 235–237.

27

Анализ современных теоретических концепций позволяет выделить основные функции информационно-коммуникаци- онного пространства. К ним мы относим следующие: самона-

блюдение и самоописание, стыковку коммуникаций (по опре-

делению Н. Лумана); интегративную – для обеспечения целостности и нормального функционирования общества в целом

(представленную в теории коммуникационного действия

Ю. Хабермаса); организационную, как базовый, обязательный элемент всей системы управления (теория организаций А. Этциони); статусную – для обеспечения статусных ролей в рамках социальных институтов и других уровней пространства

(теория институциональной реальности Дж. Сёрля); регуля-

тивную, обеспечивающую стабильность социальных институтов; адаптационную к окружающей социальной действитель-

ности (системная теория Т. Парсонса); контролирующую; инновационную; поддержание организованной сложности

системы в целом (Ч. Миллс). Выделим также такую функцию, как перформация (перекодировка), изучаемую в семиотике при разработке вопросов речевой и письменной межличностной коммуникации, входящую в теоретический дискурс теории постмодернизма21. Определение, которое вводится для обозначения данной функции, основано на понимании процесса изменений, происходящих как внутри социального института, так и внешних перемен, на которые реагирует этот институт.

21 См.: Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. С. 47–50.

28

В ходе коммуникации сущностные характеристики действительности переформатируются в доступные для понимания смыслы этих явлений. К этим характеристикам функций ин- формационно-коммуникационного пространства можно доба-

вить также необратимость, неповторимость, неизбежность.

Р. Мертон разделяет функции на явные и латентные (скрытые). Первый вид направлен на распознание и ожидаемый результат существования определённого социального действия, а второй отражает нераспознанный и непредусмотренный результат его существования22. С этой точки зрения такие функции, как адаптационная, поддержание организованной сложности, интегративная, относятся к латентным,

так как не могут быть выявлены на уровне обыденного сознания, поведения и деятельности без привлечения научного категорийного аппарата и проведения специальных исследований. Если коммуникация не выполняет одну из своих функций, возможно накопление состояния «ожидания» до определённой степени, после чего возрастает вероятность коренной трансформации этого института или его исчезновения.

Социальная составляющая информационно-коммуникаци- онного пространства выявляется также с помощью определения свойств данного феномена. Через коммуникационные действия происходит реализация основных задач социальных институтов и практик, их целеполагание и изменчивость. Анализ коммуни-

22 Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 233–235.

29

кационных процессов, происходящих в информационном пространстве, позволяет выделить следующие их свойства: дина-

мизм, активность, эффективность, непрерывность, релевантность, эмерджентность, интенциональность, иллокутивность.

Динамизм характеризует скорость, темп реагирования пространства как целостной системы на изменения условий его внутреннего состояния и выдвигаемые обществом новые задачи. Динамизм самым тесным образом связан с другим свойством – активностью коммуникации, выступающей деятельной стороной процесса, означающей сам акт взаимодействия.

Свойство эффективности связано с оценкой степени этого взаимодействия. При определённых условиях снижение эффективности коммуникации может вызвать ситуацию в её крайнем проявлении, приводящую к противоположному эф-

фекту – возникновению дисфункции (по Р. Мертону) или неве-

роятности коммуникации (Н. Луман). Необходимыми условиями эффективности коммуникации выступают три принципа: она должна быть понята её участниками; передаваемое сообщение должно достичь поставленной цели; коммуникация должна быть этичной, т.е. иметь социальное содержание23.

23 См.: Биби С., Мотет Т. Коммуникация и ценности. Поиск объединяющих принципов человеческой коммуникации // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Сер. Политология. Социально-ком- муникативные науки. 2007. Вып 1. С. 20–21.

30