304
.pdfнейшего развития страны. В результате административнотерриториальных преобразований, военных, управленческих, судебных, земских реформ было создано единое экономическое, правовое пространство, современная для того времени система управления – отраслевая и централизованная. Меняется социальная структура общества: в центре и на местах
кбоярской аристократии присоединяется чиновная бюрократия; стрельцы как военное служилое сословие; отдельным сословием становится купечество; крестьянство прикрепляется
кземле и своему феодалу; городские (посадские) жители получают собственную систему управления.
Косвенным подтверждением целесообразности выбранного пути после смерти Ивана ΙV (Грозного) стали события, получившие образное название «Великая смута». Тогда попытка возврата к прежнему состоянию государственного управления поставила страну на грань потери национальной независимости. Для освобождения Москвы и других частей государства от поляков и шведов потребовались объединённые усилия крестьянства, купечества и части аристократического боярства (единство, воплотившееся в знаменитом па-
мятнике нижегородскому купеческому старосте Минину и князю Пожарскому на Красной площади в Москве). Новая царская династия Романовых продолжила те направления развития государственного пространства, которые были заложены Иваном Грозным.
121
Вторым фактором, имевшим значение для качества ин- формационно-коммуникационного пространства, стало создание многонационального государства как основы формирования единой общероссийской культуры. Начало воссоединения родственных народов: русских, украинцев и белорусов в одно государство; расширение территории на восток в ходе завоевательных походов московского стрелецкого войска и присоединения трёх крупнейших частей Золотой Орды: Астраханского, Казанского и Сибирского ханств; добровольное вхождение в состав Московского царства калмыков и башкир, составлявших тогда часть Ногайской орды, – приводит к значительному расширению государственного пространства. В XVΙ в. Урал был включён в состав Московского царства мирным путём.
Многонациональное государство представляло собой достаточно пёструю информационную картину, где начинали взаимодействовать находившиеся на разном уровне соци- ально-экономического развития этносы, что придавало неповторимый, уникальный облик этому пространству. Можно предположить, что с этого времени начинает формироваться особенность будущей России, соединявшей в своём пространстве не просто множество народов со своим укладом жизни, менталитетом и культурой, но и различные по своей сути цивилизации: Запад и Восток. «России суждено пре-
кратить кровавые раздоры Запада с Востоком, согласить
122
их распри, кончить их долгую тяжбу и слить в необъятном лоне своём разнородные стихии обеих враждующих сторон»164.
XVΙΙ в. стал периодом идейного раскола российского общества, связанного с реформой церкви, проведённой в 50–60-х гг. патриархом Никоном при поддержке царя Алексея Михайловича. Это событие исторически соотносится с эпохой Реформации в Западной Европе и позволяет говорить о едином историческом ритме мирового информационно-коммуникаци- онного пространства. Даже сегодня чрезвычайно трудно разобраться и дать оценку этому, на первый взгляд, только религиозному событию, оказавшему большое влияние на российское общество. Сложность заключается в том, что западноевропейские реформаторы стали идейными предтечами нового «духа капитализма», освобождая сознание человека от ортодоксальных постулатов религиозной жизни и повседневности, утверждая индивидуальную ответственность за собственную судьбу, создавая основы новой этики предпринимательства, получившего название «бизнес» («дело»).
Принципиальное отличие российского раскола от западноевропейских событий мы видим в том, что идеология будущего оформляется не в рядах реформаторов, а у защитников традиционных порядков – старообрядцев. На это обстоятель-
164 Росберг М.П. Об историческом значении России // Журнал министерства народного просвещения. 1838. Ч. 17. С. 2.
123
ство в своё время обращали внимание А.П. Щапов, Г.В. Плеханов, А.И. Клибанов165. По выражению Н. Бердяева, «…в на-
роде проснулось подозрение, что православное царство повредилось, истинной вере изменили, государственной властью и церковной иерархией овладел антихрист»166. Будучи гони-
мыми и официальной церковью, и государством, старообрядцы всячески охраняли идеализированные представления «о Святой Руси» прошлого и на этой основе создали особую культуру и образ жизни, сравнимые с идеологией протестантов. Идейные вдохновители старообрядцев (протопоп Аввакум, И. Неронов, епископы Коломенский Павел, Вятский – Александр) пересматривают отношение не только к церковным иерархам, но и к государству и царской власти, обличая их несправедливый характер, оправдывая и благословляя своих сторонников для участия в крестьянской войне под руководством Степана Разина (1670–1671), выступления монахов Соловецкого монастыря (1668–1676), сторонников «старой веры» в Московском восстании 1682 г.
Данная позиция старообрядцев формировала особый тип личности, для которой характерны стойкость и целеустремлён-
165 См.: Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: период феодализма / АН СССР. Ин-т истории СССР. М., 1977; Плеханов Г.В. Раскол как одно из выражений общественной мысли // Собр. соч. М.-Л., 1925. Т. 20. С. 331–363; Щапов А.П. Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVΙΙ веке и первой половине XVΙΙΙ века: опыт ист. исслед. о причинах происхождения и распространения рус. раскола. Казань, 1859.
166 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 10.
124
ность. Не случайно в последующие периоды истории значительная часть российского купечества были выходцами из старообрядцев: Морозовы, Рябушинские, Гучковы, Третьяковы, Щукины и др.
Драматические события раскола церкви, преследования отступников со стороны государства становятся также причиной более быстрых темпов освоения территориальных пространств Урала, Сибири, Дальнего Востока, начала появления русских людей на Американском континенте.
Таким образом, период Московского царства стал важным этапом в развитии информационно-коммуникационного пространства, создавая предпосылки для его стадиального изменения на последующем этапе становления Российской империи, что дало возможность сказать позже знаменитому французскому писателю В. Гюго провидческие слова: «Судьба России является открытым пространством для любых размышлений»167.
3.2.Особенности развития информационно-коммуникационного пространства Российской империи (XVIII – начало XX в.)
Всилу исторических особенностей развития страны сущность информационно-коммуникационного пространства периода Нового времени определялась содержанием двух основных этапов: XVΙΙΙ в. – реформаторская деятельность Петра Ι
167 Гюго В.М. Из «Дневника юного якобита 1819 года». Мысли, соображения и заметки о прочитанном. История // Собр. соч. в 15 т. Т. 14. М., 1956. С. 18.
125
и Екатерины ΙΙ и события XΙX в. до Октябрьского переворота 1917 г. Данная хронология определялась характером крупнейших изменений цивилизационного значения. Каждый из этапов имел собственную логику становления и отражал противоречивый характер преобразований в России по сравнению с государствами Западной Европы. В то же время все эти этапы интегрированы в единую канву эволюции европейского информационно-коммуникационного пространства в целом.
К Новому времени России вполне применимо опреде-
ление «вторичная феодализация»168, так как «крепостничество не изжило себя экономически»169. В этих определениях отражаются процессы реализации внутренних ресурсов феодального способа производства путём освоения новых территорий, а также «секуляризации» – изъятия церковной земельной собственности в пользу государства. Именно государственная власть становится ключевым центром перемен, связанных с именем первого императора России – Петра Ι (1672–1725). При нем и по его инициативе Россия выходит из затянувшейся автаркии (самодостаточной экономической и политической замкнутости) и становится неотъемлемой частью Европейского пространства не только в географическом смысле, но и как составная часть общеевропейской цивилиза-
168Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм
XV–XVΙΙΙ вв. Т. 3. Время мира. М. 2007. С. 487.
169Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т.1. СПб., 2000. С. 401.
126
ции. Личность Петра до сих пор остаётся объектом самого пристального внимания и неоднозначного отношения со стороны интеллектуалов мировой и российской культуры, науки170.
Революционные прорывы в развитии информационнокоммуникационного пространства России тесно связаны с периодом модернизации всех сторон жизни страны. Во-первых, современный вид принимает само его внутреннее содержание. Происходит быстрый переход от теологического характера информации к светскому; от церковно-славянского письма к более простому гражданскому шрифту (1710), что способствовало становлению художественной литературы и публицистики, зарождению отечественной журналистики и др. Оформляется портретная живопись и скульптура. Архитектура городов России формируется по образцам западноевропейских
170 Баггер Х. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М., 1985; Брикнер А.Г. История Петра Великого. Киев, 2004; Валишевский К. Петр Великий. М., 2007; Гердер И. Петр Великий // Философская культура: журн. русской интеллигенции. 2006. № 3, январь-июнь; Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Реформатор: Русские о Петре I: опыт аналитической антологии. Иваново, 1994; Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4. М., 1989; Масси Р.К. Петр Великий: в 3 т. Смоленск, 1996–1998; Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVΙΙΙ века о Петре Ι. Саратов, 1999; Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого. СПб., 1892; Молчанов Н.Н. Петр Ι. М., 2003; Образ России: Россия и русские в восприятии Запада и Востока / под ред. В.Е. Багно.
СПб., 1998; Павленко Н.И. Петр Ι. М., 2010: Платонов С.Ф. Петр Великий.
Личность и деятельность. Л., 1926; Россия в период реформ Петра Ι / под ред. Н.И. Павленко. М., 1973; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 7–9. Т. 14–18. М., 2001–2003; Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 2002.
127
городов. Символом изменений стало появление архитектурных ансамблей новой столицы страны – Санкт-Петербурга. Создаются классические оперные и драматические театры. Мы акцентируем внимание на изменении характера литературного творчества, постепенно переходившего от традиционного летописания к сочинительству. Это были первые попытки пе-
рехода от «репродуцирования» окружающей действительности, характерного для устного и письменного народного творчества, к пониманию общества, логике и особенностям его развития, дававшего пищу для размышлений171.
Во-вторых, в информационно-коммуникационном пространстве возникает новый субъект – дворянство, впоследствии ставшее ключевым звеном развития информационных процессов. Данный аспект предмета нашего исследования практически не получает отражения в отечественной социологии. Сами по себе изменения социальной структуры российского общества констатируются только как исторические факты, но их социологическая суть представляется не менее значимой и требующей более пристального осмысления.
Мы придаём особое значение двум социальным решениям Петра Ι, двум документам: «Указу о единонаследии» (1714) и «Табели о рангах» (1722). Первый завершает многовековое противостояние служилого дворянства и аристократического боярства. Будущий император решительно разрубает этот
171 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 2004; Татищев В.Н. История Российская: в 3 т. М., 2003.
128
«гордиев узел», болевую точку российского правящего класса: он уравнивает в правах боярскую вотчину, ранее передаваемую по наследству, и дворянское землевладение. Тем самым Пётр Ι создаёт единый, лишённый внутреннего противоречия господствующий класс, в дальнейшем получивший название «дворянство». Эта сторона проблемы известна, однако меньше обращают внимание на существенный фактор: дворянские сыновья, кроме старшего сына, которому передавалось зе-
мельное наследство, обязаны были служить Отечеству. Дан-
ное обстоятельство представляется важным потому, что Пётр Ι вручает дворянству знак общественного лидерства. Именно служба Отечеству становится прерогативой только дворянства. Главным показателем лидерства в обществе провозглашается образованность. По Указу 1706 г. боярские дети обязаны были получить образование, что распространялось на всё сословие. Дети дворян, не получившие образования, не принимались на службу и не имели права жениться (данное обстоятельство воспринималось дворянством очень болезненно – достаточно вспомнить горькие сетования знаменитого персонажа произведения Фонвизина Митрофанушки: «Не хочу учиться, а хочу жениться»).
Второй документ, устанавливающий иерархию чинов по службе в России, представлял собой не только стройную систему служебной лестницы, но и определял приоритетные сферы службы Отечеству: армейскую и флотскую; гражданскую в составе управленческого аппарата (чиновничество); духов-
129
ную в религиозном управлении; придворную – единственная сфера, где могли принимать участие женщины. Общеизвестен факт, что, достигая 8-го классного чина, не имевший дворянского звания мог получить его и перейти в иной социальный статус. Важнее другое – на деле «Табель о рангах» стал гигантским «пылесосом», вытягивавшим из всех сословий наиболее жизнеспособные интеллектуальные силы. Для того чтобы попасть в государственную «обойму», нужно было сдать специальный экзамен на умение читать, писать, считать и знание Закона Божьего. Если учесть, что в силу элементарной неграмотности для большинства населения обозначенные условия оказывались недостижимыми, то люди, отвечающие этим требованиям, составляли наиболее активную часть страны. Таким образом, господствующий класс Российской империи «подпитывался» лучшими общественными ресурсами других сословий, и дворянство становилось открытой социальной системой, закрепляющей за собой лидерство практически во всех сферах жизни общества.
В-третьих, реформы Петра Ι затронули все стороны народной жизни. Их содержательная суть получила название «европеизация», относящаяся не только к обучению иностранным языкам, но и к самому содержанию образования, к бытовым переменам. Менялись старинные традиционные фасоны одежды, внешний вид человека (например, обязанность брить бороды), манера поведения, приближенная к европейским (Пётр Ι лично составил первый в российской истории придворный этикет, введённый на знаменитых Ассамбле-
130