ИГРА ЭМЕКТОВ

ПРЕДИСЛОВИЕ

стал сам человек. Его деятельность, фрагмен­ тарна и противоречива. С одной стороны, че­ ловек взял ориентир на собственное развитие через ускоренный разнохарактерный научнотехнический прогресс без выделения соизме­ рений с доминирующей деятельностью окру­ жающей среды. Такой подход таит в себе одно­ сторонность, затягивающую человека в лож­ ные сети благополучия. С другой стороны, тот самый бездоминантный прогресс вызывает диспропорции в окружающей среде —отравля­ ется воздух и вода, уничтожаются леса и пахо­ та, сжимается животный и растительный мир. Тем самым на человека ложится груз самораз­ рушения, в виде спонтанной мутации составля­ ющих, отразить которые коэволюционно он

еще не готов и которые в конце концов раздавят цивили­ зацию. Экологические изыскания подтверждают это.

Причиной саморазрушения являются пагубные диспро­ порции в развитии, порожденные неприспосабливаемостью друг к другу сред, в которых совершаются действия: диспропорции между искусственным порядком и интел­ лектуальной деятельностью человека в обществе, созда­ ваемой его разумом и интеллектом, и естественным по­ рядком всеобщей деятельности природы, опыт которого формируется веками; их отношения усугубляются борь­ бой за возможность преобразования одних и тех же по­ стоянных и ограниченных ресурсов.

Чтобы выявить условия согласованности двух поряд­ ков деятельности и достичь максимально длительного времени самосохранения структур, следует проанализи­ ровать общую основу эффектов и принципов деятельных преобразований ограниченных ресурсов; существа их соуправления по достижению бессменной и вневремен­ ной ценности. Это позволит выдвинуть гипотезу об эко­ номических отношениях живого и неживого и записать гипотезу об экономических отношениях живого и нежи­ вого и записать принципы их эффективного соизмере­ ния.

При принятии политических, экономических, эколо­ гических и социальных решений следует исходить из фундаментальных принципов: устойчивое развитие чело­ века, общества и Природы достигается перманентным приращением самоорганизации внутреннего состояния человека духовности, нравственности, культуры, здоро­ вья, разума и интеллекта, формирующих опыт и мотива­ цию деятельности, которые позволяют получать при преобразовании ограниченных ресурсов эмерджентный (синергический) эффект в виде экономии ресурсов, до­ статочной для создания неограниченных интеллектуаль­ ных способов и технологий, продуцирующих средства собственной самозащиты (потребление, расселение, мо­ бильность, создание комфортных инфраструктур), не нарушая при этом пределов превышения созидания над разрушением и путем приспособления квазиравновесия между гомеостазом человека и гомеостазом окружающей среды.

К причинам неустойчивости развития в системе чело­

век, общество, Природа можно назвать одну, и самую глав­ ную, —это неумение человека и общества полно и согла­ сованно отражать свои отношения к деятельности при­ роды, т. е. встраивать принципы искусственного порядка деятельности человека и общества в естественный поря­ док всеобщей деятельности экосистемы. Люди уделяют много внимания отношениям между собой, между чело­ веком и обществом, но при этом на протяжении всей истории постоянно игнорируются отношения людей к Природе. Последние иногда абстрагируются, как это ни смешно, до неузнаваемости.

При раскопках Помпеи, города, который существо­ вал еще до Рождества Христова и был законсервирован горячим пеплом Везувия, открыта мраморная доска с высеченными словами: «Все движимо прибылью». Да, действительно эта категория является движущей силой экономической теории рынка. Но за прошедшие тыся­ челетия в этой экономической категории произошли судьбоносные метаморфозы, изменив ее направленность и существо. С одной стороны, если 2500 лет назад при­ быль характеризовалась приращением в деятельности ес­ тественного осязаемого капитала, то в наши дни в струк­ туре прибыли преобладает безгранично увеличивающая­ ся часть прибавочной стоимости в виде виртуального ка­ питала, в виде менового денежного эквивалента. С дру­ гой стороны, если в прошлом человек рисовал себя вла­ стелином природы, призывая покорять ее, чувствуя не­ земными собственные воображение и силы, то сейчас он вынужден преклонять перед природой колена, ища защи­ ту от ее вызова — дополнительного давления, которое создает он сам, своим же несогласованным с ней поряд­ ком деятельности. Все перевернулось и видоизменилось. Последние десятилетия цивилизации мира встали перед самым опасным и пагубным расхождением векторов ис­ кусственного порядка деятельности людей с естествен­ ным порядком всеобщей деятельности природы. Под давлением дисгармонии исчезают леса, животные, рыба; обедняются и сокращаются пахотные земли; скудеют не­ возобновляемые ресурсы; становятся экологически не чистыми продукты питания; мутируются десятками новые и пока непобедимые болезни. Люди бьются над задачей по саморегулированию статей затрат внутри бюджета

лотворные свойства первого или питательные свойства второго». Логично, если исходить из менового денежно­ го принципа. И не логично, и даже опасно, если учесть необходимость обеспечения гармонии обмена ресурсами между всеми участниками экосистемы, влияющими на длительность их самосохранения.

Таким образом, отражение (понимание) естественной прибыли в деятельности человека и общества идет по спирали вокруг вектора развития экосистемы. Более пяти веков до нашей эры люди признавали естественную, пусть даже абстрактную прибыль, которую символизировали греческим крестом единения (Рис. 2, точка 1). В наши дни социальная прибыль представляется прибавочным эффектом, получаемым при равновесии спроса и предло­ жений деятельности человека и общества, но при этом не учитываются диспропорции их развития в природе (точка 2). Будущее для глобальной цивилизации может быть исключено, если она не путь, вернувшись на более высокую точку спирали при отражении системной есте­ ственной прибыли человека, общества и природы (точка 3). Историческая метаморфоза в отражении действитель­ ного мира разделила понятие абстрактной прибыли на две части, под действием которых и вектор развития ес­ тественного порядка всеобщей деятельности природы от­ клоняется от вектора искусственного порядка деятельно-

N

N А

2

Рис. 2. Спираль понимания отражения Е естественного порядка всеобщей деятельности Природы АА в искусственном порядке деятельности человека, общества:

1 — понимание естественной прибыли как абстрактного единения воды и огня, растений и животных, настоящего и будущего (греческий равносторонний крест единения V век до н.э.); 2 — символ понимания прибыли как социального потребления в развитии (настоящее время); 3 — символ естественной прибыли в системе самосохранения человека, общества и природы (будущее время)

сти человека и общества, образуя между ними разруши­ тельные потенциалы, которые ускоряют энтропию струк­ тур целостных образований. Еще Л. Больцман пришел к выводу, что система, предоставленная сама себе (человек и общество) стремится к максимальной дезорганизации и, следовательно, противодействует принципам природ­ ной самоорганизации, усиливает вызов самоуничтожения. Стал сверхактуальным вывод Ф. Беконан и А. Маршала: «В действительности человек не может ничего другого, как только соединять тела природы. Остальное природа со­ вершает внутри себя».

Именно это должна отражать экономическая катего­ рия системной естественной прибыли в деятельности человека, общества и природы. Философ А. Уайхед выра­ зил мысль сегодняшнего дня: «Сейчас философия должна выполнить свою главную функцию. Она обязана искать мировоззрение, способное спасти от гибели людей, для которых дороги ценности, выходящие за рамки живот­ ных потребностей». Главная функция экономической те­ ории полностью совпадает с функцией философии. Эко­ номика социоприродных систем должна строиться на гармонизации круговоротов обмена постоянных ограни­ ченных ресурсов. Но поскольку новое не рождается на пустом месте, то экономика социоприродной гармониза­ ции должна произрастать на традиционной экономичес­ кой теории. Современные концепции естествознания позволяют утверждать, что человек при поиске рацио­ нальных форм разделения труда с обществом и при обме­ не ресурсами с природой должен строить деятельные отношения с экосистемой в целом. И это правильно, так как деятельность есть не что иное, как форма отражения отношений между составляющими экосистемы, т. е. чело­ веком, обществом, природой. И в этих отношениях суще­ ствуют две особенности. Первая особенность та, что совместная деятельность экосистемы с миллионами ее составляющими наверняка имеет естественный порядок всеобщего развития с наличием бессменной вневремен­ ной ценности —вектора устойчивого развития, который соизмеряется единым собирательным критерием. Если бы этого не было, то Солнечная система и Земля не могли бы сохранять свою целостность на протяжении миллиардов лет. Нужно просто открыть этот критерий. Вторая осо­

бенность связана с инновационным поиском все более совершенных самоорганизующих форм деятельности как средства новых путей устойчивого развития. Иначе не может быть, потому что в экосистеме количество ресур­ сов —величина ограниченная. Это явно наблюдается как

вестественном порядке деятельности природы, так и в искусственном порядке деятельности человека и обще­ ства. В таких условиях, безусловно, недопустим разнобой

вбессистемных критериях, которые порождают вначале непроизводительные издержки, а затем приводят к преж­ девременному разрушению целостных систем и их состав­ ляющих. Посмотрим с этой позиции на деятельность человека и общества, виды и направления которой мож­ но насчитать сотнями: политическая, экономическая, социальная, экологическая, физическая, биологическая и т.д. Обратим внимание на то, что соизмерение эффек­ тов в каждом виде деятельности осуществляется по сво­ ему, характерному для него, критерию: политическому, экономическому и т.д. Это лишает человека возможнос­ ти системно строить процессы самосохранения в целом. Человек, когда появляется на свет и расширенными гла­ зами начинает смотреть на мир, ему не хватает десятиле­ тий, чтобы понять, что для него самое главное: мама, папа, солнце, вода, труд, отдых, любовь, развлечение, познание, наука, интеллект или еще что-то другое, веду­ щее его по жизни? В такой неопределенности находятся не только юноши, но и взрослые мужи —политики, эко­ номисты, экологи и химики, физики и все остальные счастьяискатели. Подавляющее число людей на Земле видят экосистемную деятельность и сравнивают свою с ней фрагментарно, бессистемно. Мы знаем, что политиче­ ские, экономические, социальные и даже научные реше­ ния готовятся и принимаются по частным и отдельным критериям, которые не совмещаются, не взаимосвязыва­ ются друг с другом и зачастую противоречат одно друго­ му. А если посмотреть на Природу, которая нас выделила из себя, которая нас лелеет и кормит до сих пор, то она не имеет «отдельных факультетов», как метко отметил А. Эйнштейн. В Природе все происходит последователь­ но и одновременно, все взаимосвязано друг с другом и, следовательно, имеет одну общую основу управления и соизмерения. Где же эта плоскость в Природе проходит?

Как ее увидеть и ощутить, для того чтобы использовать в соизмерениях эффективной деятельности человека, об­ щества, Природы? Можно идти по пути изучения фраг­ ментов деятельности (физических, химических, биоло­ гических, социальных и т.п.), как мы в прошлом и сейчас поступаем, а можно подвергнуть анализу результат дея­ тельности Природы и по нему открыть главные плоско­ сти отношений живого и неживого в Экосистеме. Избе­ рем второй путь анализа. Тем более что результаты при­ родной деятельности лежат перед нашими глазами и су­ ществуют вместе с нами, отражаются внутри нас. Фунда­ ментальные исследования геологов, биологов, физиоло­ гов, физиков, химиков показывают, что водораздел раз­ вития в экосистеме проходит по границам отношений целостного образа (живого или неживого) с окружающей средой его бытия, средой, которая формирует совокуп­ ные и эффективные отношения.

Еще в XIX в. французский физиолог Клод Бернар впер­ вые обосновал необходимость системного подхода к уп­ равлению функциональными системами человека на ос­ нове достижения квазиравновесия между состояниями его внутренней структуры и состоянием внешней природной локальной среды, в которой функционирует человек и общество. Данное квазиравновесие достигается путем сближения, приспособления, встраивания регулирующих каналов «гомеостазов» человека и окружающей среды. В качестве гомеостаза выступает канал допустимого изме­ нения внутренних физиологических параметров челове­ ка, в пределах которых он может самосохранять свою жизнедеятельность (например, по температуре тела, ча­ стоте ударов работы сердца, кровяному давлению, хими­ ческому составу пищи и т.д.). И стоит человеку отступить от границ гомеостаза, как он оказывается в пропасти — он просто погибает. Что бывает с человеком, если его температура повысится до 42°С или упадет ниже 34°С? Такой же гомеостаз устанавливается в окружающей среде как совокупность, в том числе, гомеостазов целостно­ стей, находящихся в ней с пределами своих параметров по прочности, температуре, влажности, химическому со­ ставу окружения и т.д. Следовательно, чтобы самосохранить в целостности свой образ, необходимо уравновесить гомеостаз человека с гомеостазом локальной среды по

линии их предельных состояний, чтобы они соответство­ вали и приблизились друг к другу. П.К. Анохин создал те­ орию функциональных систем, которые обеспечивают получение результатов за счет обмена ограниченными ресурсами. Примем это за первое квазиравновесие. Для человека и общества средствами приспособления, урав­ новешивания гомеостазов служат все виды самозащиты (пища, одежда, продуктивная и селитебная инфраструкту­ ры). Происходит квазиравновесный обмен ради самосох­ ранения. В свою очередь, функциональный обмен по приспособлению видоизменяет функциональные систе­ мы: с одной стороны, система совершенствуется (это положительный эффект), с другой стороны, она стареет (это отрицательный эффект). «В любом организме непре­ рывно идут два противоположных процесса: увеличения энтропии (повреждение собственных структур, катабо­ лизм) и равные по величине, но противоположно направ­ ленного увеличения негэнтропии (самоорганизация струк­ тур, структурогенез), то есть энтропийно-негэнтропий- ное отношение поддерживается постоянным», — писал Н.Н. Моисеев. Здесь мы видим второе квазиравновесие. Третье квазиравновесие наблюдается в системах управле­ ния по достижению первых двух квазиравновесий с обя­ зательным преобладанием положительного над отрица­ тельным эффектами. Можно сказать, с преобладанием добра над злом.

Вновь вернемся к Б. Клоду и П. Анохину и многим другим авторам, занимающимся данной проблемой. В фун­ кциональных системах Природой выделена матрица уп­ равления, которая коэволюционно наращивалась по мере накопления опыта по достижению трех квазиравновесий. Нетрудно понять и сделать вывод о том, что на первом этапе опыт накапливался стихийно в процессе спонтан­ ного соединения частиц в целостности по химическим, физическим, электромагнитным и иным взаимосвязям. Все неживое создается случайным спонтанным опытом. На втором этапе возникла необходимость формирования целенаправленного, как более эффективного, способа накопления информации —опыта через создание генома в биологических образованиях на уровне бессознатель­ ного — неосмысляемого, но обязательного. Третий этап связывается с наращиванием бессознательного сознатель­

ным, которое прирастило на 17% генома, по сравнению с 83% бессознательного. Причиной тому стала необходи­ мость обеспечивать третье квазиравновесие между опы­ том и мотивацией к действиям, приводящих к созданию средств самозащиты, адекватных первым двум квазиравновесным состояниям, чтобы суммарный, пропорцио­ нальный положительный эффект превышал отрицатель­ ный. Особенно это было важным в условиях интенсифи­ кации преобразований ограниченных ресурсов экосисте­ мы, с одной стороны, и распространения инновационно­ го опыта при охвате им нескольких локальных зон, с другой стороны. Растения и многие виды животных по сути своей районированы, то есть имеют накопленный опыт по самосохранению в определенном районе экоси­ стемы. Поэтому они и живут в определенных локальных зонах. Человек и общество более универсальный инстру­ мент. Он выживает на юге и на севере, на востоке и на западе. Для этого он должен обладать опытом не только прошлым и настоящим по ускоренному приспособлению к окружающей среде, но и опытом будущего, предвидя ожидающие его ситуации в изменяющихся отношениях параметров жизнедеятельности внутри себя, между людь­ ми и между природным окружением с одновременным обеспечением всех трех видов квазиравновесия, дости­ гая при этом преобладания положительного эффекта де­ ятельности над отрицательным эффектом.

Как мы видим и как это вытекает из фундаментальных законов естествознания, логика и алгоритм эффективной деятельности выделена самой Природой, а не является абстрагированной субъективной мыслью человека, кото­ рая в настоящее время лежит в основе формирования фрагментарных критериев деятельности. Поэтому при выработке стратегий устойчивого развития общества и глобальной цивилизации нужно идти по истинному пути опыта развития экосистемы, длина которого около 5 млрд, лет и который охватывает периоды наследствен­ ной предыстории, изменчивости настоящего и требует предвидения будущего. Нужно твердо основываться на том, что принятие политических, экономических, эко­ логических, социальных и других решений должно для самосохранения цивилизаций исходить из совокупности естественных фундаментальных законов, соизмеряемых

одним критерием — степенью превышения положитель­ ного системо-самоорганизующего эффекта над отрицатель­ ным системо-саморазрушающим эффектом при совокуп­ ной инновационной, интеллектуальной деятельности человека, общества и природы. Из сказанного можно сделать следующий вывод. Нельзя получить устойчивое развитие отдельно в политической, или экономической, или социальной, или экологической областях. Успех воз­ можен только при едином соизмерении всей совокупно­ сти направлений деятельности на основе единого крите­ рия управления, совокупность которых обеспечивается игрой положительных и отрицательных эффектов в ходе совместной деятельности человека, общества, Природы. Как это практически можно сделать и как применить в жизнедеятельности людей, будет показано в следующих главах книги.

Итак, в последнее пятидесятилетие современной ис­ тории беспокойство человечества по поводу обеспече­ ния устойчивости своего развития возрастает. Однако процесс тормозится из-за отсутствия четкого определе­ ния понятия «устойчивое развитие», его цели и механиз­ ма действий по его достижению. В первую очередь пред­ ставляется целесообразным гипотетически установить взаимосвязи между этими понятиями и выстроить модель жизнедеятельности участников процесса по самооргани­ зации экосистемы на основе фундаментальных законов, отражающих естественный порядок деятельности При­ роды.

Основным участником (инструментом) обмена посто­ янных ограниченных ресурсов остаются дискретные це­ лостности (в том числе человек и общество), для кото­ рых характерна постоянная форма как образ. По форме мы отличаем человека от слона, растение от амебы, рыбу от птицы. И любое животное, имея определенные пара­ метры своего внутреннего состояния, нацелено самосохранить свою популяцию, вырабатывая определенное по­ ведение на основе матрицы прошлого как пролога к на­ стоящему и воспроизводству в будущем. Добиться само­ сохранения любого вида (целостной формы) живого уда­ ется при его взаимодействии с окружающей средой, обла­ дающей также определенными характерными параметра­ ми. Параметры окружающей среды меняются от одной

позволяет высвобождать, переводить сэкономленную энергию в часть энергии движения.

Положительный эффект характеризуется законами синергии, эмерджентности, самоорганизации. Сэконом­ ленный ресурс целостное образование может обменять на равноценные ресурсы окружающей среды, для того что­ бы совершить деятельность по приспособлению собствен­ ного гомеостаза к гомеостазу экологической ниши.

В естественном порядке всеобщей деятельности жи­ вых новообразований работает матрица управления, со­ стоящая из трех круговоротов квазиравновесия:

•приспособление гомеостаза внутреннего состояния живого образования к гомеостазу экологической ниши;

•осуществление деятельности по самоорганизации своего внутреннего состояния и получение экономии ресурсов путем его систематизации и упорядочения для обмена ресурсами с внешней средой, направленного на выработку средств и действий по обеспечению первого квазиравновесия;

•регулирование целенаправленного квазиравновесия первых двух состояний на основе формирования состоя­ ний внутренних и внешних сред за счет выработки и коррекции матрицы управления в виде коэволюционного бессознательного поведения живого на основе про-

Рис. 3. Квазиравновесие эффектов целенаправленной деятельности человека, общества, Природы.

АА — предельное состояние (целенаправленное развитие), взаимодей­ ствие гомеостазов внешней и внутренней сред (первое квазиравновесие); ВВ — квазиравновесие состояний целостностей внешней и внутренней сред как механизмов обмена (второе квазиравновесие); СС — квазирав­ новесие систем управления первым и вторым квазиравновесием (третье квазиравновесие); DD — квазиравновесие)

шлого, изменчивого настоящего для будущего использо­ вания в воспроизводстве инструментов —живых образо­ ваний (см. рис. 3, 9, 51).

Это видение процессов самосохранения живых обра­ зований (инструментов) правомерно для медленных про­ цессов коэволюции, происходящих в самоорганизуемой экосистеме. По мере уменьшения ресурсов для самоорга­ низации их можно дополнить путем ускорения процес­ сов обмена ограниченными ресурсами с внешней средой. Практически возникла необходимость интенсификации коэволюции. Старыми, проверенными замедленными природными коэволюционными методами достичь резуль­ тата было уже трудно. Природа нашла средства ускорения в наделении инструмента, например человека, дополни­ тельным круговоротом выработки интеллектуальных ре­ шений, включая их в матрицу соуправления естествен­ ным порядком всеобщей деятельности при получении вневременной и бессменной ценности — приращении потенциала самоорганизации. Стал зарождаться четвер­ тый вид круговоротов квазиравновесия, дополняя суще­ ствующие три, смысл которого состоит в ускорении са­ моорганизации человека, активизирующего самооргани­ зацию природной среды. По выражению В.И. Вернадско­ го, «человечество становится основной геологообразую­ щей силой планеты, для охранения самого себя оно будет обязано принять на себя ответственность не только за развитие общества, но и биосферы в целом». Чтобы взять на себя ответственность по соуправлению биосферой, следует вначале хотя бы понять и отразить естественный порядок всеобщей деятельности, а затем осуществлять собственную ускоренную искусственную деятельность во благо внутреннего состояния человека, общества и внеш­ него состояния Природы.

Сверхзадача требует выполнения симбиоза частных задач. Во-первых, следует дополнить бессознательную часть матрицы соуправления сознательной частью пред­ видения будущего хода развития событий. Во-вторых, сохранить единый для всего живого механизм круговоро­ та обмена ресурсами. Д.И. Менделеев по этому поводу писал: «Самосохраняемость как (биологическая и эконо­ мическая) согласованность развития популяции с функци­ онированием ее в экологической нише». Чтобы обеспе­

роды, развивающихся по вектору накапливаемого опы­ та и формирующих соответствующий обмен ограничен­ ными ресурсами с восстановлением окружающей сре­ ды в большей степени, чем ее разрушение, приносящих превышение созидательного, негэнтропийного, поло­ жительного над разрушительным, энтропийным, отри­ цательным и тем сближающих, согласовывающих гомеостазный комфорт между параметрами гомеостаза че­ ловека, общества и параметрами гомеостаза экологи­ ческой ниши их жизнедеятельности.