Рис. 62. Сглаживание противоречий между внешней и внутренней средой созданием буферов-адапторов

мобильного перемещения. Но он же до сих пор не на­ учился получать естественную прибыль самосохранения, так как экономической теорией она подменена на при­ былью потребления. В результате необходимая ориента­ ция на самосохранение подменяется понятием выжива­ ние.

ВЫЖИВАНИЕ ИЛИ САМОСОХРАНЕНИЕ

Казалось бы, два слова-синонима. Они тождественны и близки по смыслу. Тождественность в том, что оба слова характеризуют действия, связанные с обеспечением дея­ тельности образования, например человека и общества. Но одновременно слово «выживание» несет эгоистиче­ ский оттенок: выжить —это сохранить себя за счет свое­ го окружения, даже за счет своего будущего. Оно допуска­ ет совершение любых действий, даже наносящих ущерб себе и другим. Самосохранение же связано с жизнеспо­ собностью системы, которая развивается в течение дли­ тельного времени в условиях самоуправления и самосох­ ранения важнейших параметров внешней и внутренней среды, способствующих максимальной длительности жиз­ ненного цикла. Самосохранение явно указывает на то, что жизнь обеспечивается собственными и осмысленны­ ми действиями субъекта. Самосохранение близко к прин­ ципу философа и экономиста Парето, математическим путем доказавшего, что эффективной можно считать та­ кую форму организации действий, которая обеспечивает максимальную длительность существования субъекта, но

не за счет сокращения интересов других участников про­ цесса. (Рис. 63).

Самосохранение, т.е. длительность сохранения форм живыми образованиями, определяется способностью их внутренних структур точно и полно отражать экогармоничные действия объективного естественного мира с включением в их цепь эффекта рефлективности. Это еще раз подтверждает объективную закономерность, во-пер­ вых, необходимости отражения связи систем с окружаю­ щей средой; во-вторых, совместного рассмотрения их действий и, в-третьих, невозможность развития системы без среды. Успех получения монокристалла и клонирова­ ния овцы стал возможен потому, что наука владеет фунда­ ментальными теоретическими механизмами их получе­ ния. В чем же допускаются ошибки в экономике, полити­ ке, социологии или психологии? Видимо, успех лежит не

Рис. 63. Процесс самоорганизации естественного мира живыми образованиями:

А — объективный процесс самоорганизации естественного мира; — объективная составляющая эволюции живого; В, К, — развитие процесса отражения человеком действительного мира; В1 — элементарное воспри­ ятие; К, — творческая осознанность; В,С — прогнозируемая кривая про­ цесса отражения; D — отражение религиями естественного мира в сим­ волах и образах; Е — отражение естественного мира научными дисцип­ линами

только в плоскостях решения отдельных актуальнейших проблем, а в поиске одной всеобщей интегральной систе­ мы эффективных преобразований объективного мира, в которую человек и человечество включены как зависи­ мые элементы, требующие ноосферичности в развитии. (Рис. 64).

Многие ученые склонны полагать, что без развития духовности человека, коллективного интеллекта и само­ сознания как первичного функционала готовности чело­ века к самоорганизующим экогармоничным действиям, не может осуществляться самоорганизация как основа самосохранения целостностей.

На рис. 66 приведены кривые, показывающие харак­ тер перехода по мере познания человеком принципов деятельности объективного мира (кривая Со) от полите­ истического (множественность объектов преклонения) к монотеистическому (единый Бог —единые природные силы) представлению духовности (кривая РД). Науку и образование можно рассматривать как способы углубле-

А

Рис. 64. Естественный порядок самосохранения целостностей при нестационарности (потребностей в приросте ресурсов), внутренней самоорганизации (возможностей экономии ресурсов) под воздействием механизмов самоорганизации

исистем управления В (модель проф. Б.В. Прыкина):

A:а, — физико-химических; а2 — механических; а3 — агентно-биологиче­ ских; а4, — искусственно-биологического совершенствования; а5 — искус­

ственно интеллектуального совершенствования; В: Ь1 — стохастических; Ь2 — системно-геологических; Ь3 — системно-биологических; Ь4 — про­ граммно-биологических; Ь5 — разумного самоуправления; Ь6 — социальных; Ь7 — искусственного интеллекта

ния познания системы мира, необходимые людям для приближения вектора собственной самоорганизации к вектору самоорганизации окружающего мира, обеспечи­ вающего человеку приращение процессов самосохране­ ния. Разум является результатом эволюции Природы, который определяет выбор целенаправленности разви­ тия человека и общества в совместной деятельности с Природой.

Допустим, что путь познания принципов деятельнос­ ти окружающего мира проходит от частного к общему, от фрагментарности (Мн), к единой картине мира -- (Ед). Каждый фрагмент общей картины высвечивается отдель­ ной фундаментальной наукой. Таких наук насчитывается более 4500: физика и астрономия, биология и химия, математика и термодинамика и т.д. Это наглядно показа­ но исследованиями Н.Ф.Реймерса, выделившего целый ряд экологических кризисов и следовавших за ними эко­ лого-экономических революций (кривая Реймерса ЭЭС, см. рис. 65). Одновременно кривые характеризуют путь человека, стремящегося совершенствовать механизм соб­ ственной самоорганизации сферы обитания.

Поэтому кривую ЭЭС можно рассматривать как харак­ теристику способности цивилизации. Такие тенденции, по выражению Е.М. Примакова, относятся к «интеллекту­ ализации» производства, к ноосферному состоянию ци­ вилизации, способному на определенном уровне своего развития поднять естественный порядок деятельности и отразить его в искусственном порядке деятельности. Эколого-экономическая кривая показывает характерные особенности экономического развития человека. Во-пер­ вых, опять под давлением теоретической экономики человек и общество завуалировали первостепенность своих духовных начал (позволяющих первично углублять мироощущение) и подменили их продуктивными начала­ ми (лишив себя объективных ориентиров в самооргани­ зации). В результате ликвидация кризисов и катаклизмов осуществлялась не за счет углубления познания принци­ пов единства деятельности Природы в экономическом гармоничном и «безотходном» использовании ресурсов, а в захвате новых экологических ниш при расширении их видов с резким снижением коэффициента использования. Вспомним, что в наши дни использование разрабатывае-

Рис. 65. Кривые, характеризующие противоречия между деятельностью объективного мира и деятельностью человека и общества:

С0 — самоорганизация природы; РД — религиозная и гражданская духов­ ность как единство мироощущения (Бог и природные силы едины): 10 — язычество (политеизм), 11 — монотеистический иудаизм, 12 — буддизм индивидуалистический, 13 — христианство, 14 — ислам; НО — наука и образование, познание системы мира; ЭЭС — эколого-экономичвские кризисы и революции во взаимоотношениях человека и природной си­ стемы (иначе их называют кривой «интеллектуальной продуктивности»): 20 — доантропогенные, 21 — ресурсного собирательства, 22 — произво­ дящего сельского хозяйства; 23 — примитивного земледелия. 24 — про­ мышленной революции, 25 — научно-технической революции, 26 — энер­ гетической, 27 — экологической: ТЭ — теоретическая экономика: 31 — физиократы, 32 — самонастройки, 33 — трудовая теория, 34 — макроэко­ номика, 35 — мониторизм, 36 — индустриальное общество; ПО — поли­ тология: 41 — политическое могущество. 42 — классовая борьба, социа­ лизм и капитализм, 43 — интеграция и геополитика, 44 — глобализм (Кривая ЭСС — Н-Ф. Реймерс; кривые СО, РД. НО, ТЭ, ПО — Б. В. Прыкин)

мых человеком ресурсов составляет только до 5%. Ос­ тальные 95% идут в отвал. Природе наносится двойной вред. Разрушаются природные циклы преобразований, работающие на самоорганизацию Природы, добавляется