Актуальные проблемы повышения эффективности и безопасности эксплуат

даты рассмотрения планов и схем развития горных работ на бумажном носителе и в электронном виде.

Пользователи недр письменно уведомляются органом горного надзора о времени и месте рассмотрения планов и схем развития горных работ не позднее, чем за 5 дней до установленной даты рассмотрения.

По результатам рассмотрения плана или схемы развития горных работ принимается решение о согласовании плана или схемы развития горных работ либо об отказе в согласовании.

В случае отказа в согласовании плана или схемы развития горных работ в решении указываются причины принятия такого решения.

Основаниями для принятия решения об отказе в согласовании плана или схемы развития горных работ являются:

а) несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о недрах и законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, стандартами Российской Федерации в части безопасного ведения горных работ, в части предупреждения и устранения вредного влияния горных работ на население, окружающую среду, здания и сооружения, а также в части несоблюдения условий лицензии на пользование недрами и положений технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых;

б) отсутствие геологического и маркшейдерского обеспечения горных работ, необходимого для достоверного учета параметров горных разработок и прогнозирования опасных ситуаций, а также отсутствие установленной геологической и маркшейдерской документации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

в) несоответствие состава, содержания, оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами требованиям, установленным органом государственного горного надзора, а также выявление недостоверных сведений в представленных документах;

г) отсутствиеобоснованиясоблюденияусловийбезопасногонедропользования. График рассмотрения календарных планов развития горных работ комиссией Западно-Уральского управления на 2017 год, соответствует утвержденному графи-

ку, выложенному в сети «ИНТЕРНЕТ».

Основные организационные нарушения при рассмотрении планов развития в

2016 году:

а) несвоевременное обращение в Западно-Уральское управление с заявлением (до 1 сентября) для включения в график рассмотрения;

б) несвоевременное осуществление направления плана развития горных работ (за 15 дней до даты рассмотрения указанной в графике) в Западно-Уральское управление;

в) отсутствие необходимых представителей от пользователя недр;

21

г) отсутствие информации о выполнении основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, установленной статьей 24 Закона «О недрах».

Общие замечания при рассмотрении планов развития в 2016 году: пояснительные записки планов развития горных работ не содержат информацию о выполнении основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, установленной статьей 24 Закона «О недрах», «Правилами подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» и «Инструкцией по согласованию годовых планов развития горных работ», а именно:

а) о допуске к работам лиц, имеющих соответствующую квалификацию, а к руководству горными работами – лиц, имеющих соответствующее специальное образование;

б) о применении машин, оборудования и материалов, соответствующих требованиям правил безопасности и санитарным нормам;

в) о безопасном использовании взрывчатых веществ и средств взрывания; г) опроведениикомплексагеологических, маркшейдерскихииныхнаблюдений; д) о контроле за состоянием рудничной атмосферы; е) об осуществлении мер по прогнозированию и предупреждению внезапных

выбросов газов, прорывов воды, полезных ископаемых и пород, а также горных ударов;

ж) о разработке и проведение мероприятий, обеспечивающих охрану работников предприятий, ведущих работы, связанные с пользованием недрами, и населения в зоне влияния указанных работ от вредного влияния этих работ в их нормальном режиме и при возникновении аварийных ситуаций.

Замечания по графической документации Планов развития горных работ:

а) на горно-графических материалах не наносятся опасные зоны и отсутствуют мероприятия по безопасному ведению работ вблизи опасных зон;

б) не обозначаются выемочные единицы; в) на совмещенных планах горных работ и земной поверхности нанесены

горные выработки, расположенные за границами горного отвода.

В отдельных случаях выявляются и грубейшие нарушения требований промышленной безопасности и безопасного недропользования:

а) отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

б) отсутствует лицензия на право пользования недрами (лицензии не переоформляются);

в) отсутствует горноотводная документация;

22

г) планируется ведение горных работ за границами горного отвода; д) отсутствуетаттестацияработниковвобластипромышленнойбезопасности;

е) не обеспечивается готовность организации к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий;

ж) не обеспечивается организация и осуществление производственного контроля (как правило, обязанности за организацию производственного контроля возлагаются на технического директора);

з) не выполняются работы по расчету остаточного ресурса и продлению сроков безопасной эксплуатации технических устройств,

к) планируется ведение горных с отступлениями от проекта, несоответствие проектным решениям, не выполнение календарного графика отработки месторождения, использование устаревших проектов не соответвующих действительности.

Список литературы

1.Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых: утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2015 года за № 814.

2.Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ: утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 ноября 1999 года за № 85.

3.О недрах: Федеральный закон от 21.02.1992 № 2395-1.

Об авторе

Газизуллин Рафаил Наилевич, начальник межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, Пермь, Россия. ruda@pgen.perm.ru

About the author

Gazizullin Rafail, Head of the Interregional Supervision Division in the mining and metallurgical industries of the West Ural Department of Rostechnadzor, Perm, Russia. ruda@pgen.perm.ru

23

УДК 622.363.2:622.25

ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМИЧЕСКОГО УПЛОТНЕНИЯ ТЮБИНГОВОЙ КОЛОННЫ

И.В. Загвоздкин

Западно-Уральское управление Ростехнадзора, Березники, Россия

Описан опыт применения химического кольцевого уплотнения кейль-кранца при строительстве ствола Усольского калийного комбината. Приведена технология установки химического уплотнения. Показаны преимущества новой технологии герметизации стволов.

Ключевые слова: тюбинговая колонна, герметизация ствола, кейлькранец, химическое уплотнение.

EXPERIENCE WITH THE USE

OF CHEMICAL SEALS TUBBING COLUMNS

I.V. Zagvozdkin

West Ural Department of Rostechnadzor, Berezniki, Russia

The experience of the use of chemical seal ring Keila-fender in the construction of trunk Usolsk potash plant. Shows the chemical seal installation technology. The advantages of the new technology sealing shafts.

Keywords: tubbing column, stem sealing, water seal, chemical seal.

Помимо традиционной для России схемы герметизации тюбинговой колонны, включающей в себя кейлькранец и пикотажный шов, за границей при проходке стволов с тюбинговой крепью (характерно преимущественно для Северной Америки) и при восстановлении тюбинговой крепи с использованием обсадных участков колонны (Германия) широко применяется устройство химических герметизирующих конструкций. От выполнения деревянных пикотажных швов постепенно отказываются [1].

Химическое уплотнение имеет ряд преимуществ по сравнению с деревянным пикотажем. В числе прочего это значительно меньшее время на выполнение работ при обеспечении эквивалентной степени герметизации.

24

1.Место установки

Кустановке химического уплотнения применяются такие же требования, как и

кустановке деревянного пикотажного шва. Стенка ствола должна быть сухой и не иметь трещин [1]. Однако в отличие от деревянного пикотажного шва для устройства химического уплотнения не требуется механическая обработка стенок ствола с целью их полного выравнивания. В момент укладки материал находится в жидком агрегатном состоянии, благодаря чему он подстраивается под контур стенок ствола [1]. За счёт этого уменьшается время, необходимое на выполнение работ.

Конструкция гидроизолирующей системы схематично представлена на рис. 1.

Рис. 1. Схема гидроизолирующего элемента крепи

2. Герметизирующие свойства и соответствие химико-технических параметров материала

Герметизирующая функция химического уплотнения обеспечивается двумя основными свойствами материала:

набуханиеприконтакте с водой(какс пресной, такис солянымраствором;

непроницаемость для пресной воды и соляных растворов.

Лабораторные испытания, проведённые Горным институтом Уральского отделения Российской академии наук (ГИ УрО РАН), подтвердили, что объём материала при замачивании в пресной воде в течение 3 суток увеличился в 26 раз, при замачивании в насыщенном соляном растворе (плотность – 1,221 г/см³) – в 7,5 раз [2]. За счёт увеличения объёма материал химического уплотнения полностью заполняет всё пустое пространство между крепью и породой. Точная механическая обработка стенок ствола не требуется.

Кроме испытания увеличения степени объема ГИ УрО РАН были проведены следующие исследования герметизирующего материала:

25

Исследования адгезионных свойств материала показало, что сцепление материала с соляной породой составило 0,39 МПа. Эксперимент на адгезию проводился на электромеханическом прессе Zwick/Z250.

Исследования на фильтрацию материала уплотнения. Фильтрационные испытания проводились на установке AFS-300 в термобарических условиях, моделирующих натурные условия в стволе на глубине установки гидроизолирующего кольца. Температура опытов составляла 9°C, всестороннее давление обжатия образцов – 10 МПа. Давление фильтрации ограничивалось 66 атм. Эксперименты на фильтрацию по всем образцам продолжались в течение одних суток. В результате проведенных испытаний установлено, что все образцы водонепроницаемы. На образцах после испытания наблюдается незначительное увеличение объёма гидроизолирующего состава. Таким образом была доказана требуемая непроницаемость химического уплотнения. Эксперименты показали, субстанция непроницаема и для пресной воды, и для соляного раствора (плотность – 1,221 г/см³) [1].

Исследование технологических свойств материала, показали возможность его использования при сооружении водонепроницаемого химического кейлькранца

встроящихся стволах Усть-Яйвинского рудника.

Таким образом было получено лабораторное подтверждение соответствия химико-технических свойств применяемого материала.

3. Технология установки, сравнение с системой кейлькранец/пикотажный шов

Основной рабочей операцией, обеспечивающей правильность установки химического уплотнения, является правильное смешивание компонентов субстанции. Химическое уплотнение состоит из четырёх компонентов – гликоля, глицерина, полиакриламида и ацетата хрома (далее компонент A, компонент B, компонент C и компонент D). Компоненты A, B и C смешиваются на поверхности (рис. 2) порциями в определённом порядке согласно рецептуре. При этом необходимо соблюдать установленное время смешивания и температуру смеси.

После этого смесь трёх компонентов доставляют к месту установки и добавляют компонент D. Компонент D представляет собой активирующее вещество, запускающее химическую реакцию в смеси, которая до этого была инертной. После добавления в смесь компонента D начинается завершающая стадия смешивания. На протяжении этой стадии требуется постоянный контроль состояния смеси. После того, как будут достигнуты определённые физические параметры смеси, субстанция считается готовой к заливке. Для заливки смеси в герметизируемый участок крепи предусмотрен сравнительно небольшой отрезок времени.

26

Сравнение времени, затраченного на установку разных систем герметизации ствола

Этапом работ, главным образом влияющим на скорость монтажа химического кольцевого уплотнения, является смешивание компонентов A, B и C на поверхности, поскольку именно эти работы занимают больше всего времени. Решающее значение приэтомимеетоптимальнаяорганизация работоборудованияи персонала.

В таблице приведено сравнение времени, затраченного на установку кейлькранца в комбинации с пикотажным швом, и времени, затраченного на устройство химического кольцевого уплотнения в ходе выполнения работ на стволах №1 и №2 Усть-Яйвинского рудника [1].

Выводы

В представленной статье рассмотрена альтернатива классическому кейлькранцу с деревянным пикотажным швом, использованная в качестве герметизирующего элемента в стволах в соленосной породе, проходимых с дневной поверхности. Также представлено и обосновано химико-техническое соответствие химического кольцевого уплотнения.

Время, затраченное на установку разных герметизирующих элементов, наглядно демонстрирует преимущество химического уплотнения по сравнению с кейлькранцами и пикотажными швами. Преимущества очевидны как для заказчика, так и для исполнителя работ.

28

Список литературы

1.Шильдер Р., Шенесхофер М., Загвоздкин И. Внедрение передового опыта герметизации нижней части тюбинговой колонны при строительстве стволов Усть-Яйвин- скогорудника// Безопасностьтрудавпромышленности. – 2016. – №7. – С. 24–27.

2.Санфиров И.А., Асанов В.А., Паньков И.Л. Исследование технологических свойств материала для химического уплотнения кейлькранца в условиях проходки вертикальных стволов Усть-Яйвинского рудника, ПАО «Уралкалий / Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ Уральского отделения Российской академии наук.

Об авторе

Загвоздкин Иван Васильевич, заместитель начальника межрегионального отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности, ЗападноУральское управление Ростехнадзора, Березники, Россия. iv.zagvozdkin@yandex.ru.

About the author

Zagvozdkin Ivan Vasilevich, Deputy Head of the Interregional Supervision Division in the mining and metallurgical industries, West Ural Department of Rostechnadzor, Berezniki, Russia. iv.zagvozdkin@yandex.ru.

29

УДК 622.23.05

РЕМОНТ РЕЗИНОТРОСОВЫХ УРАВНОВЕШИВАЮЩИХ КАНАТОВ ТИПА ZEP В ШАХТНОМ СТВОЛЕ «ХОЛОДНЫМ» МЕТОДОМ

М. Хелиньски

СИЛЬ-ТРЕЙД, Катовице, Польша

Резинотросовые уравновешивающие канаты типа ZEP компании SIL-TRADE имеют ряд уникальных преимуществ, в том числе длительный срок службы, значительно превышающий срок службы обычных уравновешивающих канатов. Более того они позволяют выполнить ремонт в условиях шахтного ствола, для чего кроме вульканизации, используется тоже «холодный» метод. Он состоит в обработке резины двухкомпозитным сильным упругим полимером с последующей фиксаций, что обеспечивает быстрый и надежный ремонт резинотросовых канатов.

Ключевые слова: канаты РТК, канаты типа ZEP, плоские резинотросовые канаты, ремонт канатов, стволовые канаты, уравновешивающие канаты.

«COLD» VERSION OF THE IN-THE-SHAFT REPAIR

OF FLAT STEEL-RUBBER BALANCE/TAIL MINING ROPE TYPE ZEP

М. Helinski

SIL-TRADE, Katowice, Poland

The flat steel-rubber balance/tail ropes type ZEP, manufactured by SIL-TRADE offer to the end-user several unique benefits, including the life-time far exceeding that of the conventional balance/tail ropes, as well as the possibility of repair of the ropes, even in-the-shaft. Apart from the vulcanizing, also a ‘cold’ repair method is being used. Use of a strong, elastic, binary composite polymer patch ensures a quick and reliable repair of the steel-rubber balance/tail ropes.

Keywords: balance/tail ropes, flat steel-rubber ropes, mining ropes, repair of ropes, steel-rubber ropes, ZEP-type ropes.

Производителем плоских резинотросовых уравновешивающих канатов типа ZEP является компания SIL-TRADE (СИЛЬ-ТРЕЙД), Польша. Изделия производятся по запатентованной технологии. До сих пор изготовлено и продано около 140 км

30