Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностр

2.Интеллектуальные технологии обоснования инновационных решений / В.А. Харитонов [и др]. – Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2010. – 340 с.

3.Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В.С. Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.

511

А.В. Дутов Центральный научно-исследовательский институт им. акад. А.Н. Крылова г. Санкт-Петербург, Россия

В.В. Клочков Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН г. Москва, Россия

НОВЫЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Обсуждаются новые принципы управления созданием авиационных технологий и прикладными исследованиями и разработками (такие как система оценки уровня готовности технологий) и их применимость в современной России. Выработаны некоторые рекомендации по модификации этих принципов.

Ключевые слова: авиационная промышленность, готовность технологий, управление исследованиями и разработками, жизненный цикл.

A.V. Dutov Central Scientific-Research Institute named after acad. A.N. Krylov St.-Petersburg, Russian Federation

V.V. Klochkov Institute of Control Sciences named after V.A. Trapeznikov of RAS Moscow, Russian Federation

NEW STRATEGIES OF INNOVATION MANAGEMENT IN THE FIELD

OF AVIATION TECHNOLOGIES’ CREATION

In the paper new principles of aviation technologies creation and applied R&D management (such as Technology Readiness Level estimation system) are discussed and their applicability in modern Russia. Some recommendations on their modification are elaborated.

Keywords: aircraft industry, technology readiness, R&D management, lifecycle.

512

Основной долгосрочной задачей отраслевой авиационной науки в России является создание и устойчивое воспроизводство научнотехнического задела, необходимого для разработки и производства авиатехники будущих поколений. На тактическом уровне прикладная наука с учетом текущих проблем российской авиационной промышленности должна обеспечить ей технологическое преимущество в отдельных направлениях, позволяющее предложить рынку «прорывные» продукты хотя бы в некоторых рыночных сегментах, а также занять специфические рыночные ниши, в которых отечественное авиастроение обладало бы лидерством. Для решения этих задач российской авиационной науке необходимо обеспечить сокращение длительности и стоимости исследований и разработок, снижение рисков увеличения их затягивания и перерасхода средств. В настоящее время на тактическом уровне проявляются следующие дисфункции управления исследованиями и разработками в авиационной промышленности (как и во многих других отраслях российской наукоемкой промышленности):

–слабый мониторинг и контроль продвижения проекта;

–выбор рискованных, неотработанных технологических решений. Как следствие, наблюдается сдвиг сроков окончания исследований

иразработок (а следовательно, проигрыш во временной конкуренции), перерасход средств и т.п. Все это требует помимо полноценного ресурсного обеспечения также повышения качества управления отраслевой наукой, с учетом реалий рыночной экономики (при всей условности этого термина), а также достижений мировой и отечественной управленческой науки и практики.

Необходимо принимать во внимание, что в связи со вступлением России в ВТО запрещено прямое государственное финансирование гражданских разработок (ОКР). Государство в рыночной экономике лишь финансирует НИР для создания научно-технологического задела, готового к использованию в промышленности. Однако такое разделение диктует необходимость оценки готовности технологий к применению. В этой сфере чрезвычайно многообещающим является внедрение системы оцен-

ки уровней готовности технологий (Technology Readiness Level, TRL, – уро-

вень готовности технологий, УГТ) [1]. На рис. 1 схематично изображены 2 системы организации создания наукоемкой продукции: сложившаяся в

нашей стране (условно названная конструкторской) и более характерная для стран с рыночной экономикой (названная инновационной)1.

1 Иллюстрация и терминология взяты из статьи [1].

513

Рис. 1. Альтернативные системы организации создания наукоемкой продукции: а – конструкторская система;

б– инновационная система

Вданной работе проводится критический анализ новых принципов организации создания наукоемкой продукции и новых технологий с точки зрения инновационного менеджмента. Основное внимание будет уделено именно новой системе управления реализацией программ исследований и разработок, т.е. тактического инновационного менеджмента. На наш взгляд, буквальное ее применение в описанном выше и изображенном на рис. 1 виде неэффективно, а по ряду позиций даже невозможно, поэтому для успешной модернизации сферы управления исследованиями

иразработками в отечественной наукоемкой промышленности необходимы критический анализ и совершенствование описанных выше инструментов и алгоритмов управления. Ниже представлены основные направления их развития.

1.Сложная структура жизненного цикла инновации. Вышеопи-

санная система организации создания новых технологий и наукоемких изделий опирается на предположение о том, что реализуется линейная модель жизненного цикла инноваций. Изображенная на рис. 1 система организации НИОКР в наукоемкой промышленности подразумевает линейное развитие технологии, начиная с первичных идей и замыслов и заканчивая практической промышленной реализацией. Однако, как доказано во многих научных работах и подтверждено практикой, жизненный

514

цикл инновации может иметь гораздо более сложную структуру, не позволяющую четко разделить его на научную и промышленную стадии. Система оценки УГТ позволяет, как декларируется ее сторонниками, объективно оценивать возможность перехода на следующий этап развития, избегая необходимости возврата на предшествующие этапы. Однако есть достаточно примеров, показывающих, как уже после начала серийного производства и эксплуатации требовались дополнительные фундаментальные (в масштабах авиационной науки) исследования. Таким образом, для спасения конкретных проектов и продуктов, в разработку и подготовку производства которых уже были вложены значительные средства, пришлось возвращаться к фундаментальным НИР, что недопустимо в рамках вышеописанной системы организации НИОКР с четким разделением на ОКР и НИР. Нет оснований исключать возможность появления подобных ситуаций в будущем, особенно в период развития новых поколений авиатехники, обладающих высокой степенью новизны.

2. Нерешенность проблем стратегического управления и планиро-

вания. Если в советской системе решение о создании нового типа изделий (этот момент обозначен на рис. 1 флажком) принималось исходя из соци- ально-экономических, оборонных и других соображений в самом начале жизненного цикла и уже под эти цели проводились необходимые прикладные исследования, то в современной системе государственное финансирование проектно-ориентированных исследований ограничено (в связи с правилами ВТО). В связи с этим сначала за государственный счет создается научно-технический задел, пригодный для использования в различных коммерческих проектах. В терминах экономической теории инновационного развития в описанной системе предполагается модель инновационного процесса technology push, которая отнюдь не является универсальной (впрочем, как и противоположная ей модель market pull). Более того, как справедливо отмечено в работе [4], буквальное понимание этой модели приводит к ошибочным управленческим решениям. Поскольку научно-технический задел в такой системе формально создается не под определенный проект, ослабевает обратная связь между направлениями НИР и социальными, оборонными, экологическими и другими интересами страны. Также отсутствует механизм координации различных направлений исследований. Таким образом, обеспечивая повышение качества тактического управления программами исследований и разработок, описанная система организации исследований и разработок сама по себе не обеспечивает стратегического управления созданием научнотехнического задела, поэтому не следует считать ее всеобъемлющей сис-

515

темой управления созданием наукоемкой продукции и новых технологий. Разумеется, это лишь система тактического уровня.

3. Рациональное сочетание конкуренции и кооперации на различных стадиях исследований и разработок. Инновационная система организа-

ции НИОКР отличается от советской тем, что в первой предполагается конкуренция независимых фирм на стадиях ОКР и далее (технологическая подготовка производства, производство, послепродажное обслуживание), но НИР выполняются централизованно под эгидой государства. Во второй же, напротив, после сравнения прототипов, созданных конкурирующими коллективами исследователей и разработчиков, выбирался единственный наилучший вариант и далее ресурсы концентрировались на его доработке и освоении серийного производства. Схематично можно представить это различие в виде, приведенном на рис. 2.

Рис. 2. Конкуренция и кооперация на различных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции

Однако столь упрощенное понимание «централизации НИР в руках государства» и «концентрации ресурсов на стадии НИР» вступает в про-

516

тиворечие с соображениями снижения длительности, стоимости и рисков реализации программы исследований. Научно-исследовательские работы характеризуются (в сравнении с прочими стадиями жизненного цикла) исключительно высокой неопределенностью сроков достижения результатов, да и самого уровня этих результатов. В этой связи, как обосновано, например, в работе [2], целесообразна диверсификация направлений научного поиска. Ее необходимость следует учитывать, внедряя новые принципы организации исследований и разработок. С учетом этого замечания следует скорректировать рис. 2, что и сделано на рис. 3, т.е. при определении приоритетных направлений НИР следует придерживаться не «детерминистских» (сводящихся к выбору наилучшего варианта с самого начала, с этапа оценки влияния технологии, что соответствует начальному этапу на рис. 1), а «портфельных» подходов, развитых, например, в работе [3].

Рис. 3. Рациональное сочетание конкуренции и кооперации на различных этапах жизненного цикла наукоемкой продукции

4. Трансфер технологий. Важная проблема внедрения инновационной системы управления исследованиями и разработками в российской наукоемкой промышленности состоит в том, что формально после 6–7 уровней готовности технологий предусмотрен их трансфер из науки в промышленность. Однако в российской промышленности и прикладной науке такой механизм ослаблен. Фактически трансфер технологий часто сводится к диффузии квалифицированных кадров, создателей новой технологии. Причем это касается и управленческих технологий. Так, нередко разработчик новых методов анализа и поддержки принятия решений привлекается для их практической реализации, несмотря на то, что методология его исследований открыто опубликована и, на первый взгляд, квалифицированные специалисты вполне способны ее перенять. Упомя-

517

нутый механизм миграции кадров из науки в промышленность и обратно характерен для США, Японии и наиболее развитых стран Западной Европы, где ученые нередко после разработки прикладных решений уходят в бизнес, получают инновационную ренту, сопровождая свою разработку на ранних стадиях ЖЦИ, а затем, возможно, возвращаются в науку. Для России такая мобильность пока не характерна.

Список литературы

1.Алешин Б.С. О новой концепции организации научных работ //

Новости ЦАГИ. – 2010. – № 5(85). – С. 4–6.

2.Иванова Н.В., Клочков В.В. Экономические проблемы управления высокорисковыми инновационными проектами в наукоемкой промышленности // Проблемы управления. – 2010. – № 2. – С. 25–33.

3.Клочков В.В., Дутов А.В. Модель управления прикладными исследованиями и разработками в наукоемкой промышленности // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 35 (290). – С. 9–17.

4.Клочков В.В., Крель А.В. Анализ эффективности новых принципов управления исследованиями и разработками в авиастроении // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 19 (274). – С. 2–13.

518

Е.Е. Жуланов Пермский национальный исследовательский политехнический университет г. Пермь, Россия

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ

Предложен концептуальный подход к пониманию социальноэкономических процессов воспроизводства на уровне муниципальных образований. На основе данного подхода разработана модель управления этими процессами. В модели отражены нелинейные хозяйственные взаимосвязи, формирующиеся между муниципальными хозяйствующими субъектами в условиях свободной рыночной торговли.

Ключевые слова: муниципальная территория, воспроизводство, экономико-математическое моделирование, оптимизация, управление.

E.E. Zhulanov

Perm National Research Polytechnic University

Perm, Russian Federation

INNOVATIVE MANAGEMENT MODEL OF MUNICIPAL

SOCIAL-ECONOMIC REPRODUCTION

The author propose a conceptual approach to the understanding of socioeconomic reproduction processes at the municipal level. Using this approach, a model was developed to manage these processes. This model based on the nonlinear economic relationship which formed between municipal economic agents in a free market trade.

Keywords: municipal territory, reproduction, economic and mathematical modeling, optimization, control.

Рассмотрена инновационная модель управления социальноэкономическим воспроизводством муниципального административнотерриториального образования. Она представляет собою экономикоматематическую модель, в которой моделируются процессы социальноэкономического воспроизводства со встроенными инструментами их муниципального регулирования. Данными инструментами являются тарифы

519

(цены) на социально значимые услуги, регулирование размера которых в соответствии с законодательством РФ осуществляют органы местного самоуправления (далее ОМС). Научная новизна модели состоит в том, что она позволяет ОМС принимать социально и экономически обоснованные решения по поводу регулирования тарифов на основе моделирования хозяйственных взаимосвязей, складывающихся на муниципальной территории. В отличие от существующих аналогов в модели анализируются потоки товаров и услуг между рынками, а экономические взаимосвязи формируются нелинейно, исходя из рационального поведения предприятий, минимизирующих издержки. Кроме того, изменение объема конечного спроса в модели осуществляется в соответствии с его ценовой эластичностью. В статье детально рассматриваются методологические и экономико-математические основы построения модели, а также представлены результаты ее апробации на примере г. Перми. Эти результаты подтвердили выгоду от применения модели за счет усиления синергетического эффекта и свойства эмерджентности в системе муниципальной экономики.

Методологические основы построения экономико-матема- тической модели социально-экономического воспроизводства на му-

ниципальном уровне. Одной из главных задач в процессе управления муниципальной экономической системой является ее развитие за счет обеспечения выполнения свойств синергетичности и эмерджентности, т.е. максимальный эффект от действия системы должен достигаться при наибольшей эффективности ее элементов, а результаты деятельности этой системы должны превышать сумму результатов работы разрозненно действующих предприятий.

В муниципальной системе воспроизводятся условия жизнеобеспечения населения на основе социальной и производственной инфраструктуры. Социальная инфраструктура обеспечивает услуги продовольственного снабжения, здравоохранения, образования, водо-, тепло- и электроснабжения, водоотведения, транспортного сообщения. В муниципальной системе воспроизводится потребительский спрос и трудовые ресурсы. За счет социальной инфраструктуры осуществляется простое воспроизводство, включающее в себя последовательные этапы: воспроизводство товаров и услуг жизнеобеспечения, потребление их населением, поддержание жизни в нормальном состоянии для выполнения нового воспроизводственного цикла. Расширенное воспроизводство обеспечивается за счет роста рождаемости и продолжительности жизни, что требует развития производственной инфраструктуры для увеличения занятости. Это уде-

520