Советская номенклатура и постсоветская неономенклатура кадровые пра

При последующих первых секретарях Пермского обкома КПСС установить такие общие зависимости между должностными группами и определенной отрицательной причиной сменяемости пока не представляется возможным. Пожалуй, только в отношении начального периода «секретарства» К.И. Галаншина (1960–1962) можно однозначно судить о приоритете принципа управленческой неэффективности работы как главной отрицательной причине сменяемости первых секретарей местных парткомов и председателей исполкомов местных Советов.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, все региональные партийные руководители Молотовской (Пермской) области в период «позднего сталинизма» и «оттепели» были вынуждены прибегать к увеличению ротации правящих групп региональной номенклатуры. Так, Е.В. Миронов, обнаружив подобное явление в номенклатуре Иркутского обкома КПСС, сделал вывод о приоритете личной лояльности над управленческими способностями руководящих кадров как главной причине «резкой смены большей части партийной элиты после прихода нового первого секретаря» регионального парткома. Исходя из того, что данный исследователь под партийной элитой понимает лиц, которые непосредственно отвечали за принятие политических решений (к таковым он относил секретарский состав и заведующих отделами партийного комитета, членов бюро обкома), его вывод основан только на динамике сменяемости членов (и кандидатов в члены) пленума обкома и членов (вместе с кандидатами в члены) бюро Иркутского обкома партии [14, с. 25, 211, 247, 251].

По нашему мнению, в отношениях «первый секретарь обкома – субрегиональные руководители» принцип личной преданности не может являться приоритетным хотя бы в силу значительно большей многочисленности корпуса секретарей местных парткомов и председателей рай(гор)исполкомов. Региональный руководитель (особенно в 1950-е – начале 1960-х гг.) под «прессом» Центра (навязываемые высокие плановые пока-

76

затели работы подведомственных организаций, инициируемые центральными органами власти текущие хозяйственные и политические кампании) был вынужден в рамках инстинкта политического самосохранения учитывать эффективность управленческих качеств представителей субрегионального руководства.

С другой стороны, целевые группы, масштабы и характер их обновления, безусловно, отличались и диктовались внешними обстоятельствами. Во всяком случае нельзя однозначно утверждать, что приход «варяга» на должность первого секретаря обкома партии оборачивается большей ротацией кадров, чем в случае избрания на указанный пост местного выдвиженца. «Назначенцы» Центра (кроме случая 1950 г. и прокатившейся по многим регионам страны «кадровой чистки») стремились в первую очередь сработаться с имеющимися «под рукой» местными партийными и советскими руководителями, задействовав в несколько большей степени механизм кадровых обновлений только уже на следующий год после утверждения в должности.

Во-вторых, в 1940-е – начале 1960-х гг. широко использовалась практика снятия субрегиональных руководителей по отрицательным причинам, особенно в начальный период «секретарства» нового партийного руководителя. В условиях политической стабилизации данная практика сходит на «нет», проявляясь лишь эпизодически спустя некоторое время после вступления в должность. Данный феномен нуждается в особом изучении. Выскажем только предположение о том, что это является результатом трансформации принципов кадровой политики, производной от смены социально-экономической модели развития: на смену пресловутой «административно-командной системе» приходит модель «административно-бюрократического рынка», предполагающая доминирование «компромиссного» (по терминологии О.В. Хлевнюка) типа сетей как способа взаимодействияпервогосекретарярегиональногопарткома и«актива».

Надеемся, что изложенные в рамках данной статьи выводы будут подтверждены или подкорректированы на примере других регионов.

77

Список литературы

1.Хлевнюк О.В. Региональная власть в СССР в 1953 – конце 1950-х годов. Устойчивость и конфликты // Российская история. – 2007. – № 3. – С. 31–49.

2.Гусаров Николай Иванович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=329 (дата обращения: 01.12.2014).

3.Хмелевский Кузьма Михайлович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/leaders/index.php?id=1542 (дата обращения: 01.12.2014).

4.Прасс Филипп Михайлович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=2516 (дата обращения: 01.12.2014).

5.Струев Александр Иванович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=2521 (дата обращения: 01.12.2014).

6.Соколов Тихон Иванович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=2620 (дата обращения: 01.12.2014).

7.Галаншин Константин Иванович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/leaders/index.php?id=266 (дата обращения: 01.12.2014).

8.Коротков Борис Федорович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=663 (дата обращения: 01.12.2014).

9.Коноплев Борис Всеволодович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/leaders/index.php?id=645 (дата обращения: 01.12.2014).

10.Социальные сдвиги в правящих группах региональной номенклатуры 1921–1991 гг. (на материалах Пермской области

иКоми-Пермяцкого автономного округа). – Пермь: Пресстайм, 2008. – С. 106–107.

78

11.Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНИ). Ф. 105 (Фонд Пермского обкома КПСС).

12.ПермГАНИ. Фонд Пермского (промышленного) областного комитета КПСС (1962–1964 гг.). Ф. 7214 Оп.1.

13.ПермГАНИ. Фонд Пермского (сельского) областного комитета КПСС (1962–1964 гг.). Ф. 7215. Оп. 1.

14.Миронов Е.В. Региональные партийные элиты: исторический опыт и эффективность управления в 1956–1991 гг. (на

примере Иркутской области): дис. … канд. ист. наук. – Улан-

Удэ, 2007. – 259 с.

79

П.В. Киридон

Полтавский национальный педагогический университет имени В.Г. Короленко, Украина

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ В 1946–1964 ГГ.

Анализируются особенности организации комплектования правящей партийно-государственной номенклатуры Советского Союза в послевоенное двадцатилетие. Отображена роль партий- но-государственной номенклатуры в тоталитарной политической системе СССР 1945–1964 гг. Характеризуется система отбора и расстановки руководящих кадров и аппаратных чиновников.

Ключевые слова: партийно-государственная номенклатура, руководящие кадры, партийный аппарат, отбор и расстановка чиновников.

P.V. Kiridon

Poltava V.G. Korolenko National Pedagogical University, Ukraine

ORGANIZATIONAL PRINCIPLES AND METHODS

OF FORMING THE PARTY-STATE NOMENCLATURE

OF THE SOVIET UNION IN 1945-1964

Features of the ruling party and governmental nomenclatura’s staff formation in the Soviet Union of the post-war two decades have been analyzed in this article. The role of party-governmental nomenklatura in the totalitarian political system of the USSR in the period of 1945-1964 has been demonstrated. The system of selection and placement of leading personnel and government officials has been characterized.

Keywords: party and governmental nomenklatura, managerial personnel, the party apparatus, selection and placement of officials.

Завоевание власти (независимо от способа) политической партией сразу ставит на повестку дня вопрос наискорейшего занятия ключевых должностей и налаживания кадровой полити-

© Киридон П.В., 2016

80