Советская номенклатура и постсоветская неономенклатура кадровые пра

ший принцип устройства и функционирования элиты как профессиональной корпорации [1, с. 370]. Здоровая элита – это геометрия вечно меняющейся конъюнктурности.

В основе всякой профессиональной элиты лежит ее элитность – некая сумма качеств, заметно выделяющих её среди других, не обладающих этими свойствами. Элита – это лучшее качество в корпорации; это индикатор высшего уровня профессиональной деятельности. Элита – это то, что имеет некий избыток (преимущество), который является актуальным дефицитом для других. Из этого дефицита и возникает тяга (как зависимость) к элите и стремление (как потребность) в элиту.

Но сегодня главной характеризующей политическую элиту чертой стала не положительная, а отрицательная черта – коррупция. Самым главным пороком нашего времени стало неправедно нажитое (фактически украденное) богатство. Поэтому внародном сознании утвердилась мысль о том, что чем больше состояние, тем больше воровство. Такая традиция идет с XVII в., когда появились первые на Руси олигархи (пословица тех лет гласит: «Трудами праведными не построить палаты каменные»). Поэтому вмассовом сознанииолигархаобидетьнегрех– грехегонеобидеть.

Коррупция фактически заменяет систему селекции элит. Те, кто борются с коррупцией, плохо себе представляют, что они будут делать в случае своей победы. Самая прозрачная коррупция та, которая разрешена. Причем этой «традиции» уже не одно столетие. Так, путешествуя летом 1858 г. по России, А. Дюма оставил немало критических замечаний относительно русского чиновничества. «В России всем заправляет чин, – отмечает он. – «Чин» – по-французски «ранг». Только в России ранг не зарабатывается, он даруется; люди там получают должность по чину, а не в соответствии с личными достоинствами. По словам одного русского, чин еще и настоящая оранжерея для интриганов и жуликов… Россия– страна, где больше всего советников и которая меньше всего требует советов» [7, с. 697]. Главный его политический вывод из посещения России: у России есть смер-

171

тельный враг, этот враг – российское чиновничество. Причем сами русские об этом прекрасно осведомлены, открыто говорят об этом, но ничего для искоренения этого зла не делают. «Неслыханно то, – восклицает Дюма, – что звучит в рассказах самих русских о хищениях, которые совершаются в администрациях…. Все знают о кражах и ворах, однако и жулики продолжают воровать, и кражи становятся все более громкими. Единственный, кто якобы не знает ни о кражах, ни о ворах, это – император. При его величестве Николае I …жулье достигло высоты своей фантазии, которая обнаружила у тех, кто занимался хищениями, чрезмерное богатство воображения» [7, с. 766]. Согласитесь, эти слова звучат и сегодня весьма актуально. Только вместо императора – президент, а жулики все на тех же самых теплых и доходных местах. Бюрократия необходима государству, чтобы быть управляемым. Поэтому коррупция становится своего рода рентой за то, что бюрократия управляет «государственной собственностью».

Все понимают, что дальнейшее усиление бюрократии будет приводить лишь к наращиванию коррупционной ее возможности и снижению эффективности управления государственными структурами. Поэтому интенсивный путь развития бюрократии ведет втупик. Необходимо переходить на экстенсивный путь, т.е. увеличивать качество элиты, а не наращивать ее количественный потенциал. Усиление качествавлюбомеё виде этои естьэлитизация.

Коррупция выгодна прежде всего в тех странах, где крупный национальный капитал имеет весьма сомнительное происхождение и не совсем порядочную репутацию. «Сомнительное происхождение значительной части крупных состояний, боязнь силового или чиновничьего перезахвата, необходимость делиться с властью – все это поддерживает психологию богатых временщиков. Отсюда стремление спрятать капитал за границей, создать в Лондоне запасное убежище для семьи. Отсюда и безмерное мотовство нуворишей» [8, с. 6].

Аналитики отмечают, что российский «рынок капитально коррумпирован, криминализирован и монополизирован». По при-

172

знанию председателя Комитета Госдумы по безопасности В. Васильева, в теневом обороте гуляют 600–800 млрд рублей. Всемирный банк оценивает масштабы «тени» еще выше– в 49 %. По данным Генпрокуратуры, особенно велика доля нелегального бизнеса в Южном федеральном округе: до 60 %. Отсюда и повышенная активность южного криминала. Тюрьма, что называется, плачет по многим, часто очень известным россиянам. И неслучайно, что при первых же признаках прокурорского гнева «авторитетные бизнесмены» бегутзаграницу» [8, с. 6].

Именно спекуляция политическим ценностями приводит к коррозии политической этики и открывает дорогу для процветания самой коррупции. В спекуляции политическими ценностями власть копирует свою экономическую политику, основанную тоже на спекулятивных актах. Так, по мнению политических обозревателей, «основной двигатель нашего обогащения – это короткая спекуляция на бумагах, валютных курсах, предпочтительнее – на заемных деньгах. Нынешний всплеск рейдерства и восьмикратный (в условиях кризисного 2009 г.) рост экономических преступлений свидетельствуют о том, что Россия не вышла (как нам еще недавно казалось) из стадии бандитского капитализма. Крови стало меньше, но грязи в деловых отношениях еще по колено… Спустя 15 лет после перехода от социализма к капитализму мы (в том числе и руководство Центрального банка) не знаем истинных владельцев многих банков, а руководители некоторых бизнес-структур не более чем подставные лица. Это говорит о том, насколько еще велико в нашей экономике присутствие теневого капитала» [8, с. 6].

В стране фактически началась борьба с чиновничьим произволом. «К концу 2009 г. власти начали «кошмарить» уже не бизнес, а тех, кто до сих пор казался ее опорой. Это – чиновники, которые все больше стали походить на замкнутую касту, обитателей другой планеты. Безумная роскошь, госслужба как источник личного обогащения, отсутствие жалости к своим гражданам… При этом серьезное подозрение на атрофию части

173

головного мозга, что отвечает за созидание» [9]. И не удивительно, что по данным ВЦИОМ, в 2012 г. россияне больше всего доверяли ученым (66 %) и учителям (63 %), а меньше всего – политикам. Последние в числе тех, кому россияне наиболее всего не доверяют: политики (53 %), полицейские (52 %), работники государственных органов и администрации (52 %), а также предприниматели и бизнесмены (50 %) [10].

Изменение оценки качества элит. В настоящее время оценки качества элиты существенно сместились в сторону меритократии. Старые (классические) схемы все чаще начали давать сбои, из-за того что эра «восстания масс» (Н.А. Бердяев, Х. Орте- га-и-Гассет) завершилась и наступает эра «восстания элит» (К. Лэш). Иными словами, переходная эпоха от позднего развитого индустриализма к раннему постиндустриализму таит в себе потребность в уточнении изменений качества правящих групп. И эти изменения указывают на явный поворот от PR-технологий

всторону элитного IQ-образования [11, 7].

Впрежние годы оценка политических элит чаще всего выносилась на основе измерения ресурсов их статуса. В последние годы все чаще обращается внимание на персональные качества субъекта элитной группы. И здесь выясняется, что и по интеллектуальным, и моральным, и волевым качествам выдвинувшиеся в первые ряды персоны оказываются малопригодными для выполнения своих элитных обязанностей. Это «и.о.» элиты, но не она сама.

Если у действующих политиков и элитологов одновременно возникают трудности с идентификацией существующей элиты, то из этого следует, что реально действующая элита является некой условностью, некой статистической формальностью и ни за что не отвечающей фикцией. Подлинная элита, по нашему мнению, это активное меньшинство, способное навязать свою волю пассивному большинству, даже вопреки его желанию. Элиту составляют те, кто использует свою силу для достижения своих интересов и ограничения интересов конкурентов,

174

способных оспорить их принадлежность к элите. Притязания на признание быть элитой – проклятье для всех, кто является ее субъектом. Человека элиты от человека массы отличает уровень ответственности. Элита перестает быть элитой, когда снимает с себя ответственность за возглавляемое ею общество и начинает удовлетворять только свои собственные интересы. Профессиональная элита всегда находится в центре ответственности.

Элиту отличает еще и мера общественного доверия к их профессиональному роду деятельности. Сам же профессионализм измеряется уровнем компетентности и ответственности за свои лидерские позиции. Элита делает свое дело, потому что может. Она может быть элитой, потому что имеет явное превосходство в качестве.

Если элита есть лучшая часть человечества, то тогда нам следует признать, что власть формируется без учета этого правила, а иногда и вопреки ему, хотя и продолжает именоваться «лучшей» (элитой). Желаемое выдаётся за действительное. Мы всегда желаем лучшее себе и худшее недругам. Но от этого желания мы лучше не становимся. Элита власти – это политический гигант и моральный карлик. Элита должна притягивать к себе не своими скандалами, а приносимой всем пользой. Бесполезная элита наносит вред национальной безопасности больше, чем все враги вместе взятые.

Исчезновение политической элиты стало возможным благодаря и тому, что соответствующая наука стала все больше уделять внимания статусу, а не личности. Существует явное противоречие в позиции формалистов (те, которые исследуют статус субъекта элиты) и персоналистов (те, кто изучают личность человека, наделенного властными полномочиями). Формальная оценка элиты отличается от персональной явным предпочтением формы над содержанием. Для нас персональная оценка важнее статусной. Элиту измеряют не той меркой, которой она сама себя мерит, а той, с которой она предстает перед судом истории. Суд истории – самый суровый приговор, который может ожидать всех, кто был облечен властью.

175

Выстраивая систему критериев элиты, политологи не любят обращать внимание на личность статусного лица, больше акцентируя внимание на его властных полномочиях. Персоналисты же, рассматривая элиту, всегда подчеркивают отсутствие личных достоинств или их крайне низкое качество у политиков. Особенно это касается моральных качеств. Политическая элитология практически не занимается этой стороной элит власти. Личное начало в политике весьма часто подменяются важностью статуса. В этом смысле власть калечит личность, личность же гуманизирует политику. Вот почему важно, чтобы во власти было как можно больше полноценных личностей, а не формализованных чиновничьих особ. Власть должна обновляться в лицах, но быть при этом стабильной в своей вертикали управления. «Гибкость – удел сильных», косность – убогих. В идеале, политика могла быть и должна быть балансом статуса и личности.

По нашему мнению, в условиях постиндустриализма развитие самой элитологии тоже претерпевает некоторые существенные изменения. В теории наблюдается переход от доминации общественно-политической тематики к философско-гума- нитарной проблематике [13], а на практике от олигархического принципа формирования элиты к меритократическому [11]. И на этом фоне с особой очевидностью проступают недостатки нынешней кадровый политической элиты, которые все больше приобретают системный характер. Отсутствие профессионалов в политической элите делает страну уязвимой в плане обеспечения ее национальной безопасности. Демократизация означала бы здесь появление сильных политических партий, которые раньше были своего рода «университетами» для политической элиты. Если мы хотим подлинной демократии, то должны признать, что кузницей политических кадров должны быть именно политические партии и парламент.

Ожидаемое возвращение элиты содержит в себе надежду на то, что новая элита будет в большей степени обладать признаками меритократической элитности. Предчувствуя это, чиновники

176

уже начали погоню за учеными степенями и званиями. Так, в 2013 г. ВАК ввел даже две новые прикладные ученые степени, предназначенные специально для депутатов и госслужащих, – степени доктора государственного управления и доктора бизнесадминистрирования, имеющиеся за рубежом [14]. Прикрываясь необходимостью завершения реформ Болонского процесса, чиновники создают для себя лазейки в мир научного сообщества (hi-tech elite), используемого ими в качестве дополнительного PR-ресурса. Если раньше чиновникам удалось успешно выдать себя за политическую элиту, то теперь они пытаются сымитировать меритократию. Но для имитации «элиты знаний» им потребуется новая схоластика (догматика и формализм), с помощью которой они и будут фальсифицировать свою элитную ученость. Перед лицом истинной меритократии такая «меритократия» будет просто смехотворна. На троне окажутся не философы, а шуты. И тут самое время вспомнить Платона (Государство, 484b). Его предостережения относительно вредоносности нахождения во власти непрофессионалов и то, что для руководства государством нужны специальные знания «царской науки»…

Список литературы

1.Основы политической элитологии / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, С.А. Кислицын. – М.: ЛИБРОКОМ, 2013. – 504 с.

2.Сергей Иванов: «Политической элиты в стране нет и быть не может». 23.10.2014 [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.business-gazeta.ru/article/117586/ – Загл. с экрана. Рус.яз.

3.Сергей Иванов заявил, что ЦСКА – это элита российского спорта. 07.10.2007 [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.voon.ru/news/52871 – Загл. с экрана. Рус.яз.

4.Эйдельман Н. Мгновенье славы настает… Год 1789-й. –

Л.: Лениздат, 1989. – 66 с.

5.Бухарин Н. Империализм и коммунизм // Международ-

ная жизнь. – 1988. – № 4.

177

6.Витте С.Ю. Воспоминания: в 3 т. / С.Ю. Витте. Т. 1: 1849–1894. Детство. Царствования Александра II и Александра III / авт. предисл. А.В. Игнатьев. – Таллин; М.: Скиф Алекс, 1994. – 528 с.

7.Дюма А. Из Парижа в Астрахань. Свежие впечатления от путешествия в Россию / пер. с фр. В.А. Ишечкина; автор вступ. ст. и примеч. В.А. Ишечкин. – М.: Спутник+, 2009. – 784 с.

8.Костиков В. Сапоги Саввы Морозова… где бизнес с человеческимлицом? // Аргументыифакты. – 2010. – №5 (1526). – С. 6.

9.Угланов А. Кого будем кошмарить завтра? // Аргумен-

ты недели. – 2009. – № 52 (190). – С. 1.

10.Россияне больше всего доверяют ученым и учите-

лям. 06.08.2012 [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.bfm. ru/news/189343 – Загл. с экрана. Рус.яз.

11.Ашин Г.К., Карабущенко П.Л. Олигархические и меритократические тенденции в оценке современного элитарного образования // Вопросы элитологии: философия, культура, по-

литика. – 2011. – Т. 7. – С. 10–18.

12.Карабущенко Н.Б. Психология элит: миф или реальность (историко-психологические основания): моногр. – Germany: LapLambert Academic Publishing, 2011. – 251 с.

13.Элитология: Энциклопедический словарь / под ред. проф. П.Л. Карабущенко. – М.: Экон-информ, 2013. – 618 с.

14.ВАК вводит две новые прикладные ученые степени для чиновников и депутатов. 18.06.2013 [Электронный ре-

сурс]. – URL: http: //diver-sant.ru/education/35729-vak-vvodit-dve- novye-prikladnye-uchenye-stepeni-dlya-chinovnikov-i-deputatov.html -

Загл. с экрана. Рус. яз.

178

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Белоногов Юрий Геннадьевич – кандидат политических наук, доцент кафедры государственного управления и истории Пермского национального исследовательского политехнического университета.

Вялков Юрий Петрович – специалист службы безопасности ООО «Тамерлан», соискатель кафедры политологии Астраханского государственного университета.

Карабущенко Павел Леонидович – доктор философских наук, профессор кафедры политологии и международных отношений Астраханского государственного университета.

Киридон Петр Васильевич – доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории Украины Полтавского национального педагогическогоуниверситетаимени В.Г. Короленко.

Крупына Виктор Александрович – кандидат исторических наук, старшийнаучный сотрудникотделаистории Украины второй половины ХХв. Институтаистории Украины НАН Украины.

Кузьменко Юлия Владимировна – кандидат историчес-

ких наук, доцент кафедры всемирной истории историко-юриди- ческого факультета Нежинского государственного университета имени Николая Гоголя.

Мазука Анастасия Антоновна – специалист КГАУ «Перм-

ский краевой МФЦ ПГМУ», филиал Губахинский, выпускница специальности «Государственное и муниципальное управление» гуманитарного факультета Пермского национального исследовательского политехническогоуниверситета.

Мохов Виктор Павлович – доктор исторических наук, профессор, декан гуманитарного факультета Пермского национального исследовательского политехнического университета.

179

Рогочая Галина Петровна – кандидат философских наук, доцент кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета.

Сушков Андрей Валерьевич – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук.

Штейнле Олэксий Федорович – кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры новейшей истории Украины Запорожского национального университета.

180