Советская номенклатура и постсоветская неономенклатура кадровые пра

выводы О.В. Хлевнюка относительно эволюции региональных сетей в исторической перспективе.

Основным источником для подготовки данной статьи стала база данных «Лидеры Прикамья», выложенная на сайте Пермского государственного архива новейшей истории. Особый интерес в ней представляют данные о карьерной траектории первых секретарей Молотовского (с 1957 г. – Пермского) обкома партии. На протяжении изучаемого периода обком партии последовательно возглавляли Н.И. Гусаров (октябрь 1938 г. – апрель 1946 г.) [2], К.М. Хмелевский (апрель 1946 г. – январь

1950 г.) [3], Ф.М. Прасс (январь 1950 г. – январь 1954 г.) [4],

А.И. Струев (январь 1954 г. – июль 1958 г.) [5], Т.И. Соколов (июль 1958 г. – февраль 1960 г.) [6], К.И. Галаншин (февраль 1960 г. – июль 1968 г.) [7], Б.Ф. Коротков (июль 1968 г. – ноябрь

1972 г.) [8] и Б.В. Коноплев (ноябрь 1972 г. – август 1988 г.) [9].

В советской политической системе со времен 1930-х гг. именно первые секретари региональных парткомов олицетворяли собой высшее региональное политическое руководство. Во время Великой Отечественной войны они стали полновластными хозяевами регионов: возглавляемые ими партийные комитеты выполняли функции территориального управления экономикой [10, с. 106–107]. Они замыкали на себе взаимодействие с центральными органами власти, являясь своеобразной группой давления на центральные власти с целью обеспечения ресурсами регион и региональные предприятия.

Следует отметить, что первые два руководителя (Н.И. Гусаров и К.М. Хмелевский) работали вместе в области с момента ее образования в 1938 г. Бывший (1936–1938) заключенный Свердловской городской тюрьмы [3], К.М. Хмелевский сделал стремительную партийную карьеру в масштабах области именно благодаря Н.И. Гусарову и, несмотря на свою очевидную независимость, входил в его ближайшее окружение. Поэтому можно говорить об определенной преемственности в кадровой политике. Региональные же партийные лидеры 1950-х гг. (Ф.М. Прасс,

61

А.И. Струев, Т.И. Соколов) «перебрасывались» на эти должности из союзного Центра или других областных парторганизаций.

В случае необходимости освобождения первого секретаря обкома от работы (с повышением или понижением по служебной лестнице) ЦК КПСС в те годы не рекрутировал на эту должность местных выдвиженцев. В связи с этим интерес представляет ситуация снятия с должности первого секретаря Молотовского обкома КПСС Ф.М. Прасса. 4 января 1954 г. областное партийное руководство держало ответ перед представителями Секретариата ЦК КПСС и лично Н.С. Хрущевым за серьезные недостатки в сфере сельского хозяйства. По итогам неудовлетворительной работы было принято решение освободить Ф.М. Прасса от должности первого секретаря Молотовского обкома КПСС. На заседании Секретариата ЦК КПСС Н.С. Хрущев поставил перед членами бюро обкома вопрос, кого они могут рекомендовать на должность первого секретаря обкома КПСС из состава областной партийной организации. Как пояснил на пленуме областного парткома (14–15 января 1954 г.) представитель ЦК КПСС С.М. Пилипец, «члены бюро обкома попросили ЦК прислать первого секретаря, заявив, что в составе нашей парторганизации мы не располагаем такой кандидатурой» [11.

Оп. 21. Д. 8. Л. 40–47, 159].

Впоследствии (в 1960–1980-е гг.) кандидаты на пост первого секретаря Пермского обкома КПСС (К.И. Галаншин, Б.Ф. Коротков, Б.В. Коноплев) перед назначением последовательно прошли все ступени номенклатурной иерархии непосредственно на территории области.

На основе ежегодных статистических данных о составе и сменяемости кадров номенклатуры Молотовского (Пермского) обкома ВКП(б) – КПСС, предназначенных для ЦК ВКП(б) – КПСС, сделаны подсчеты сменяемости секретарского состава местных парткомов и председателей районных и городских исполкомов Советов. В условиях нехватки эмпирических данных за весь изучаемый период авторы не смогли проанализировать

62

уровень сменяемости по всей номенклатуре обкома партии, третьим секретарям (в течение изучаемого периода к ним следует отнести секретарей по отраслевым направлениям народного хозяйствавгоркомах ВКП(б), секретарям по кадрам, позонам МТС).

Необходимо отметить и еще одно обстоятельство. Предметом данной статьи не стало выявление и реконструкция сложившихся клинтелистских связей между партийным главой региона и субрегиональными партийными и советскими руководителями. Это объясняется не только значительными временными масштабами, но и методической сложностью обнаружения полноценных клиентелистских связей, отличающихся более тесной персональной зависимостью от рабочих отношений «начальник – подчиненный». Поэтому авторы исходили из того, что сменяемость субрегионального руководства и предпринимаемые новым партийным лидером «кадровые чистки» объясняются не только «клиентелистскими» соображениями. Принято считать, что значительную роль в обновлении персонального состава данных должностных групп играла «внешняя среда» (спускаемые Центром установки в кадровой политике, репрессивные и иные политические кампании), на вызовы которой региональный партийный руководитель был обязан реагировать. Тем не менее именно результаты сменяемости косвенно могут свидетельствовать об особенностях и приоритетах кадровой политики «новой метлы».

На рис. 1 представлены данные о сменяемости руководящих кадров регионального подчинения за 1944–1975 гг. Вертикальными пунктирными линиями выделены даты смены первого секретаря Молотовского (Пермского) обкома партии, в контексте которых рассматривается масштаб обновления субрегиональных руководителей. Видно, что наиболее сменяемой должностной группой (среди перечисленных) являлись вторые секретари местных парткомов, которые, видимо, стали социальной базой для последующего выдвижения на вакантные должности. В свою очередь, первые секретари местных парткомов и председатели исполкомов местных Советов депутатов трудящихся были

63

основой властной конструкции, поэтому в сравнении с другими должностными группами уровень их сменяемости традиционно был ниже [9, с. 105].

Рис. 1. Динамика ежегодной сменяемости первых и вторых секретарей районных и городских комитетов ВКП(б) – КПСС, председателей районных и городских исполкомов Советов депутатов трудящихся, %

Также наглядно показано повышение внутриноменклатурной мобильности в связи со сменой партийного руководителя региона. Для ситуации 1946 и 1950 гг. характерна зависимость смены руководства и достижения определенного пика сменяемости номенклатурных кадров. В следующем году сменяемость резко идет на убыль, достигая своего минимального значения в данном хронологическом периодеруководстваобластьюпервымсекретарем.

Для ситуации 1954, 1958, 1960, 1968 гг. и даже 1972 г.

характерна на первый взгляд обратная ситуация: пришедшие в данные годы первые секретари обкома поначалу не хотели обострять отношения с субрегиональными руководителями. Поэтому в эти годы наблюдается даже некоторый пик снижения

64

сменяемости правящих групп субрегионального уровня. Наименее затронутой оказалась должностная группа первых секретарей местных парткомов. Однако уже в 1955, 1959, 1961, 1969, 1973 гг. наблюдается тенденция некоторого повышения сменяемости.

Важным свидетельством «кадровой чистки» стало использование отрицательных причин при снятии с занимаемой должности (рис. 2). К таковым относились случаи освобождения работников от занимаемой должности только с формулировками «не справившиеся», «скомпрометировавшие себя», «не обеспечивший руководства». В наибольшей степени негативная экскорпорация была характерна для «первых лиц» в партийном и (особенно в период «позднего сталинизма» и начальный период «оттепели») советском руководстве в городах и районах области. «Чистки» 1946 и 1950 гг. сопровождались в основном увеличением доли снятых по отрицательным причинам. В 1946 г. со сменой регионального руководства ротация в наибольшей степени наблюдается среди председателей исполкомов(более 40 % от всего состава), при этом доля негативных причинприсменесоветскогоруководствасамаявысокая(31 %).

Рис. 2. Удельный вес первых и вторых секретарей районных и городских комитетов ВКП(б) – КПСС, председателей районных и городских исполкомов Советов депутатов трудящихся, сменившихся по отрицательным причинам, от общего числа сменившихся за данный год, %

65

В1950 г. сменяемость достигает пика за весь рассматриваемый промежуток времени и отмечается во всех должностных группах правящей номенклатуры. В группе председателей гор(рай)исполкомов замене подверглось 60 % чиновников, причем 60 % из сменившихся потеряли свои должности по отрицательным мотивам. Половина состава первых секретарей также не смогла удержаться на своих позициях, однако лишь 46 % из них были сняты по негативным причинам.

Всравнении с предыдущим годом, в 1954 г. очевидно резкое падение обновления кадров (почти в 3 раза по первым секретарям

ичуть более чем 2 раза по вторым секретарям и председателям исполкомов). Однако в 1955 г. все же происходит некоторое повышение ротации кадров. Максимальные показатели по отрицательным причинамприходятся напервыхсекретарей (20 %).

Относительно высокие показатели удельного веса отрицательных причин сменяемости председателей гор(рай)исполкомов приходятся на 1954, 1958, 1960 гг. И хотя показатель сменяемости председателей гор(рай)исполкомов в 1954, 1958 и 1960 гг. не-

сколько уменьшается, доля снятых с должности по отрицательным причинам в основном увеличивается. По первым секретарям местных парткомов за 1960–1961 гг. наблюдается снижение масштабов обновления (см. рис. 1) при увеличении доли негативных причин(от20 % до пиковогозначенияв 35 %).

Впоследствии связь смены регионального руководства и обновления субрегиональных руководителей по отрицательным причинам не прослеживается. Видимо, кадровые перестановки при Б.Ф. Короткове и Б.В. Коноплеве уже не были направлены на целенаправленное обновление руководящего состава субрегионов, выходцами из которого они сами и являлись. Формирование своей командыпроисходилов рамках естественных процессов ротации.

Вполне очевидно, что из трех должностных групп в наилучшем положении оказывались вторые секретари местных парткомов: при самой высокой сменяемости удельный вес отрицательных причин при снятии в рамках этой группы самый низкий. Это можно объяснить естественными тенденциями за-

66

мены кадров председателей исполкомов и первых секретарей за счет выдвижения вторых секретарей местных парткомов.

Если диаграмма на рис. 2 отражала динамику изменения доли отрицательных причин в общих причинах сменяемости, то диаграмма на рис. 3 ориентирует на масштаб распространения случаев лишения занимаемых должностей по отрицательным причинам. Данный показатель отражает удельный вес работников, снятых по отрицательным причинам, от общего количества работников, находившихся в данной должностной группе на начало года. В период «позднего сталинизма» смена первого секретаря оборачивалась «чисткой» в большей степени председателей гор(рай)исполкомов (13 и 36 % за 1946 и 1950 гг. соответственно). Очевидно, обновление в таких масштабах этой должностной группы говорит отом, что первый секретарь обкома нес ответственность за выполнение врайонах области плановых показателей. Поэтому он был вынужден производить массовую замену советских руководителей, вбольшейстепени отвечавшихза этотучастокработы.

Рис. 3. Удельный вес первых и вторых секретарей районных и городских комитетов ВКП(б) – КПСС, председателей районных и городских исполкомов Советов депутатов трудящихся, сменившихся по отрицательным причинам, от числа всех занимавших должность на начало года, %

67

В период начала «секретарства» А.И. Струева и Т.И. Соколова изучаемый показатель у должностных групп первых секретарей местных парткомов и председателей гор(рай)исполкомов проявляется с определенной периодичностью: пики приходятся на раз в два года, причем в динамике отрицательного обновления местных партийных и советских руководителей наблюдается обратная зависимость. При К.И. Галаншине «пальму первенства» среди жертв «кадровых зачисток» берут местные партийные руководители (см. показатели за 1960 и 1961 гг.).

Приведенные в табл. 1 и 2 данные могут свидетельствовать о стиле управления того или иного первого секретаря областного парткома, о применении им жестких управленческих санкций в отношении партийных и советских руководителей субрегионов. Количественные и процентные показатели обновления по отрицательным причинам показывают общую тенденцию заметного синхронного снижения подобной правоприменительной практики от периодов «позднего сталинизма» и «ранней оттепели» к середине 1970-х гг. (правда, для председателей исполкомов Советов для периода позднего сталинизма процентные показатели на 10–13 пунктов выше, чем у партийных руководителей).

Большое значение имеет не только количественный, но и процентный анализ причин сменяемости по отрицательным причинам. Показатель «скомпрометировавший себя» отражает нарушения номенклатурным работником норм партийной (ведомственной, корпоративной) морали, к тому же косвенно свидетельствует об усилении / ослаблении напряженности в элитмассовых взаимоотношениях. Два других показателя свидетельствуют об уровне исполнительской дисциплины во взаимоотношениях «начальник – подчиненный», а также о политической и хозяйственной эффективности руководства субрегионом в глазах регионального начальства.

Авторы подсчитали по годам не только долю всех отрицательных причин в общей динамике обновления двух правящих

68

групп субрегиональной номенклатуры, но и средние значения ежегодных случаев применения каждой из трех отрицательных причин от общего количества представителей данной должностной группы в период секретарства регионального руководителя. Так, для управленческого стиля К.М. Хмелевского было характерно применение формулировки «скомпрометировавший себя» в отношении субрегиональных руководителей (по председателям исполкомов местных Советов можно добавить и «нарушение директив вышестоящих органов», причем по данной должностной группе все три показателя значительно выше). Для управленческого стиля «варягов» Ф.М. Прасса и А.И. Струева (1950–1958) было характерно более частое освобождение (при Ф.М. Прассе – председателя исполкома местного Совета, а при А.И. Струеве – первого секретаря субрегионального парткома) с формулировкой «как не справившегося с руководством». При этом инициатива исходила от Центра: принимаемое постановление ЦК партии о недостатках руководства обкома в той или иной сфере управленческой деятельности заставляло первого секретаря обкома увеличивать ротацию по отрицательным причинам. Так, весной 1957 г. Бюро ЦК КПСС по РСФСР приняло специальное постановление «О руководстве Пермского обкома КПСС сельским хозяйством». Тогдашний первый секретарь А.И. Струев был вынужден пожертвовать своим выдвиженцем – секретарем обкома по сельскому хозяйству Ю.Д. Малковым. По итогам состоявшегося 10 апреля того же года пленума обкома, который был посвящен обсуждению данного постановления Бюро ЦК КПСС по РСФСР, А.И. Струев (впоследствии заместитель Председателя Совета Министров РСФСР и министр торговли

СССР – Ю.Б.) провел решение об освобождении Ю.Д. Малкова от занимаемой должности «как не справившегося с работой» [1, с. 34–35]. Участь секретаря обкома по сельскому хозяйству разделили и четыре первых секретаря райкома КПСС, снятых со своих должностей с аналогичной формулировкой.

69