Советская номенклатура и постсоветская неономенклатура кадровые пра
..pdfтий Молдавии, Азербайджана и Казахстана) сразу же в начале 1954 г. последовала замена руководства. Всего за год (март 1953 – март 1954 г.) были освобождены от занимаемых постов и выведены из состава ЦК КПСС 18 из 125 членов и 11 из 111 кандидатов в члены ЦК КПСС, избранных на XIX съезде партии в 1952 г. [33, с. 118–119; 3, с. 1139–1141].
В январе 1954 г. Ф.М. Прасс и значительная часть его обкомовских соратников разделит судьбу «команды К.М. Хмелевского» (данный аспект «чистки» 1954 года в Молотовском обкоме и облисполкоме рассмотрен в [34, с. 155–156]. На вакантные места руководителей региональных парткомов Н.С. Хрущев начинает выдвижение представителей своей клиентелы. Одним из таких «своих» людей считался Александр Иванович Струев, который с октября 1943 г. (освобождение войсками РККА Левобережной Украины) до октября 1953 г., судя по официальной информации с сайта ПермГАНИ, последовательно занимал должности заместителя председателя, председателя Сталинского облисполкома, первого секретаря Сталинского обкома КП (б) Украины. Этот партийный руководитель будет возглавлять Пермский обком с января 1954 г. до июля 1958 г. [35].
В современной литературе, посвященной проблемам ротации региональных руководителей, приводятся следующие данные: за три года (март 1953 – февраль 1956 г.) сменились 45 из 84 первых секретарей республиканских и областных парткомов, находившихся в прямом подчинении ЦК КПСС [36, с. 6; 37, с. 95]. Этот аспект «чистки» представляется важным, ибо доля региональных руководителей в составе ЦК ВКП(б) – КПСС с 1939 г. (XVIII съезд партии) по 1952 г. (XIX съезд партии) увеличилась с 20 до 50 % [38, с. 22–23]. Именно благодаря поддержке региональных секретарей, составлявших уже значительную часть ЦК КПСС, Н.С. Хрущеву удалось победить так называемую «антипартийную» группу в ходе июньского политического кризиса 1957 г.
51
Подводя итоги, отметим следующее. Во-первых, кадровая «чистка» Молотовского регионального руководства была инициирована сверху. Скорее всего, она являлась результатом изменений в раскладе внутриэлитных сил на высшем уровне руководства СССР. Можно частично согласиться с выводом Е.Ю. Зубковой о том, что послевоенные чистки в среде партийных функционеров далеко не всегда преследовали цели уничтожения оппонентов или потенциальных конкурентов. Действительно, сценарий «чистки» Молотовской региональной номенклатуры не предусматривал включения маховика массовых репрессий. Дело ограничилось массовым обновлением персонального состава представителей региональной и местной поли- тико-административной элиты. Подавляющая часть попавших под кадровую «чистку» 1949–1950 гг. сохранили «прописку» в региональной и местной номенклатуре, оставшись на значительно меньшей по статусу и возможностям, но все же руководящей работе. Следует согласиться с А.Н. Федоровым, который объясняет выбор Центром «мягкого» сценария «чистки» региональной номенклатуры Урала отсутствием прямой связи руководства Урала с «ленинградской группой», нежеланием ослаблять репрессиями руководящих кадров стратегически важный для экономики СССР промышленный регион [11, с. 203]. «Чистки» как элемент кадровой политики, имманентно присущий сталинской системе, должны были прежде всего дисциплинировать партийную элиту разных уровней, т.е. на примере единиц «научить» остальных [9, с. 103].
Во-вторых, механизм «чистки» предусматривал отстранение от должности первого секретаря регионального парткома (после выхода соответствующего постановления ЦК ВКП(б)), а потом – разгром его клиентелы. Затронув значительную часть представителей региональной номенклатуры, «чистка» в наибольшей степени коснулась собственно политического руководства области и города Молотова как города республиканского подчинения (секретарский состав обкома и горкома партии,
52
руководящие работники облисполкома и горисполкома). Именно на этом уровне, по замыслу инициаторов «чистки», оказывались наиболее сплоченными клиентелистские связи. «Разгром» молотовского регионального руководства предопределил последующую «чистку» среди субрегиональных партийных и советских функционеров. Первые секретари местных парткомов и председатели райгорисполкомов, являясь ключевыми фигурами в реализации текущих хозяйственных кампаний на местах, стали объектом кадровых перестановок для упрочнения позиций нового первого секретаря Молотовского обкома ВКП(б). В изучаемом нами случае с молотовской региональной номенклатурой не использовались практики политических репрессий, поэтому и масштаб обновления по сравнению с так называемым «Ленинградским делом» был менее высоким.
В-третьих, анализ развертывания данной кампании показывает, что чистка являлась и способом снижения социального недовольства. По мнению А.А. Мясникова, партийное руководство стремилось использовать чистку для создания у населения видимости решения проблем, а также для снятия социальной напряженности, поскольку чистка позволяла выявлять многочисленные злоупотребления коммунистов [4, с. 40].
Особая роль в эскалации конфликта отводится местной прессе: многочисленным жалобам на местных руководителей дается ход. В очередной раз по инициативе верховной власти субрегиональное начальство должно было держать ответ перед массами за злоупотребления. Примерное наказание «местных» начальников за злоупотребления служебным положением, пренебрежение интересами «народа» должно было укрепить легитимность верховной власти в глазах населения. Следует согласиться с В.И. Бакулиным, который отмечал двойственный характер политических чисток: они служили средством очищения партийно-государственного аппарата от тех, кто явно злоупотреблял властью в корыстных целях. При этом данный процесс камуфлировал процесс замены людей, преданных лично Сталину и его окружению [6, с. 153].
53
Список литературы
1.Зубкова Е. Кадровая политика и чистки в КПСС // Сво-
бодная мысль. – 1999. – № 3. – С. 117–127.
2.Колдушко А.А. Процессы инкорпорации и экскорпорации
партийной номенклатуры в 1920–1930-х гг. // Власть. – 2012. –
№3. – С. 173–176.
3.Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях
ирешениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1953).
Изд. 7. Ч. II. 1925–1953. – М.: Гос. изд-вополит. лит., 1953. – 1204 с.
4.Мясников А.А. Партийная чистка 1921 года в провинции (по материалам Калужской и Тульской губерний) // Омский научный вестник. – 2009. – № 6 (82). – С. 37–41.
5.Гнатовская Е.Н. Партийные чистки железнодорожников на Дальнем Востоке в 1930-е гг. // Власть и управление на вос-
токе России. – 2014. – № 3 (68). – С. 91–97.
6.Бакулин В.И. Кадровые чистки 1933–1938 годов в Ки-
ровской области // Отечественная история. – 2006. – № 1. –
С. 148–153.
7. Степанов М.Г. «Большой террор» в СССР (1937–1938 гг.): проблемы концептуального осмысления в современной российской историографии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопро-
сы теориии практики: в 2 ч. Ч. II. – 2013. – № 8 (34). – C. 178–181. 8. Цфасман А.Б. Послевоенные репрессии сталинизма
в СССР и «чистки» в ГДР (1949–1953) // Вестн. Челяб. гос.
ун-та. – 2012. – № 7 (261). – С. 80–83.
9.Зубкова Е. Кадровая политика и чистки в КПСС // Сво-
бодная мысль. – 1999. – № 4. – С. 96–110.
10.Лысцев М.С. Политико-институциональная трансформация номенклатуры КПСС: региональный аспект: дис. … канд. полит. наук. – Н.Новгород, 2007. – 214 с.
11.Федоров А.Н. Функции и кадровый состав партийных органов Урала в первые послевоенные годы: дис. … канд. ист. наук. – Челябинск, 2006. – 298 с.
54
12.Федоров А.Н. О причинах кадровой чистки 1949–1950 гг.
вМолотовской области (по материалам частной переписки) //
Вестник ЮУрГУ. – 2012. – №10 (269). – С. 78–82.
13.Лосева И.В. Массовые политические репрессии в российской провинции: «Ленинградское дело» в Горьковской области // Вестник Моск. гос. обл. ун-та. Серия: история и полити-
ческие науки. – 2009. – № 2. – С. 100–103.
14.Прасс Филипп Михайлович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=2516 (дата обращения: 01.12.2014).
15.Говоров И.В. Коррупция в условиях послевоенного сталинизма (на материалах Ленинграда и Ленинградской области) // Новейшая история России. – 2011. – № 1. – С. 66–81.
16.Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНИ). Ф. 105 (Фонд Пермского обкома КПСС).
17.Пермская областная организация КПСС. 1883–1980 годы. Хроника. – Пермь: Перм. книж. изд-во, 1981. – 296 с.
18.Белоногов Ю.Г., Мазука А.А. Факторы сменяемости кадров региональной номенклатуры по негативным причинам, 1945–1953 годы: профессиональный аспект // Формирование
гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход: материалы XIV Всерос. науч.-практ. конф. (г. Пермь, 24–25 апреля 2014 г.). – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – С. 399–406.
19.Бобров Александр Михеевич // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=101 (дата обращения: 01.12.2014).
20.Не приукрашивать действительность, смело вскрывать недостатки (передовая) // Звезда. – 1949. – 28 декабря. – С. 1.
21.Фоминых Н. Зажимщиков критики – к суровому отве-
ту // Звезда. – 1949. – 28 дек. – С. 2.
22.Перов Н. Предприимчивый Ширяев и добрые дяди из облисполкома. Фельетон // Звезда. – 1950. – 5 янв. – С. 3.
55
23.Развертывать критику и самокритику (передовая) //
Звезда. – 1949. – 31 дек. – С. 1.
24.Мочалкин А. Зажимщики критики изворачиваются //
Звезда. – 1949. – 31 декабря. – С. 2.
25.Кругов М., Семченко В. В Молотовском горкоме пренебрегают связями с массами // Звезда. – 1950. – 8 янв. – С. 2.
26.Данилкин М. Против принижения роли руководящих парторганов // Звезда. – 1950. – 14 янв. – С. 2.
27.Фоминых Н. К чему приводит утрата большевистской принципиальности // Звезда. – 1950. – 20 янв. – С. 2.
28.Пуртов И. В Верещагино покровительствуют нарушителям Устава // Звезда. – 1950. – 11 янв. – С. 3.
29.Комлев Иван Иванович // Лидеры Прикамья. База дан-
ных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/leaders/index.php?id=637 (дата обращения: 01.12.2014).
30.Шукшин Н., Куваев И. В Щучьем Озере зажимают критику // Звезда. – 1950. – 12 янв. – С. 3.
31.Пахомов Семен Иванович // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru/ leaders/index.php?id=1062 (дата обращения: 01.12.2014).
32.Захаров Алексей Евсеевич // Лидеры Прикамья. База данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani.ru /leaders/index.php?id=446 (дата обращения: 01.12.2014).
33.Аксютин Ю.В. «Оттепель» 1953–1964 гг. и общественныенастроенияв СССР: дис. … д-ра ист. наук. – М., 2000. – 511 с.
34.Белоногов Ю.Г. Динамика представительства номенклатуры ЦК КПСС в региональной номенклатуре в 1953–1965 годах
(на примере Молотовского (Пермского) обкома КПСС) // Вестник ПГТУ. Культура. История. Философия. Право. – 2009. – № 1 (20). –
С. 130–158.
35. Струев Александр Иванович // Лидеры Прикамья. Ба-
за данных [Электронный ресурс]. – URL: http: //www.permgani. ru/leaders/index.php?id=2521 (дата обращения: 01.12.2014).
56
36.Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты, 1953–1964 гг. / сост. О.В. Хлевнюк
[и др.]. – М.: РОССПЭН, 2009. – 774 с.
37.Метёлкина Л.Н. Особенности ротации политической элиты в РСФСР (на примере первых секретарей региональных комитетов КПСС в период 1953–1964 гг.) // Изв. Сарат. ун-та. Серия: Социология. Политология. – 2012. – Т. 12, № 3. – С. 95–100.
38.Смирнова К.С. Местные Советы депутатов трудящихся в советском государстве периода «оттепели» (1953–1964 гг.) историко-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. –
Краснодар, 2009. – 231 с.
57
Ю.Г. Белоногов, А.А. Мазука
Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Россия
ОБНОВЛЕНИЕ КАДРОВОГО СОСТАВА СУБРЕГИОНАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА МОЛОТОВСКОЙ (ПЕРМСКОЙ) ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ «ПЕРВОГО» ЛИЦА РЕГИОНА:
ОТ Н.И. ГУСАРОВА ДО Б.В. КОНОПЛЕВА
Анализируются количественные показатели сменяемости местного партийного и советского руководства при смене регионального партийного руководителя на протяжении 1940–1970-х гг.: масштаб, динамика, механизм обновления. Авторы приходят к выводу, что на показатели сменяемости оказывали влияние факторы внешней среды (историческая обстановка) в значительно большей степени, нежели фактор прихода к власти в регионе «назначенца» из Центра или местного выдвиженца. Проанализированные закономерности сменяемости субрегионального руководства в связи со сменой регионального руководителя позволяют судить об особенностяхформированияновойуправленческойкоманды.
Ключевые слова: кадровые чистки, негативная экскорпорация, элитная мобильность, региональная номенклатура, кадровая политика, клиентела.
Yu.G. Belonogov, A.A. Mazuka
Perm National Research Polytechnic University, Russian Federation
RENEWAL OF PERSONNEL STRUCTURE IN SUBREGIONAL ADMINISTRATION OF MOLOTOV (PERM) REGION
IN CONDITIONS OF THE "FIRST" REGIONAL PERSON’ SUBSTITUTION: FROM N. I. GUSAROV TO B. V. KONOPLEV
Quantitative indicators of the local party and Soviet authorities’ replacement in the period of 1940s-1970s have been analyzed: scope, dynamics, and mechanism of renewal. Authors have come to a conclusion that environmental factors (historical situation) had greater influ-
© Белоногов Ю.Г., Мазука А.А., 2016
58
ence on the indicators of replacement than the “appointee” from the Center or the local creature’s accession to power in the region. The analyzed regularities of sub regional administration replacement due to the substitution of regional senior figure make possible to argue about formation peculiarities of new administrative team.
Keywords: personnel cleansings, negative ex-corporation, elite mobility, the regional nomenclature, personnel policy, clientele.
Предметом данной работы является взаимосвязь сменяемости регионального (первого секретаря регионального парткома) и субрегионального руководства (председателей исполкомов местных Советов и секретарского состава районов и городов области). Считается, что новый региональный руководитель начинает (насколько позволяют ему его возможности) подбирать «под себя» управленческую команду, формируя свою клиентелу. При этом речь должна идти не только о смене функциональной опоры в аппарате самого обкома партии и облисполкома, что неизбежно выражалось в кадровых перестановках и «перетрясках». Гораздо интереснее посмотреть на смену «территориальной» опоры регионального руководителя в лице секретарей (особенно первых секретарей) местных парткомов и председателей исполкомов местных Советов. Именно от данных «первых лиц» субрегионов зависело проведение на местах политики Центра.
Для сравнения были выбраны три сменяющих друг друга хронологических периода: «поздний сталинизм», «оттепель», период политической стабилизации1. Данные периоды предусматривали разные подходы Центра к поиску претендентов на вакантную должность первого секретаря регионального парткома. Если для первых двух периодов были характерны кадровые на-
1 Авторы данной статьи не рассматривают период «перестройки», так как полагают, что на формально завершающем этапе существования советской номенклатуры (1985–1991) данные процессы вышли за рамки управляемого внутриноменклатурного контроля. Изменение характера политического режима, введение альтернативных выборов политического и административного руководства серьезно трансформировали основы номенклатурного строя.
59
значения на этот пост «варягов», то в рамках политики «стабильности кадров» ставка была сделана на местных выдвиженцев.
Сформулируем предварительную гипотезу о том, что «пришлые» назначенцы для укрепления своего влияния и в силу других причин (в целях «наведения порядка») были вынуждены в значительно больших масштабах «чистить» клиентелу (как вариант – ставленников) своего предшественника и формировать свою за счет местных выдвиженцев. (О.В. Хлевнюк отмечает тенденцию «коренизации кадров», когда новый региональный руководитель в основном сохранял старые кадры и производил новые назначения из их среды: «…Даже по техническим причинам Москва не могла обеспечить ротацию региональных чиновников, равную по интенсивности ротации первых секретарей. Более того, …переезд чиновников вслед за шефом на новое место службы еще с довоенного времени считался нарушением норм партийной этики» [1, с. 32].) В свою очередь, прошедшие все ступени номенклатурной иерархии непосредственно в самой области местные выдвиженцы на посту партийного руководителя региона для укрепления своего влияния не нуждались в масштабной «чистке» кадров.
Серьезное влияние на авторов данной статьи оказала концепция «советских региональных сетей» как теоретико-методо- логический подход к анализу внутриноменклатурных взаимодействий на региональном уровне, развиваемая прежде всего в работах московского исследователя О.В. Хлевнюка. Наиболее подходящей из них к проблематике нашего исследования является работа [1]. Инструментарий данного подхода позволит поновому взглянуть на причины, динамику и тенденции внутриноменклатурных конфликтов, механизмы выстраивания и поддержания сетей (как более сложной социально-управленческой общности, нежели клиентела) новыми региональными руководителями. По нашему мнению, эмпирическое изучение проблематики негативной экскорпорации субрегионального руководства позволит критически оценить некоторые теоретические
60