173958

требования Федерального закона и повысить качество исполнения органами местного самоуправления возложенных на них полномочий.

Для обеспечения исполнения полномочий органами местного самоуправления предстоит выполнить большой объем работы по разграничению имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также между муниципальными образованиями. Опыт передачи имущества из государственной собственности в муниципальную и из муниципальной в государственную в Ставропольском крае показал, что при этом возникают дополнительные финансовые издержки на перерегистрацию учредительных документов организаций

èучреждений, объектов недвижимости, а также на лицензирование уч- реждений.

Âсвязи с отсутствием в законодательстве приемлемого правового регулирования совместной (долевой) собственности муниципальных образований и правил учреждения организаций на основе совместной (долевой) собственности муниципальных образований возникают затруднения при передаче в муниципальную собственность сетей и предприятий электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, обслуживающих территории нескольких муниципальных районов или поселений.

Разграничение права собственности на автомобильные дороги между субъектами Российской Федерации

èмуниципальными образованиями показывает, что существующая классификация автомобильных дорог не отвечает принципам разграничения полномочий между органами публичной власти, положенным в основу Федерального закона.

До сих пор не оформляется право собственности муниципальных образований на муниципальные земли в связи с неудовлетворительным регулированием порядка разграниче- ния государственной собственности на землю. Не установлен порядок разграничения собственности на землю между муниципальными районами и входящими в их состав муниципальными образованиями.

Вместе с тем, процесс оформления передачи имущества требует значительного времени и организационных ресурсов. В этой связи, целесообразно продлить сроки передачи имущества из государственной собственности в муниципальную

èиз муниципальной – в государственную, так как в муниципальных образованиях, в которых формирование органов местного самоуправления предусмотрено в октябре – ноябре 2005 года, передача и реги-

страция права собственности на передаваемое имущество может не завершиться до 1 января 2006 года.

Правительству Российской Федерации срочно необходимо принять меры по разработке и утверждению порядка разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, который в соответствии с положениями Федерального закона должен был быть утвержден до 1 января 2005 года.

Анализ перечня вопросов местного значения муниципальных образований и сопоставление с перечнем имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований для обеспече- ния реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, показывает, что указанные перечни требуется расширить и привести в соответствие друг с другом.

В Государственную Думу поступают многочисленные обращения органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации с предложениями включить в пере- чень вопросов местного значения муниципальных районов:

–создание условий для организации досуга и обеспечения населения услугами районных учреждений культуры, сохранение и развитие традиционного народного художественного творчества, включая содержание районных учреждений культуры и искусства и поддержку народных художественных промыслов;

–охрану и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) районного зна- чения, включая содержание районных музеев и объектов культурного наследия районного значения;

–создание условий для развития на территории района массовой физической культуры и спорта, вклю- чая содержание объектов, предназначенных для занятий спортом и развития массовой физической культуры;

–создание условий для развития на территории муниципального района производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки.

Также требуется уточнение перечня вопросов местного значения муниципальных образований, имеющих статус поселений.

Во многих обращениях предлагается не ограничивать перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Такое мнение обосновывается тем, что отнесение ряда объектов недвижимости к той или иной категории вызывает затруднения и споры, так как многие объекты и соору-

государственного реестра му-

ниципальных образований Российской Федерации (далее – государственный реестр).

2. Внесению в государственный реестр подлежат все муниципальные образования на территории Российской Федерации, уставы которых зарегистрированы в установленном порядке.

3. Государственный реестр ведется Министерством юстиции РФ и его территориальными органами.

Указанное Министерство разрабатывает и утверждает формы документов и инструкцию о ведении государственного реестра.

4. Государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии записей на бумажных носителях записям на электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Документы, представленные для внесения муниципального образования в государственный реестр, содержатся в регистрационном деле этого муниципального образования, являющимся частью государственного реестра.

5. Для внесения муниципального образования в государственный реестр глава муниципального образования представляет (на бумажных и электронных носителях) в Министерство юстиции РФ следующие документы:

а) заявление, подписанное главой муниципального образования и составленное по установленной форме;

б) официальный текст закона субъекта РФ об установлении границ муниципального образования и наделении его соответствующим статусом (городское или сельское поселение, городской округ, муниципальный район), а для городов федерального значе- ния – официальный текст закона об установлении границ внутригородских муниципальных образований;

в) копия устава муниципального образования, официально опубликованного (обнародованного) после его государственной регистрации;

г) копия свидетельства о государственной регистрации

устава муниципального обра-

зования.

6. Министерство юстиции РФ в месячный срок с даты получения документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил:

а) производит необходимую запись в государственном реестре в соответствии с инструкцией о ведении государственного реестра, утверждаемой приказом Министерства юстиции РФ;

б) оформляет и выдает (направляет) заявителю свидетельство установленного образца о включении муниципального образования в государственный реестр;

в) в случае нарушения порядка представления указанных документов сообщает о выявленных нарушениях заявителю и устанавливает срок для их устранения.

7. Глава муниципального образования в случае внесения изменений в документы, указанные в пункте 5 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты внесения этих изменений представляет в Министерство юстиции РФ соответствующие документы.

При преобразовании муниципального образования основанием для внесения записи в государственный реестр является закон субъекта РФ.

8. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными и в месячный срок предоставляются по запросу заинтересованного органа или лица в виде выписки из государственного реестра или справки об отсутствии запрашиваемой информации.

8 èþíÿ 2005 ã., ¹0974

S S S

Разомнись!

ñ. 19 7 ¹2 8 ñ. 29

жения одновременно используются и для исполнения государственных полномочий, и для исполнения полномочий органов местного самоуправления, и частично в иных целях.

Кроме того, полномочия органов местного самоуправления могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Федерации, а органы местного самоуправления вправе принимать к своему рассмотрению и исполнению за счет собственных средств иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для решения указанных вопросов может потребоваться имущество, перечень которого невозможно определить в Федеральном законе.

Органы местного самоуправления обращаются в Государственную Думу с предложениями снять ограни- чение на право учреждения органами местного самоуправления средств массовой информации, поскольку во многих малых городах, муниципальных районах СМИ, учрежденные органами местного самоуправления, являются единственными источниками объективной и достоверной информации для населения. С тем чтобы ограничить при этом возможность нерационального использования финансовых средств, решение может заключаться в предоставлении такого права представительным органам местного самоуправления.

По мнению органов государственной власти и органов местного самоуправления, на реализацию реформы местного самоуправления неблагоприятно влияет недостаточ- ность доходных источников бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов для обеспечения полного и качественного исполнения полномочий органов местного самоуправления. Хрониче- ская недостаточность доходов местных бюджетов привела к деградации в важнейших сферах ответственности органов местной власти. Средств местных бюджетов недостаточно не только для осуществления капитальных вложений и обновления основных фондов, повышения качества социальных и коммунальных услуг, но и для ремонта и поддержания в удовлетворительном состоянии школ и дошкольных учреждений, дорог, улиц и уличного освещения, содержания придомовых территорий, сельских больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, иных лечебных и оздоровительных

учреждений, водопроводов, систем канализации и водостоков, уборки бытового и промышленного мусора и отходов.

До сих пор остается нерешенной проблема погашения задолженностей в жилищно-коммунальном секторе. Эта проблема тормозит проведение жилищно-коммунальной реформы, развитие сектора коммунальных услуг муниципальной экономики, модернизацию предприятий коммунального хозяйства и внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий.

Проводящаяся в настоящее время реорганизация территориальных налоговых инспекций с целью их укрупнения и создания межрайонных налоговых инспекций ведет к снижению собираемости региональных и местных налогов в муниципальных районах и уменьшению налоговых доходов муниципальных образований.

Опыт формирования местных бюджетов в соответствии с положениями Федерального закона и Бюджетного кодекса в Ставропольском крае и Новосибирской области показывает, что процедуры, предусмотренные законодательством для выравнивания бюджетной обеспе- ченности муниципальных образований, довольно сложны и, по крайней мере на первом этапе, необходимо предусмотреть дополнительные, более простые и гибкие варианты.

Ñ1 января 2006 года должны приступить к исполнению своих полномочий органы местного самоуправления более чем в 10 тысячах вновь образованных муниципальных образованиях, большинство которых составляют сельские поселения. Необходимо предусмотреть законодательные меры, обеспечивающие формирование штатов органов местного самоуправления, соразмерных объему вопросов местного зна- чения муниципального образования, чтобы предотвратить финансовые издержки на содержание муниципальных служащих в количестве, превышающем реальные потребности. Следует также внести уточнения

âФедеральный закон в части, регулирующей организацию и деятельность органов местного самоуправления и статус депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Ñцелью методического обеспе- чения реформы местного самоуправления требуется разработать и направить в субъекты Российской Федерации примерную программу профессиональной подготовки и переподготовки выборных должностных лиц, депутатов и муниципальных служащих (например, рассчитанную на стандартный 72 часовой курс

профессиональной переподготовки специалистов).

Участники парламентских слушаний считают важным отметить позитивный опыт решения проблем, выявляющихся в ходе реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межведомственной рабочей группой по вопросам федеративных отношений и местного самоуправления Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления под руководством И. И. Шувалова.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев представленные материалы, участники парламентских слушаний рекомендуют Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и Правительству Российской Федерации:

1. Рассмотреть возможность внесения в Федеральный закон, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации изменения, предусматривающие:

–снижение с 2 до 1,3 коэффициента превышения среднего уровня расчетной бюджетной обеспеченности, при котором может осуществляться перечисление субвенций из местных бюджетов в региональные фонды финансовой поддержки муниципальных образований;

–предоставление субъектам Российской Федерации права заменять дотации, предоставляемые из регионального фонда финансовой поддержки поселений, дифференцированными нормативами отчислений в местные бюджеты от федеральных и (или) региональных налогов и специальных налоговых режимов;

–предоставление субъектам Российской Федерации права закреплять по дифференцированным нормативам отчислений не менее 10 процентов налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации от налога на доходы физических лиц исходя из уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

–увеличение с 30 до 40 процентов доли налога на доходы физиче- ских лиц, закрепленной на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований;

–отнесение транспортного налога к местным налогам, налоговые доходы от которого подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов;

–перенос с 1 января 2006 г. на более поздний срок введения в действие положений, предусматривающих налогообложение земельных

участков на основе оценки их кадастровой стоимости;

–сокращение перечня налогоплательщиков, которым предоставлены льготы по уплате земельного налога.

2. Установить в федеральном законодательстве освобождение от уплаты государственной пошлины за регистрацию учредительных документов при передаче имущества в муниципальную или государственную собственность при реализации положений Федерального закона.

3. Рассмотреть возможность внесения в Федеральный закон изменений, предусматривающих дополнение перечня вопросов местного значения муниципального района вопросами создания условий:

–для развития массовой физи- ческой культуры и спорта;

–для обеспечения населения услугами учреждений культуры;

–для сохранения памятников истории и культуры;

–для сохранения и развития традиционного народного творчества и поддержки народных художественных промыслов;

–для развития на территории муниципального района производства сельскохозяйственной продукции

èее переработки.

4. Рассмотреть целесообразность:

–внесения в Федеральный закон уточнения в части, предусматривающей возможность в сельских поселениях с численностью населения, превышающей 1 тысячу человек, возглавлять представительный орган и местную администрацию одному лицу;

–предоставления права учреждать средства массовой информации представительным органам местного самоуправления;

–переноса на более поздний срок утверждения границ муниципальных образований в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства в связи с необходимостью выделения на проведение этой работы значительных дополнительных финансовых ресурсов.

5. Ускорить разработку и принятие законодательного акта, регулирующего порядок разграничения государственной собственности на землю, обеспечивающего формирование в приемлемые сроки муниципальной собственности на землю. Разработать и принять законодательный акт, регулирующий порядок разграничения собственности на землю между муниципальными районами и входящими в их состав муниципальными образованиями.

НЕСТЫКОВКА

В. Каганский

Вертикаль власти или система существующих районов?

О новой властной вертикали сказано уже чрезвычайно много – но не сказано главное. Она не стыкуется с

реальностью.

Политическая организация пространства, система институциональных районов (у нас это субъекты федерации и АТД, административнотерриториальное деление, поскольку АТД как таковое существует лишь в унитарных государствах) может двояко соотноситься с реальными, комплексными социальноэкономическими и иными существующими районами (культурными, собственно социальными и т. п.).

Во-первых, институцио-

нальное районирование может быть – в идеале –

полностью независимым от реальной организации общества в пространстве; ê

этому близки США, где поч- ти не совпадают институциональные районы (штаты и округа, иначе называемые порусски графствами), комплексные социально-эконо- мические узловые районы на базе городских агломераций и реальные культурные районы типа Новой Англии; не совпадают с ними и иные системы районов. Пространство США – сколько бы ни сравнивали некогда СССР и США и теперь РФ и США – в главном прямо

противоположно российскому: оно соткано множеством несовпадающих и сложно пересекающихся и переплетающихся систем разных районов, тогда как пространство современной РФ – в общем унаследованное от СССР – это одна система в общем одинаковых районов, одновременно институциональных и комплексных социальноэкономических (во многом и этнических).

Во-вторых, институцио-

нальное районирование может строиться на основе реальных районов, а на самом

деле формировать их, что во

многом происходило уже в дореволюционной Российской империи и в полном объеме было осуществлено в

СССР – конструирование и формирование советского пространства. В этом случае, при фактическом и практически полном огосударствлении пространства, система институциональных районов должна согласовываться с реальными социально-экономическими районами; такая система работает при очень хорошей согласованности с реальностью, иначе в зонах рассогласования реальных и институциональных районов накапливаются проблемы. Тогда всякий уровень институциональных районов должен формировать и уровень реальных комплексных районов, а всякий уровень таких районов должен немедленно и неизбежно институционализироваться. В нашей стране в перспективе желателен первый путь, но для его реализации государство должно резко сократиться в функциональном размере (пресловутая доля госрасходов в ВВП) и просто начать постепенно уходить из пространства, как оно уходит из экономики (начало диверсификации районных систем в РФ – пострегионализация). Но в любом случае система институциональных районов (это отнюдь не обязательно иерархия с вложением районов как целых в более крупные) – это и есть настоящая вертикаль власти – должна быть и реалистичной, и гибкой.

Здесь возникают два парадокса.

Первый. В условиях огосударствления пространства все уровни иерархии власти копируют один другой, и власть доходит до самого низа; сельский район копирует своим набором учреждений чуть не саму Москву. >>>

Участники парламентских слушаний рекомендуют Правительству Российской Федерации:

1.Обеспечить разработку налоговой отчетности и системы показателей региональной и муниципальной статистики, отвечающих потребностям прогнозирования и планирования доходов региональных и местных бюджетов.

2.Обеспечить разработку порядка взаимодействия налоговых органов и органов местного самоуправления в целях улучшения администрирования местных налогов и предоставления налоговыми органами информации, необходимой для прогнозирования и планирования органами местного самоуправления со- циально-экономического развития муниципальных образований.

3.Ускорить разработку мер по финансовому оздоровлению предприятий жилищно-коммунального комплекса и реструктуризации их кредиторской задолженности.

4.Принять меры по разработке и утверждению порядка разграниче- ния имущества, находящегося в муниципальной собственности.

5.Ускорить внесение в Государственную Думу проекта Федерального закона о муниципальной службе.

6.Обеспечить разработку нового классификатора автомобильных дорог.

7.С целью методического обеспечения реформы местного самоуправления разработать и направить

âсубъекты Российской Федерации примерную программу профессиональной подготовки и переподготовки выборных должностных лиц, депутатов и муниципальных служащих (рассчитанную на стандартный 72 часовой курс профессиональной переподготовки специалистов).

8.Предусмотреть в федеральном бюджете и в бюджетах субъектов Российской Федерации на 2006 год финансовые средства на профессиональную подготовку и переподготовку выборных должностных лиц, депутатов и муниципальных служащих.

9.Рассмотреть возможность формирования территориальных органов Федеральной налоговой службы в соответствии с территориями муниципальных образований – в му-

ниципальных районах и городах (городских округах и городских поселениях).

10. В связи с большой нагрузкой на финансовые органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2006–2007 годах при реализации новых принципов межбюджетных отношений между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, рассмотреть возможность приостановления введения в действие новой системы бюджетного учета, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004 г. ¹70-н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету» и предусмотреть поэтапную модернизацию действующей системы бюджетного учета с целью приведения бюджетной отчетности в соответствие с международными стандартами.

Рассмотрев представленные законодательные инициативы, участники парламентских слушаний предлагают:

–принять проект федерального закона «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», внесенный Правительством Российской Федерации в весеннюю сессию Государственной Думы;

–одобрить проекты законодательных инициатив по внесению изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года ¹131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части, уточняющей перечни вопросов местного значения муниципальных образований и имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Направить настоящие рекомендации Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в «Российскую газету», «Парламентскую газету» и газету «Местное самоуправление» для опубликования.