5265

мых для реализации указанного постановления, ФНС и её территориальные органы в истекшем году не обращались в арбитражный суд с заявлениями о признании должников банкротами. При этом установленные действующим за-

конодательством процедуры банкротства малоэффективны для погашения за-

долженности перед бюджетом и требуют значительных бюджетных затрат. В

соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства РФ в За-

байкальском крае предоставлено право на реструктуризацию 516 организаци-

ям на сумму 270 млн руб., из них произвели уплату по графику в размере 56

млн руб.; принято решение о списании задолженности пени и штрафов на сумму 117 млн рублей. Реструктуризация значительно увеличила поступление налогов в бюджет, так как обязательным условием списания задолженности являлось своевременное поступление текущих платежей в бюджет и ежеквар-

тальный платёж, согласно утверждённому графику.

Глава 3 Методические подходы к развитию системы урегулирования налоговой задолженности

§ 3.1 Оценка эффективности функционирования

механизма урегулирования налоговой задолженности

Для оценки эффективности функционирования механизма урегулирова-

ния налоговой задолженности, по нашему мнению, следует применять си-

стему частных и обобщающих показателей действенности применяемых форм и методов урегулирования налоговой задолженности. Основой для расчёта частных и обобщающих показателей действенности форм и мето-

дов урегулирования налоговой задолженности послужила методика, пред-

ложенная Р.А. Мешковым [53].

Однако, на наш взгляд, данная методика нуждается в некотором усо-

вершенствовании. Частные показатели действенности форм и методов уре-

121

гулирования налоговой задолженности, на наш взгляд, следует рассчиты-

вать не по отношению к совокупной налоговой задолженности, как пред-

лагает Р.А. Мешков, а по отношению только к урегулированной части со-

вокупной налоговой задолженности. Долю неурегулированной налоговой задолженности в составе совокупной налоговой задолженности необходи-

мо рассчитывать отдельно. Учитывая тот факт, что количество форм уре-

гулирования налоговой задолженности, выделяемых нами в составе меха-

низма урегулирования налоговой задолженности, отличается от того, что предлагает в своей работе Р.А. Мешков, количество частных и обобщаю-

щих показателей также изменится.

Таким образом, действенность методов, применяемых налоговыми ор-

ганами в рамках добровольно-заявительной формы реализации механизма урегулирования налоговой задолженности, нами предлагается оценивать относительными показателями – одним обобщающим и тремя частными показателями. Обобщающий показатель выражает отношение общей сум-

мы налоговой задолженности, погашенной путём предоставления отсроч-

ки, рассрочки налогового платежа, реструктуризации налоговой задолжен-

ности, добровольного банкротства, к урегулированной налоговой задол-

женности в бюджетную систему. Обобщающий показатель складывается из трёх частных, каждый из которых выражает:

1) отношение суммы погашенной задолженности методом предоставле-

ния отсрочки, рассрочки налогового платежа к сумме урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему;

2) отношение суммы погашенной задолженности в результате реструктуриза-

ции к сумме урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему;

3) отношение суммы погашенной задолженности в результате добро-

вольного банкротства налогоплательщика к сумме урегулированной нало-

говой задолженности.

122

Динамика частных и обобщающего показателей добровольно-

заявительной формы урегулирования налоговой задолженности, рассчи-

танных по данным Забайкальского края, представлена в таблице 29.

Как видно из представленной таблицы, действенность методов добро-

вольно-заявительной формы урегулирования налоговой задолженности не составляет и половины процента от суммы урегулированной задолженно-

сти, что говорит о недостаточной развитости применения таких методов урегулирования на практике.

Действенность методов, применяемых налоговыми органами в рамках уведомительно-предупредительной формы реализации механизма урегу-

лирования налоговой задолженности, также оценивается одним обобщаю-

щим и двумя частными показателями. Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, погашенной методом зачёта по заявлению налогоплательщика и после получения требований, к

урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Таблица 29 – Действенность частных и обобщающего показателей добровольно-заявительной формы урегулирования налоговой задолженности по Забайкальскому краю, в млн рублей

123

Обобщающий показатель складывается из двух частных, каждый из которых выражает:

1) отношение суммы погашенной задолженности методом зачёта по за-

явлению налогоплательщика излишне уплаченных сумм к урегулирован-

ной налоговой задолженности в бюджетную систему; 2) отношение суммы погашенной задолженности после получения тре-

бований об уплате налога к урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Здесь необходимо отметить, что в отчётности налоговых органов невоз-

можно выделить из сумм зачтённой переплаты в счёт погашения налоговой задолженности отдельно сумму, зачтённую по заявлению налогоплательщика,

и сумму, зачтённую по решению налогового органа. На наш взгляд, это недо-

работка форм статистической отчётности, используемых налоговыми органа-

ми для отражения информации о совокупной налоговой задолженности. Ди-

намика частных и обобщающего показателей уведомительно-

предупредительной формы урегулирования налоговой задолженности, рассчи-

танных по данным Забайкальского края, представлена в таблице 30.

Таблица 30 – Действенность частных и обобщающего показателей уведомительно-предупредительной формы урегулирования налоговой задолженности по Забайкальскому краю, в млн рублей

124

Как видно из представленной таблицы, действенность методов уведо- мительно-предупредительной формы урегулирования налоговой задолженности находится на достаточно высоком уровне (в 2008 г. почти достигает 50 %), на протяжении 2006 – 2009 гг. характеризуется относительно стабильным ростом показателя. Резкое снижение данного показателя в 2010 г. связано с большим объёмом списанной налоговой задолженности в составе урегулированной, что повлекло за собой значительное изменение в структуре урегулированной задолженности. Необходимо отметить, что на фоне снижения действенности уведомительно-предупредительной формы урегулирования налоговой задолженности сумма задолженности, урегулированной таким образом, постоянно растёт.

Действенность методов, применяемых налоговыми органами в рамках обеспечительной формы реализации механизма урегулирования налоговой задолженности, должна оцениваться одним обобщающим и тремя частными показателями. Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, погашенной после приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, после ареста имущества, путём обращения взыскания на заложенное имущество и денежные средства поручителей, к урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему. Обобщающий показатель должен складываться из трёх частных, каждый из которых выражает:

1)отношение суммы погашенной задолженности после приостановления операций по счетам к урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему;

2)отношение суммы погашенной задолженности после ареста имущества налогоплательщика к урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему;

3)отношение суммы погашенной задолженности путём обращения

взыскания на заложенное имущество или денежные средства поручителя

налогоплательщика к урегулированной налоговой задолженности.

125

Однако на практике (опять в связи с недоработкой форм статистической отчётности, используемых налоговыми органами для отражения инфор-

мации о совокупной налоговой задолженности) выделить, сколько сумм налоговой задолженности погашается после приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, не представляется возможным, поэто-

му наш расчётный обобщающий показатель будет состоять из двух част-

ных показателей. Динамика частных и обобщающего показателей обеспе-

чительной формы урегулирования налоговой задолженности, рассчитан-

ных по данным Забайкальского края, представлена в таблице 31.

Таблица 31 – Действенность частных и обобщающего показателей обеспечительной формы урегулирования налоговой задолженности по Забайкальскому краю, в млн рублей

Как видно из представленной таблицы, действенность методов обеспе-

чительной формы урегулирования налоговой задолженности находится на относительно низком уровне и практически никогда не превышает 1% (кроме показателя 2008 г.), это связано с тем, что методы, представленные в данной форме урегулирования налоговой задолженности, применяются на практике достаточно редко или даже в исключительных случаях. Так,

например, в Забайкальском крае на протяжении анализируемого периода

126

не применялся такой метод урегулирования налоговой задолженности, как залог и поручительство. Действенность методов, применяемых налоговы-

ми органами в рамках принудительной формы реализации механизма уре-

гулирования налоговой задолженности, должна оцениваться одним обоб-

щающим и тремя частными показателями. Обобщающий показатель выра-

жает отношение общей суммы налоговой задолженности, взысканной за счёт денежных средств и имущества налогоплательщика, зачтённой по ре-

шению налогового органа суммы переплаты в счёт погашения налоговой задолженности к общей сумме урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Обобщающий показатель должен складываться из четырёх частных,

каждый из которых выражает:

1) отношение суммы налоговой задолженности, взысканной за счёт де-

нежных средств налогоплательщика к сумме урегулированной налоговой задолженности в бюджетную систему;

2) отношение суммы налоговой задолженности, взысканной за счёт имущества налогоплательщика, к сумме урегулированной налоговой за-

долженности в бюджетную систему;

3)отношение суммы, зачтённой по решению налогового органа суммы переплаты по налогам, в счёт имеющейся у налогоплательщика налоговой задолженности к сумме урегулированной налоговой задолженности;

4)отношение суммы налоговой задолженности в результате принуди-

тельного банкротства налогоплательщика к сумме урегулированной нало-

говой задолженности.

Учитывая то, что по причине несовершенства форм статистической от-

чётности налоговых органов невозможно отделить сумму задолженности,

зачтённую по заявлению налогоплательщика и по решению налоговых ор-

ганов, в рассчитанных нами показателях обобщающий показатель будет включать в себя только три частных показателя (таблица 32).

127

Таблица 32 – Действенность частных и обобщающего показателей

принудительной формы урегулирования налоговой задолженности по

Забайкальскому краю, в млн рублей

Как видно из представленной таблицы, сумма урегулированной в при-

нудительном порядке налоговой задолженности на протяжении анализиру-

емого периода возрастает, растёт и действенность принудительной формы

(за исключением 2010 г. по уже описанной выше причине), при этом наибольшей действенностью обладает метод взыскания налоговой задол-

женности за счёт денежных средств налогоплательщика путём направле-

ния инкассовых поручений к расчётному счёту налогоплательщика. Необ-

ходимо отметить, что действенность принудительной формы урегулирова-

ния налоговой задолженности несколько ниже, чем действенность уведо-

мительно-предупредительной формы.

Действенность ликвидационной формы урегулирования налоговой за-

долженности определяется одним обобщающим показателем, который рассчитывается как отношение суммы списанной налоговой задолженно-

сти (по всем причинам) к сумме урегулированной налоговой задолженно-

сти. Динамика обобщающего показателя ликвидационной формы урегули-

128

рования налоговой задолженности, рассчитанного по данным Забайкаль-

ского края, представлена в таблице 33.

Таблица 33 – Действенность ликвидационной формы урегулирования налоговой задолженности по Забайкальскому краю, в млн рублей

Как видно из таблицы 33, действенность ликвидационной формы урегу-

лирования налоговой задолженности достаточно высокая, следовательно,

каждый год значительный объём налоговой задолженности просто списы-

вается, не давая реальных поступлений в бюджетную систему. Данная форма урегулирования налоговой задолженности по показателю «дей-

ственность» стоит в одном ряду с уведомительно-предупредительной и принудительной формами урегулирования. Такое положение дел нельзя назвать позитивным, ведь получается, что государству легче списать за-

долженность, чем предоставить, например, отсрочку или рассрочку нало-

гового платежа налогоплательщику. Одновременно с этим следует отме-

тить и некоторое положительное (стимулирующее) влияние списания налоговой задолженности, которое оно может оказать на развитие пред-

приятий-«должников». Однако, несмотря на это, нельзя говорить о том,

что списание налоговой задолженности должно стать самоцелью урегули-

рования налоговой задолженности.

Для оценки эффективности функционирования механизма урегулирова-

ния налоговой задолженности необходимо не только рассчитать и проана-

129

лизировать в динамике показатели действенности отдельных форм и мето-

дов урегулирования налоговой задолженности, но и провести сравнение доли урегулированной и неурегулированной налоговой задолженности в составе совокупной налоговой задолженности. Если доля последней в ди-

намике будет возрастать, то это необходимо трактовать как отрицательную тенденцию, если, наоборот, снижаться – как положительную. Также необ-

ходимо провести сравнение сводного показателя по действенности 1 – 4-й

форм урегулирования налоговой задолженности (в результате которых

идёт реальное поступление денежных средств) с действенностью 5-й фор-

мы (когда деньги в бюджетную систему не поступают, а задолженность уменьшается просто путём списания). Если сводный показатель действен-

ности по 1 – 4-й формам превышает действенность 5-й формы, это можно трактовать, как положительную тенденцию, если наоборот – отрицатель-

ную. Таким образом, можно сформулировать критерии, по которым необ-

ходимо оценивать эффективность механизма урегулирования налоговой задолженности:

где СвД1,2,3,4 – сводный показатель действенности 1 – 4-й форм урегулирования налоговой задолженности (добровольно-заявительная; уведоми-

тельно-предупредительная, обеспечительная, принудительная), %;

Д5 – действенность ликвидационной формы урегулирования налоговой задолженности, %;

Доля урег. – доля урегулированной налоговой задолженности в общем объёме совокупной налоговой задолженности, %;

Доля неурег. – доля неурегулированной налоговой задолженности в об-

щем объёме совокупной налоговой задолженности.

130