ТЕМА 4

Риск ликвидности: актуальность,

подходы к управлению

4.1 Введение в вопрос

В последние годы Банк России существенно расширил перечень рисков, которыми кредитные организации должны управлять самостоятельно на основе соответствующих внутренних документов. Среди них32:

●финансовые риски: кредитный, рыночный, риск ликвидности;

●нефинансовые риски: правовой, операционный, стратегический;

●внешние риски: страновой, риск потери деловой репутации.

По мнению многих авторов, складывающаяся ситуация показывает, что на текущем этапе цикла, длящегося последние несколько лет, именно ликвидность является одним из серьёзнейших рисков для банковского бизнеса. И именно управление ликвидностью является одним из слабых мест в структуре управления рисками, в частности, российских банков. Это ещё раз остро ставит вопрос о многих моделях оценки, в частности, капитала, и указывает на недостатки, присутствующие даже в Базеле II, где риски ликвидности слабо вплетаются в систему оценки капитализации.

Кризисы ликвидности в отличие от кризиса «плохих кредитов» могут происходить и на фоне успешного развития реального сектора экономики. Коварство рисков ликвидности в том, что их лавинообразное нарастание может быть спровоцировано реализацией других видов банковских рисков — фондовых, юридических, кредитных. Классическим примером стал кризис 2004 г., когда реализация юридического риска трансформировалась в острый дефицит средств для покрытия текущих обязательств у целой группы банков.

32 О типичных банковских рисках : письмо Центрального банка Российской Федерации № 70-Т от 23.06.2004 г. // Вестник Банка России, 2004. № 38.

68

Остаётся актуальным вопрос: правильно ли уделять столь большое внимание капиталу, который не всегда является гарантией защищённости. Например, Northern Rock, который обнародовал результаты оценки капитала по Базелю II, был как раз одним из наиболее капитализированных банков в своей категории. Но и он потерпел значительные убытки и остановился в своём развитии. В сентябре 2007 г. в этом британском ипотечном банке впервые за 140 лет произошёл значительный отток вкладов, что было вызвано трудностями в рефинансировании. Эти трудности усугубились «благодаря» негативным публикациям в прессе. Чтобы исправить положение в кредитной организации, Банк Англии выделил около двадцать миллиардов фунтов стерлингов.

Тогда же, в сентябре 2007 г., Федеральная резервная система США понизила на пятьдесят базисных пунктов (до 4,75%) свою учётную ставку, что стало первым понижением с 2003 г. Эти действия оказали успокаивающее влияние на рынок. В тот период многие аналитики посчитали, что основные проблемы уже позади. Они исходили из того, что результаты первого полугодия, которые показали как европейские, так и американские банки, были не такими плохими, как ожидалось.

Кризис ипотеки в США наглядно продемонстрировал реальность такого неприятного сценария, как сжатие ликвидности финансовых рынков. С учётом масштаба дисбалансов в американской экономике вероятность переоценки рисков в других секторах и возникновения новой напряжённости в ближайшие годы достаточно высока. В 2007 г. причиной кризисных явлений стали весьма надёжные ценные бумаги, обеспеченные ипотекой. И далее, с усложнением инфраструктуры финансовых рынков спектр инструментов, риски которых оценить довольно сложно, будет только расширяться.

На первых порах ипотечный кризис в США, нестабильность на мировых финансовых рынках не отражались на состоянии российской экономики. Спокойствию российского банковского сектора способствовали к тому же два крупных IPO (Сбербанка и ВТБ, на 8,85 млрд долл. и 8,0 млрд долл. соответственно). Ликвидность, «снятая» с рынка, была стерилизована через Банк России. Свою роль, похоже, сыграла и готовность регулятора справиться с задачей кредитора в последней инстанции, а также нейтральная к кризису позиция прессы.

Что касается Банка России, то своевременное использование операций РЕПО и предоставление ломбардных кредитов в ответ на спровоцированное иностранными игроками ухудшение ликвидности банковского сектора обеспечили успешное преодоление дефицита

69

ликвидности.

История становления российского рынка, как и опыт преодоления кризисных явлений в других странах, показывает, что, если вовремя не купировать кризис ликвидности, он способен затронуть жизнеспособные и даже системообразующие банки. В связи с этим возрастает роль антикризисной политики регулятора. Хотя, как известно, волнения на межбанковском рынке 2004 г. выявили несоответствие регулирования рисков ликвидности их текущему профилю. Профиль рисков ликвидности банковской системы с тех пор кардинальных изменений не претерпел, зато налицо качественные изменения в регулировании.

До последнего времени основным каналом предоставления ликвидности был валютный рынок, где Банк России покупал экспортную выручку. При снижении положительного сальдо торгового баланса главный банк страны воздействует на потоки капиталов, используя другие механизмы.

Управление рисками ликвидности лежит в основе доверия ко всей банковской системе. А проблема ликвидности выходит за рамки одного отдельного учреждения, так как дефицит ликвидности в одном учреждении может отразиться на всей системе в целом. Этот процесс не только охватывает анализ балансовых и внебалансовых позиций банка для прогноза будущих денежных потоков, но также требует определения того, как могут быть удовлетворены потребности в финансировании. Эти факторы необходимо учитывать при составлении плана мероприятий по управлению ликвидностью в условиях расстройства бизнеса банка или всей банковской системы.

Естественно, что банки формируют пассивы таким образом, чтобы иметь различные сроки погашения соответствующих активов в балансе. В то же время банки должны погашать свои обязательства (например, депозиты) в установленные сроки. Поступление и отток ресурсов в соответствии с заключёнными контрактами могут не отражаться в фактических планах и меняться с течением времени. Банк, таким образом, может испытывать ликвидные несоответствия, что ставит вопрос о ликвидной политике и об управлении рисками ликвидности на первое место в его деловой стратегии.

В результате усложнения банковского дела произошёл сдвиг в управлении ликвидностью. Органы надзора теперь уделяют внимание не столько соблюдению требований по ликвидности, сколько распределению требований и обязательств по срокам погашения. Для этого рассматриваются таблицы сроков погашения обязательств, требований за определённые периоды, скрупулёзно оценивается отток денежных средств в соответствии с заключенными контрактами, и в

70

итоге определяются ожидаемые изменения ликвидности.

Риск ликвидности означает, что в определённый момент у банка может оказаться недостаточно денежных средств для выполнения обязательств. Такими рисками обычно занимается комитет по управлению активами (пассивами), который должен хорошо понимать взаимосвязь между управлением рисками ликвидности и управлением процентными ставками, а также оценивать влияние, которое оказывают кредитные риски и риски изменения цен на риски ликвидности или риски движения денежных средств, и наоборот.

Банку необходим некоторый запас ликвидности для того, чтобы иметь возможность компенсировать ожидаемые и неожиданные изменения в балансе, обеспечить ресурсы для дальнейшего роста.

Ликвидность представляет собой способность банка эффективно приспосабливаться к снижению депозитов и (или) оттоку обязательств, а также к увеличению кредитного портфеля. Считается, что банк имеет достаточный запас ликвидности, если он может добыть необходимое количество ресурсов (путем увеличения обязательств или преобразования активов) вовремя и по разумной цене. Стоимость ликвидности зависит от рыночных условий и степени влияния рисков, включая кредитные риски и риски процентных ставок, на баланс банка.

Уровень ликвидности, считающийся адекватным для одного банка, может быть недостаточен для другого банка. Ликвидная позиция одного и того же банка может также меняться и быть достаточной или недостаточной в зависимости от планируемых потребностей в ресурсах. Для того чтобы проанализировать адекватность ликвидной позиции банка, необходимо рассмотреть исторически сложившиеся потребности банка в ресурсах, его текущую ликвидную позицию, предполагаемую потребность в ресурсах в будущем, варианты снижения потребности в ресурсах или привлечения дополнительных средств.

4.2 Последствия реализации риска ликвидности

Кризис ликвидности возникает по разным причинам. Часто этот процесс суть есть реализация других рисков. Так, российско-украинский «газовый» спор в январе 2009 г. привёл к ухудшению макроэкономической обстановки в обеих странах. Кризис оказал негативное воздействие на кредитоспособность заёмщиков, рентабельность которых связана с энергетической составляющей. Ненадлежащее управление кредитным риском также может привести к

71

кризису ликвидности.

Всерьёз заставили банкиров заняться антикризисным планированием события лета 2004 г., когда в результате «кризиса доверия» на «поле битвы» за средства клиентов остались несколько банков, среди которых самым заметным был Гута-банк, активно работавший в розничном бизнесе. Альфа-Банк был буквально спасён акционерами, которые внесли средства для стабилизации положения в условиях паники: разместили в Альфа-Банке дополнительные средства на сумму свыше 200 млн долл. и обеспечили иностранный кредит на сопоставимую сумму. По другим данным, акционеры отреагировали на бегство вкладов обещанием предоставить более 1 млрд долл. своих средств для поддержки ликвидности. Банк также ввёл 10%-ный комиссионный сбор за преждевременное изъятие вкладов; он был открыт по выходным и после окончания рабочего дня, чтобы успокоить встревоженных вкладчиков.

Сложности у Альфа-Банка, лидировавшего по объёму депозитов населения среди российских банков, начались после того, как прекратил платежи Гута-банк. Вкладчики Альфа-Банка активно снимали деньги со счетов. Даже 4-кратное увеличение завозимой в банк наличности не помогло — перед банковскими офисами возникли очереди. Граждане тогда сняли со своих счетов в банке почти 583 млн долл.

Кризис ликвидности позволил некоторым банкам упрочить своё положение. Больше всего от кризиса 2004 г. выиграли такие государственные банки, как Сбербанк РФ и Внешторгбанк, а также российские отделения иностранных банков. Сбербанк РФ сообщил, что его вклады во II квартале 2004 г. выросли на 6%. Только в первую неделю кризиса вклады в Сбербанке РФ увеличились на 10,3 млрд руб.

Многие банки, попавшие в «чёрный список», которым спекулировала пресса, получили отказ в финансировании на межбанковском рынке. При этом показательно, что главной причиной такого отказа было не снижение рейтинга банка, а его репутация. Всё это накладывает отпечаток национальной специфики на антикризисное планирование.

События, случившиеся с коммерческим банком «Нефтяной», показали, что в кризисной ситуации реальной является срочная продажа кредитов. В связи с продолжающимся изъятием крупными клиентами своих средств из банка «Нефтяной» банк продал часть своего кредитного портфеля другим банкам для поддержания ликвидности. В самом банке действия по поддержанию ликвидности называли «перекредитовкой» заёмщиков в других банках. В то же время «ВТБ 24», как стало известно, выкупил у «Нефтяного» два корпоративных кредита.

72