Прозументов Л.М. - Уголовно-правовая охрана и ответственность несовершеннолетних в РФ

установленного в санкции статьи Особенной части УК РФ, максимальному размеру, установленному в ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Действующее уголовное законодательство РФ не устанавливает специальных норм для несовершеннолетних о замене одного вида наказания другим в случаях злостного уклонения от отбывания наказания. Такая замена применяется к несовершеннолетним на основании общих правил. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ «в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы». При этом назначенное наказание не может быть заменено наказанием, не предусмотренным ст. 88 УК РФ.

3.2. Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид наказания,

назначаемого несовершеннолетним

Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид наказания, предусмотренный в п «б» ч. 1 ст. 88 УК РФ, к несовершеннолетним практически не применяется. Суть данного наказания состоит в запрещении несовершеннолетнему, совершившему преступление, заниматься определенной деятельностью (например, лишение права заниматься трудовой деятельностью, предпринимательской деятельностью). Данный вид наказания может применяться как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Законодатель не включил в п. «б» ч. 1 ст. 88 УК РФ никаких рекомендаций, связанных с особенностями назначения данного вида наказания к несовершеннолетним. Следовательно, если буквально толковать положение, сформулированное в действующем уголовном законодательстве России, то срок данного наказания будет таким же, как и для взрослых лиц, т.е. от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Более того, законодатель предусмотрел возможность увеличения срока данного наказания

171

в качестве дополнительного в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, до 20 лет. А в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за совершенное преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Очевидно, что применительно к несовершеннолетним данное наказание может применяться (по мнению законодателя) с целью предупреждения совершения новых преступлений в тех случаях, когда уже совершенное несовершеннолетним преступление связано с конкретной его деятельностью (например, управлением транспортным средством, охотой, работой в сфере торговли и др.).

В соответствии с действующим уголовным законодательством срок лишения права заниматься определенной деятельностью зависит от вида наказания и формы его реализации. Так, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае же назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Требования приговора о запрещении заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания виновным лицом указанных основных видов наказания (ст. 36 УИК РФ).

Представляется, что применение данного вида наказания к несовершеннолетним будет целесообразным в случаях, когда преступление связано с проявлением конкретных личностных качеств

172

несовершеннолетнего, которые относительно устойчивы и отрицательно влияют на реализацию профессиональных, трудовых функций.

Лишение права заниматься определенной деятельностью, избранное в виде наказания несовершеннолетнему осужденному, является обязательным для исполнения администрацией предприятия (учреждения, организации), в которой трудился несовершеннолетний. Администрация обязана в течение трех дней после получения копии приговора и соответствующего извещения уголовно-испол- нительной инспекции запретить осужденному несовершеннолетнему заниматься конкретным видом деятельности, о чем она должна сообщить уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку содержание данного вида наказания применительно к несовершеннолетним в действующем законодательстве не раскрывается, можно предположить, что применять это наказание можно только к лицу, занимающемуся такой деятельностью, которой, по мнению суда, его можно и следует лишить. На практике речь, как правило, может идти о трудовой, предпринимательской деятельности, деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, охотой и т.п.

Что качается трудовой, предпринимательской деятельности, то эти виды предполагают достижение определенного возраста, как правило, 16–17 лет (в виде исключения могут быть и 14–15-летние). Причем несовершеннолетний теряет право работать в том месте, где работал, или заниматься той деятельностью, которой занимался, и, естественно, с потерей деятельности он теряет и доход от нее.

Представляется, что суд не может лишить несовершеннолетнего права заниматься образовательной деятельностью (например, учиться

вобщеобразовательной школе), если эта деятельность осуществляется

врамках реализации Федерального закона РФ «Об образовании».

Отметим, что действующий в настоящее время подход законодателя к конструированию положений о наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью несовершеннолетним и по духу, и по сути не соответствует статье 88 УК РФ, в соответствии с которой, учитывая несовершеннолетний возраст виновного и особенности его личности, размеры и сроки наказания этим

173

лицам должны быть снижены по сравнению с размерами и сроками, установленными для взрослых лиц.

3.3. Обязательные работы как вид наказания, назначаемого несовершеннолетним

Обязательные работы как вид уголовного наказания в России были введены в действие Федеральным законом РФ «О введении в

действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ. В настоящее время положения о наказании в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних регулируются ст. 49 и ч. 3 ст. 88 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от

27декабря 2009 г. № 377-ФЗ.

Всоответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, опре-

деляются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами 1-й группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, военнослужащим, проходящим военную

174

службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если на момент вынесения судом приговора они не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Всоответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно, а в соответствии

сч. 1 ст. 79 УК РФ при отбывании обязательных работ условнодосрочное освобождение невозможно.

Вюридической литературе существуют разные мнения по вопросу о содержании наказания в виде обязательных работ.

Так, по мнению Н.Г. Осадчей, содержанием обязательных работ выступают: 1) сам факт осуждения лица; 2) продолжительность данного вида наказания; 3) некоторые изменения в правовом положении осужденных, содержащиеся в уголовном и уголовно-испол- нительном законодательстве; 4) бесплатность труда осужденных (а с 2003 г. бесплатность труда как для осужденных, так и для органов местного самоуправления. – Л.П.); 5) отбывание наказания на предприятиях, определяемых органами местного самоуправления (с 2003 г. по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. – Л.П.); 6) наличие судимости1.

К.Н. Тараленко выделяет в содержании данного вида наказания качественную и количественную стороны. Качественным содержанием наказания в виде обязательных работ являются: 1) ограничение права на отдых; 2) ограничение права на оплату труда; 3) ограничение свободы выбора вида труда. Количественную сторону этого наказания составляет объем правоограничений и их степень. Объем правоограничений обязательных работ зависит от их продолжительности. Степень правоограничений выражают интенсивность наказания и выбор конкретного труда, к которому привлекаются осужденные, а также вид и тяжесть этого труда2.

1Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российском уголовном законодательстве : дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. С. 92–99.

2Тараленко К.Н. О содержании наказания в виде обязательных работ // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы : сб. материалов межд. конф. М., 2002. С. 67.

175

По мнению С.В. Чубракова, качественную сторону содержания наказания в виде обязательных работ составляет совокупность таких карательных элементов, как ограничение в праве на свободу «самоопределения», лишение права на вознаграждение за труд и ограничение права на отдых. При этом автор считает, что ограничение в праве на свободу труда имеет обеспечительный характер. Количественная сторона содержания рассматриваемого наказания заключается в продолжительности работ, выраженной как прямо – в общем количестве назначенных часов, так и косвенно – в календарном периоде времени, на который приходится это количество рабочих часов1.

Представляется, что содержанием обязательных работ как вида наказания являются конкретные правоограничения, обладающие качественными и количественными характеристиками, которые выражены:

1)в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ;

2)в выполнении осужденным общественно полезных работ на строго определенных объектах;

3)в выполнении осужденным строго определенного вида общественно полезных работ;

4)в интенсивности общественно полезных работ (как часто осужденный должен быть занят общественно полезными работами);

5)в ограничении осужденного в реализации в полной мере своего права на отдых;

6)в выполнении осужденным общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время;

7)в невключении времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного.

Наказание в виде обязательных работ, которое может быть назначено несовершеннолетним, существенно отличается от аналогичного наказания для взрослых лиц. Во-первых, сокращенный,

1 Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 5.

176

в отличие от взрослых, срок наказания: от 40 до 160 часов. Во-вто- рых, законодатель при определении труда несовершеннолетним, осужденным к обязательным работам, указывает на посильность труда. В ст. 49 УК РФ указание на посильность труда отсутствует, и это дает основание полагать, что в отношении взрослых осужденных нет необходимости учитывать характер труда в аспекте возможности его выполнения. В-третьих, законодатель дифференцирует продолжительность исполнения данного вида наказания в зависимости от возраста несовершеннолетних. Лица в возрасте до 15 лет могут работать не более двух часов в день, а лица в возрасте от 15 до 16 лет – не более трех часов в день. Что касается несовершеннолетних старшей возрастной группы (16–17 лет), то на них распространяется общее правило, закрепленное в ч. 2 ст. 49 УК РФ: не свыше четырех часов в день.

В отличие от ст. 49 УК РФ, где устанавливаются общие положения наказания в виде обязательных работ, в ч. 3 ст. 88 УК РФ содержится указание на посильность труда и акцентируется внимание на том, что в первую очередь несовершеннолетний, осужденный к обязательным работам, должен их исполнять в свободное от учебы, а не от основной работы (ст. 49 УК РФ) время. Таким образом, законодатель, во-первых, априори подразумевает особенности характера труда несовершеннолетних, учитывая прежде всего возрастные особенности этих лиц. Во-вторых, презюмирует факт признания учебной деятельности в качестве основного вида социально полезной деятельности для несовершеннолетних, что, безусловно, является правильной позицией, полностью соответствующей государственной позиции, закрепленной в Федеральном законе РФ «Об образовании».

Представляется, что качественным содержанием наказания

ввиде обязательных работ в аспекте ограничений и лишений являются: 1) ограничение права на отдых; 2) ограничение права на оплату труда; 3) ограничение свободы выбора вида труда. При этом можно утверждать, что в данном аспекте содержание наказания

ввиде обязательных работ в отношении взрослых и несовершеннолетних совпадает.

177

Количественную сторону содержания наказания в виде обязательных работ можно проанализировать с точки зрения объема правоограничений и степени правоограничений. Объем правоограничений обязательных работ зависит от их продолжительности, т.е. для несовершеннолетних установлен сокращенный срок данного наказания по сравнению со взрослыми. Существенным отличием является и продолжительность исполнения этого наказания лицами в возрасте 14–15 лет.

Вопрос о сущности наказания в виде обязательных работ прямо связан с пониманием сущности наказания вообще. Несмотря на то что в научной литературе по данному вопросу отсутствует единство мнений, мы разделяем позицию исследователей, считающих, что сущностью наказания является кара. Сущность – это то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельного существующего сущего1.

Признание ограничения свободы труда, его обязательности (а именно он выступает квинтэссенцией наказания в виде обязательных работ) в качестве карательной составляющей позволяет говорить о том, что такой труд должен рассматриваться как принудительный, с известной долей условности его можно рассматривать как карательный элемент данного вида наказания.

Отметим, что рассмотрение обязательных работ как принудительных работ (труда) не противоречит и международным документам, которые Российская Федерация признает.

Вместе с тем отметим, что применительно к рассматриваемому наказанию в отношении несовершеннолетних есть проблемные вопросы.

В частности, не вполне понятна позиция законодателя относительно вопроса продолжительности исполнения наказания лицами в возрасте от 16 до 18 лет. В соответствии с действующей редакцией ч. 3 ст. 88 УК РФ эта возрастная группа несовершеннолетних осужденных по критерию продолжительности исполнения наказания

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 444.

178

приравнивается к взрослым лицам, отбывающим рассматриваемый вид наказания.

Остается не урегулированным вопрос об определении «посильности» труда как положения, сформулированного в ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Не решен вопрос о возможном (или обязательном) учете при назначении и исполнении наказания в виде обязательных работ положений ст. 266 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают обязательность прохождения лицами в возрасте до 18 лет при приеме на работу медицинского осмотра (обследования) и дальнейшего ежегодного обследования.

Из норм действующего уголовного и уголовно-исполнитель- ного законодательства непонятно, каким образом происходит трудоустройство несовершеннолетнего осужденного (особенно из числа тех, кто уже работает) на муниципальных предприятиях. Отметим, что ведомственный нормативный акт («Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденная Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142) предусматривает положение, в соответствии с которым уголовно-исполнительная инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда и извещение.

В этом случае возникает вопрос, связанный с возможными случаями необходимости возмещения ущерба, причиненного осужденному при выполнении обязательных работ или причиненного осужденным третьим лицам при выполнении этих работ. В ч. 3 ст. 28 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержится положение, в соответствии с которым в случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством РФ о труде, но ничего не сказано о регулировании возмещения вреда, причиненного осужденным третьим лицам при отбывании обязательных работ.

Среди несовершеннолетних, которым назначается наказание в виде обязательных работ, большинство – учащиеся образовательных учреждений, и данное наказание должно отбываться ими

179

в свободное от учебы время. В этой связи возникает вопрос, какое время следует считать свободным от учебы: время окончания учебных занятий в школе или время, которое необходимо несовершеннолетнему для самоподготовки (выполнение домашних заданий и т.д.). Практика показывает, что уголовно-исполнительные инспекции исчисляют свободное от учебы время с момента окончания учебных занятий в образовательном учреждении. Очевидно, что такой подход не учитывает интересы несовершеннолетнего и ограничивает реализацию его права на образование. Более того, такой подход обусловливает пропуски занятий в образовательных учреждениях несовершеннолетними, осужденными к обязательным работам, и формирует потерю интереса к учебной деятельности.

Представляется, что в настоящее время существует определенное противоречие между международными документами, регулирующими отношения в сфере труда, и некоторыми негативными аспектами формально определенного механизма исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних в России. В частности, в соответствии с конвенцией Международной организации труда № 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» запрещено применение детского труда на работах, которые по характеру и условиям, где они выполняются, могут нанести вред здоровью, безопасности или нравственности детей. Механизм и условия исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних (на виду у окружающих, гласность при исполнении) могут оказывать, а часто и оказывают негативное, стигматизирующее влияние данного наказания на несовершеннолетнего осужденного.

Тем не менее отметим, что обязательные работы как вид наказания, назначаемого несовершеннолетним преступникам, составляют существенный удельный вес среди всех наказаний, назначаемых лицам данной возрастной группы.

В случаях злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания наказания в виде обязательных работ применяется общее правило: они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

180