Прозументов Л.М. - Уголовно-правовая охрана и ответственность несовершеннолетних в РФ

государственной политики – обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого гражданина Отечества на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Последний означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В отношении международного договора Российской Федерации могут быть приняты «ратификация», «утверждение», «принятие», «присоединение», что означает в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора. Под действие ст. 15 Конституции РФ, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, могут попадать только такие международные договоры, согласие на обязательность которых для Российской Федерации было выражено в форме федерального закона1.

Начавшийся в начале 1990-х гг. процесс включения положений международных документов в российскую правовую систему не обошел стороной и проблему охраны несовершеннолетних. Подтверждением тому являются: Указ Президента РФ от 01 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в девяностые годы»; Постановления Правительства РФ от 23 августа 1993 г.

1 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР

РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 531.

141

№ 848 «О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей» и от 23 октября 1993 г. № 1077 «Об утверждении положения о комиссии по координации работ, связанных с выполнением Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в Российской Федерации, ее состава». На основе Конвенции ООН и Всемирной декларации Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 утверждены «Основные цели и задачи государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года». По сути, это национальный план действий в интересах детей России по осуществлению конкретных экономических, социальных, правовых преобразований. Среди приоритетных направлений в нем названы укрепление правовой защиты детства с приведением законодательства РФ в соответствие с положениями Конвенции ООН о правах ребенка и Конституции Российской Федерации, усиление защиты личных и имущественных прав несовершеннолетних в связи

сменяющимися социально-экономическими условиями.

Вэтой связи следует отметить то обстоятельство, что положения Конституции РФ должны воплощаться и в отраслевом законодательстве.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ Уголовный кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Уголовноисполнительного кодекса РФ «уголовно-исправительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями». В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем

142

предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». А в ч. 1 ст. 2 УПК РФ установлено, что производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. Очевидно, что последние положения находятся в полном соответствии с установленной Конституцией РФ иерархией, где главенствующая роль отводится международным правовым нормам. Установление приоритета международных правовых норм над национальными означает, что в случае противоречия между ними предпочтение должно отдаваться нормам международного права.

В российском уголовном законодательстве несовершеннолетними признаются лица, «которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет» (ч. 1 ст. 87 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ лица в возрасте до 6 лет и от 6 до 14 лет являются малолетними, от 14 до 18 лет – несовершеннолетними. В Семейном кодексе РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет. В ст. 1 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» содержится положение, в соответствии с которым «ребенок – это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)», а в Федеральном законе РФ от 24 мая 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» оказано, что «несовершеннолетний – лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет».

Таким образом, можно говорить о том, что по законодательству Российской Федерации понятия «несовершеннолетний», «ребенок», следовательно, и собирательное «дети» являются идентичными и относятся к возрастной категории до 18 лет, за исключением случаев, когда напрямую в законе оговариваются иные возрастные границы, что полностью соответствует положениям Конвенции ООН о правах ребенка.

143

В заключение отметим, что Конвенция ООН о правах ребенка, как и большинство других международных документов, содержит минимальный стандарт обращения, в национальном праве государств могут устанавливаться более высокие стандарты в области несовершеннолетних. Конвенция ООН о правах ребенка в ст. 42 определяет, что «ничто в настоящей Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и могут содержаться: а) в законе государ- ства-участника или б) в нормах международного права, действующих в отношении данного государства».

144

ВОсновах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем в УК РСФСР 1960 г. и в УК РФ 1996 г. уголовная ответственность хотя и употребляется в значении, отличном от наказания, но ее правовое содержание не раскрывается.

Внауке уголовного права наиболее интенсивным периодом изучения данного термина были 50–60 гг. ХХ в. Этот период характеризовался наличием широкой дискуссии о содержании понятия уголовной ответственности, моментах ее возникновения и окончания, целях и формах реализации и т.д.

Большинство исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы, рассматривали уголовную ответственность как определенную обязанность лица, совершившего преступление.

Вчастности, Я.М. Брайнин считал, что уголовная ответственность – основанная на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона1. В.И. Курляндский рассматривал ее как обязанность отвечать за поведение, расцениваемое уголовным законом в качестве преступления2, М.Д. Шаргородский – как обязанность правонарушителя претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера3.

Н.С. Лейкина рассматривала уголовную ответственность в качестве обязанности правонарушителя дать отчет в своих действиях4. А.А. Пионтковский считал, что уголовная ответственность есть прежде всего обязанность отвечать за совершенное правонарушение5.

Представляется, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности, но не моментом ее возникновения. При совершении

1Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.

2Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 20.

3Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 222.

4Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 26–27.

5Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 40.

146

преступления у лица возникает лишь обязанность понести ответственность. Если уголовно-правовое отношение возникает с момента совершения преступления, то уже в этот момент оно должно быть реальным отношением между его субъектами, поскольку «правоотношение есть всегда конкретная связь между определенными лицами»1. Этой связи практически нет не только тогда, когда правонарушитель еще не обнаружен, но и тогда, когда он установлен, но еще не имеется достаточных данных для привлечения его к уголовной ответственности. Только момент привлечения виновного в качестве обвиняемого превращает его в субъекта уголовноправового отношения и, следовательно, свидетельствует о возникновении уголовно-правового отношения (Я.М. Брайнин, Д.А. Керимов, Н.А. Стручков и др.).

Существует позиция, в соответствии с которой исследователи отождествляют уголовную ответственность с уголовно-правовым отношением. В частности, И.Я. Козаченко определяет уголовную ответственность как «возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление: при этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного с целью его исправления и перевоспитания, а тот, в свою очередь, обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом»2. По мнению автора, правоотношение уголовной ответственности является элементом другого, более широкого понятия – охранительного уголовноправового отношения. Содержание же отношений уголовной ответственности заключается в осуждении. Однако эти положения вступают в противоречие с мнением автора, в соответствии с которым уголовная ответственность есть правоотношение, возникающее

1Керимов Д.А., Шейндлин Б.В. Работа о социалистических правоотношениях : рецензия на книгу С.Ф. Кечекьяна «Правоотношения в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1959. № 11. С. 141.

2Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 21.

147

с момента совершения преступления. Если содержание ответственности заключается в осуждении1, то логичнее было бы признать, что именно с момента осуждения в рамках охранительного уго- ловно-правового отношения возникает отношение уголовной ответственности.

В процессе научной дискуссии исследователями высказывались различные мнения. Например, о том, что уголовная ответственность есть совокупность правоотношений (уголовно-правовых, уго- ловно-процессуальных, уголовно-исполнительных)2; что уголовная ответственность есть осуждение, порицание виновного судом в обвинительном приговоре от имени государства3; что уголовная ответственность есть реализация санкции, соответствующей правовой нормы4; что уголовная ответственность есть обязанность лица подвергнуться наказанию, а саму обязанность сторонники данного подхода рассматривают как один из элементов уголовного правоотношения5. Разрабатывались даже концепции двух аспектов уголовной ответственности: позитивного и негативного (ретроспективного)6, поощрительного и принудительного7.

1Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Сверд-

ловск, 1987. С. 17–19.

2Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве.

Рязань, 1975. С. 174.

3Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

С. 119–120.

4Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности // Вопросы общей теории советского права. М.,1960. С. 340; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 47.

5Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25; Курс советского уголовного права : в 6 т. / под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 3. С. 7.

6Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С. 68; Дагель П.С., Номоконов В.А. Уголовная политика и проблема позитивной ответственности // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 72; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 5–32; Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 166 и др.

7Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1993.

С. 135–152.

148

Несмотря на попытки обосновать наличие позитивной ответственности, большинство исследователей считают, что любая юридическая ответственность, в том числе и уголовная, является разновидностью негативной социальной ответственности и именно ее имеет ввиду законодатель, предусматривая основания уголовной ответственности, основания непривлечения и освобождения от нее1.

Уголовная ответственность – осуждение лица, совершившего преступление, осуществляемое уполномоченным на то государственным органом независимо от назначения и исполнения наказания. Такое порицание, осуждение, как отмечал П.П. Осипов, «опорочивает соответствующего гражданина, снижает его социальный престиж, влияет на его социальный престиж, влияет на его положение в обществе»2. И если уголовные правоотношения возникают с момента совершения преступления, то уголовная ответственность – «лишь после того, как данное правоохранительное правоотношение (в результате расследования преступления, судебного разбирательства и вынесения по делу обвинительного приговора) полностью развернулось и конкретизировалось»3.

В последние годы большинство отечественных исследователей считают, что любая юридическая ответственность, в том числе и уголовная, является разновидностью негативной социальной ответственности, и ее сущность сводится к реальному ущемлению (дискредитации) правового статуса лица, совершившего преступление. При этом многие исследователи солидарны в том, что уголовная ответственность возникает и реализуется в рамках уголовно-право- вых отношений, но не тождественна им, а является лишь одним из средств разрешения конфликта между лицом, совершившим преступление, и государством. Исследователи солидарны и в том, что

1Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. № 6. С. 158.

2Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-право- вых санкций. Л., 1976. С. 54.

3Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 190.

149

уголовная ответственность – самостоятельное, не зависящее от наказания, а, напротив, первичное по отношению к нему явление.

Уголовную ответственность и наказание объединяет то, что они охватываются одним понятием – оба являются мерами государственного принуждения, представляющими объект уголовно-пра- вового отношения. В этой связи можно говорить о том, что у уголовной ответственности и у наказания единая сущность. Однако уголовная ответственность не может быть сведена как к наказанию, так и к обязанности подвергнуться ему. Бесспорно, уголовная ответственность часто сопровождается наказанием, однако она может существовать и самостоятельно, являясь последствием совершенного преступления, выраженного в осуждении, порицании как самого лица, совершившего преступление, так и совершенного им преступления.

Действующее уголовное законодательство России различает уголовную ответственность и наказание.

Так, суд может на лицо, совершившее преступление, возложить ответственность и назначить определенное наказание, предусмотренное ст. 44 УК РФ, а для несовершеннолетних – ст. 88 УК РФ. Суд может возложить ответственность и освободить от наказания (ч. 2 ст. 92 УК РФ), назначить наказание, например, в виде лишения свободы на определенный срок условно (ст. 73 УК РФ), может осудить несовершеннолетнего, но освободить его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ).

Уголовная ответственность – понятие более широкое, чем наказание, включающее в себя не только наказание, но и иные меры уго- ловно-правового характера.

Такой вывод основан на действующем законодательстве Российской Федерации. В частности, в ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 7 УК РФ указывается на наказание и иные меры уголовно-правового характера. А в ч. 1 ст. 10 УК РФ говорится о наказании и ухудшении положения лица иным образом, что возможно только в рамках действующего уголовного закона. К иным мерам уголовно-правового характера,

150