37. Условно-категорические умозаключения, их использование при аргументации.

1. Определение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

2. Структура

–Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий (modus ponens) и 2) отрицающий (modus Tollens).

1) Утверждающий модус – от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия

1. Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле

2. Судья является потерпевшим

3. Следовательно, он не может участвовать в деле

2) Отрицающий модус – от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания

1. Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле

2. Судья участвует в деле

3. Значит, судья не потерпевший

3) Неправильными являются:

– От отрицания основания к отрицанию следствия – в этом случае возможно лишь проблематичное (вероятностное) заключение

1. Если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, то оно подлежит уголовной ответственности

2. Лицо не совершило преступления в состоянии алкогольного опьянения

3. ?

– От утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания

1. Если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, то оно подлежит уголовной ответственности

2. Лицо подлежит уголовной ответственности

3. ?

4) Роль в аргументации

Условно-категорические умозаключения широко используются как в обыденном мышлении, так и в научном рассуждении. Особое значение они имеют в юридической теории и практике как способ выдвижения и обоснования юридических версий и доказательств. Допустим, мы хотим обосновать некую версию В. Значит, нам надо найти несомненный факт А, из которого В следует, а далее рассуждать по modus pones. Тем более важно знать правильные схемы таких умозаключений.

38. Чисто условные умозаключения, их роль в доказательстве.

1. Определение

– Посылками и заключением такого рассуждения являются только условные суждения, т.е. суждения с импликацией.

2. Схема условного умозаключения такова:

А -> В

В -> C

A -> C

Чисто условные умозаключения по своей форме и по содержанию очень просты, и мы обычно делаем их, даже не замечая этого.

Например:

Если я буду решать много задач по логике,

То я освою этот предмет.

Если я освою этот предмет, то успешно сдам экзамен.

Если я буду решать много задач по логике, то успешно сдам экзамен.

3. Чисто условные умозаключения часто используются для установления связи между умозаключениями.

39. Разделительно-категорические умозаключения, условия правильности вывода.

1. Определение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

2. Структура

– Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений — дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

– Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например;

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация предъявительская (q)

Данная облигация не является именной (не-q)

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается 1-е правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация не является предъявительской (не-р)

Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.