ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И КОЛЛИЗИОННОМ ПРАВЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Л. А. Лунц
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая монография имеет целью осветить одну из основных проблем гражданского права капиталистических стран – проблему денежного обязательства*.
<…>
Глубокое и внимательное изучение зарубежных правовых норм и вопросов международного частного права, касающихся денежных обязательств, вооружает наших юристов и экономистов необходимыми знаниями в деле защиты наших интересов в области внешней торговли и международных расчетов.
<…>
В настоящей работе денежное обязательство исследуется только по буржуазным правовым системам.
***
Юридическая литература о деньгах и денежных обязательствах в течение всего ХIХ в. и вплоть до окончания первой мировой войны была довольно скудною.
Зато после первой мировой войны наступивший в странах континентальной Европы валютный хаос выдвинул ряд серьезных юридических проблем – в особенности проблему о влиянии обесценения денег на денежные обязательства. Возник интерес не только к экономическим, но и к правовым вопросам денежного обращения, появилась обширная правовая литература о деньгах; особо надо отметить следующие монографии этого периода: S c a d u t o . I debiti pecuniari e il deprezzamento monetario. Milano, 1924; N u s s b a u m . Das Geld in Theorie und Praxis des deutschen u. ausländischen Rechts. Tübingen, 1925.
Вопросы буржуазного права затронуты также в книге автора настоящего исследования1, посвященной в основном советскому праву.
<…>
Юридическая литература по вопросу о деньгах и денежных обязательствах, вышедшая в период 1930 – 1940 гг., по объему своему почти
*В книге сохранены все особенности написания текста и примечаний оригинала. Однако в целях приближения подачи текста первоисточника к современным правилам книгоиздания сноски, данные в тексте, оформлены как примечания (без отточий на их прежнем месте расположения). Кроме того, где это возможно, развернуты (без употребления квадратных скобок) необщепринятые сокращения и исправлены замеченные редакционные погрешно-
сти и опечатки предыдущего издания. – Ред.
1 Деньги и денежные обязательства. Финиздат, 1927.
148
Денежноеобязательствовгражданскомиколлизионномправекапиталистическихстран
необозрима. Однако значительнейшая часть из массы не только газетных и журнальных статей, но даже и монографий этого периода написана авторами, отстаивавшими интересы сторон в больших судебных и всякого рода третейских разбирательствах. По своему характеру это – материалы, подготовленные для целей к о н к р е т н ы х д е л и носящие характер адвокатских заключений.
Даже некоторыми сборниками судебных решений, вышедшими в этот период, можно пользоваться лишь с осторожностью. Так например, сборники Plesch’a (решения по вопросу о золотой оговорке) содержат односторонний и тенденциозный подбор судебного материала. Однако имеется несколько работ, которые отражают и выражают, конечно, как и всякое буржуазное юридическое исследование, интересы господствующего класса, но значение которых не ограничено узкими практическими интересами конкретных судебных споров. Сюда прежде всего относятся следующие два крупных (по объему использованного материала и по числу затронутых проблем) исследования: M a n n . The Legal Aspect of Money. Oxford, 1938; N u s s b a u m . Money in the Law. Chicago, 1939.
<…>
***
Ввопросе о денежных обязательствах особенно большое значение имеет судебная практика как источник права (в англо-американском праве – судебный прецедент). Богатейший материал этой практики по всем странам опубликован в Journal du droit international (Clunet), в Bulletin de l’Institut Juridique International и в других периодических изданиях.
Из массы судебных решений необходимо было выбрать наиболее характерное.
Ввыборе судебных решений автор ограничился по преимуществу решениями верховных судов (Французского кассационного суда, Палаты лордов и Судебного комитета Тайного совета, Верховного суда США и верховных судов штатов, Рейхсгерихта и т. п.); решения низших судебных инстанций использованы лишь в порядке исключения, когда они по своему содержанию представляли особый интерес, либо когда по соответствующему вопросу не было решений верховной инстанции. <…>
С многими из судебных дел по денежным обязательствам связаны были крупные финансовые интересы банков, страховых обществ, железнодорожных и пароходных компаний и других монополистических организаций данной страны – интересы, выражавшиеся в миллионах, а иногда
ив сотнях миллионов долларов, фунтов, франков и т. п. Никакие принципы права, какими бы стародавними традициями они ни были освящены,
149
Л. А. Лунц
не могли устоять перед этими интересами, если в данном конкретном деле они не соответствовали этим интересам.
Ниже мы увидим, что во Франции, Англии, США и других странах капитализма падение покупательной силы денег, как правило, сочеталось с «номиналистической» политикой, выраженной в законе и в судебных прецедентах: бремя обесценения денег возлагалось на кредиторов – на лиц, получающих заработную плату, на пенсионеров, вкладчиков в банках и сберегательных кассах, на держателей страховых полисов – словом, как правило, на трудящихся, малоимущих и лиц скромного достатка. Это означало, что банки и монополистические предприятия получили возможность освободиться от своих долгов путем уплаты «дешевых денег» по номиналу. Но, как будет показано в главе ΙΙ, принцип номинализма ограничивался посредством различных юридико-технических приемов, когда кредиторами по денежным обязательствам являлись монополисты.
В Германии с 1923 г. в условиях катастрофического крушения марки суды вступили на путь переоценки денежных обязательств: было вынесено б о л е е м и л л и о н а решений о ревалоризации долгов, причем вся практика эта представляла картину хаоса и произвола. Но среди всей этой массы решений не было случаев переоценки банковских пассивов.
Итак, на какую бы исходную точку зрения ни становилась буржуазная практика, она всегда находила пути для ограничения действия того или иного принципа расчетов по денежным обязательствам для того, чтобы согласоватьрешениеконкретныхвопросовсинтересамифинансовогокапитала.
Более того, практика по делам о денежных обязательствах показывает, что ни в один из периодов предшествующей истории буржуазного суда не было вынесено этим судом такого количества решений, которые стояли в прямом противоречии с действующим буржуазным правом, как именно в этот период.
Так, во Франции вопреки пресловутому началу «разделения властей» и «независимости суда» происходило, как мы покажем в главе III, прямое вмешательство исполнительной власти в решение дел, связанных с вопросами о правовых последствиях принудительного курса бумажных денег, причем вмешательство это в большинстве случаев преследовало охрану интересов французских держателей иностранных займов.
В Англии и США вопреки пресловутой англо-американской «традиционности» правовых принципов суды по делам, связанным с «международными расчетами», часто пренебрегали установившимися правовыми началами и одним решением иногда разрывали длинную цепь стародавних прецедентов. <…>
150
Денежноеобязательствовгражданскомиколлизионномправекапиталистическихстран
В связи с судебными процессами по денежным расчетам произошли резкие изменения и ломка прецедентов также в сфере международного частного права. Здесь отразились противоречия в сфере международных экономических отношений капиталистических стран. Прежде всего крайне расширилось применение оговорки о публичном порядке: признавались противоречащими публичному порядку суда такие иностранные нормы по денежным обязательствам, которые по содержанию своему ничем не отличались от местных законов, но признание которых противоречило бы интересам местных банков и крупных промышленных предприятий. В результате концепция публичногопорядкасталавнутреннепротиворечивой(см. обэтомвгл. V, § 3).
С другой стороны, снижение суммы внешней задолженности данной страны иногда достигалось посредством крайнего расширения сферы применения иностранного закона, причем в некоторых случаях суды готовы были принести в жертву интересам «финансовых кругов» даже те правовые начала, которыевытекалиизпринципасуверенитета собственного государства.
Так например, вопреки твердо установившемуся началу, по которому обязательства государства, при отсутствии в договоре иных указаний, подчиняются праву собственной страны, британский суд в 1937 г. подчиняет золотые займы, выпущенные британским фиском в США, американскому закону для того, чтобы использовать выгоды от девальвации доллара и аннулирования в США золотой оговорки. Примеру британского суда следуют также суды других стран.
Все это сочеталось с общей тенденцией… судов в указанный период избегать установления каких-либо твердых прецедентов, которые внесли бы определенность в правоитемстеснилибысвободусудейского произвола.
<…>
***
Вопросы денежных обязательств возникают также в сфере м е ж - д у н а р о д н о г о п у б л и ч н о г о п р а в а .
В соглашениях между государствами возникают многие вопросы, подобные тем, которые служат предметом настоящего исследования. Так, многие международные акты содержат золотые оговорки – исчисление платежей или тарифов в золотых единицах (например, Варшавская конвенция 12 октября 1929 г. об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок). Но все вопросы международных соглашений не составляют предмета настоящего исследования, и выводы, сделанные в этой работепотемилиинымвопросам, неотносятсякэтим соглашениям.
___________
151