Часть четвертая. Организация Глава XVII. Общие соображения

В 1910 г. я писал: «Воздушная война требует, помимо разрешения технической проблемы наиболее пригодных воздушных средств, решения большого числа проблем подготовки, организации, применения и т. п. воздушных сил, т. е. требует создания «ex hovo» (заново) третьей отрасли военного искусства — той именно, которую можно назвать «искусством ведения воздушной войны» («Проблемы воздушного передвижения», Рим, 1910 г.).

Я полагаю, что сегодня это утверждение может встретить широкое признание. Работая над настоящей статьей, названной мной «Этюдом об искусстве ведения воздушной войны», я только преследовал цель показать воочию грандиозные размеры, которых может достигнуть воздушная война, с тем чтобы за последней было признано принадлежащее ей в действительности значение и чтобы лица, изучающие вопрос, могли действительно создать третью отрасль военного искусства: искусство ведения воздушной войны.

Проблемы, которые предстоит разрешить, многочисленны и трудны, но они будут разрешены, так как, чтобы выковать пригодное оружие, нужно прежде всего точно определить, как его намереваются применять и как с ним нужно обращаться.

В предшествующем изложении, не претендуя на разрешение многочисленных проблем, но только для того, чтобы указать на возможные решения общего характера, я прежде всего определил цели воздушной войны, затем попытался определить средство — воздушную армию, изложив несколько принципов, которые, — на что я не теряю надежды, — смогут быть приняты.

Но из того немногого, что я сказал, ясно следует, что создание воздушной армии требует организации, которая не может основываться на опыте, и подробного изучения всех мероприятий в области снабжения и т. п., необходимых для успешного применения этой армии, и что, в то время как стратегическое применение воздушной армии может быть следствием гениального приложения немногих принципов, ее тактическое применение требует тщательного теоретического и практического изучения вооружения и строев.

В настоящем этюде было бы совершенно неуместно исследовать воздушную тактику или науку о снабжении и перебросках («logistica»); напротив, я считаю уместным немного углубиться в рассмотрение организационных вопросов, принимая во внимание, что с них неизбежно приходится начинать.

А так как организационная работа не допускает полета фантазии, я постараюсь наилучшим возможным образом согласовать потребности настоящего момента с потребностями близкого будущего.

Глава XVIII. Координирование

Применение сухопутных, морских и воздушных сил на войне направлено к единой цели: победить. Дабы эти силы могли достичь максимального полезного результата, необходимо, чтобы их применение было координировано и чтобы они находились между собой в наилучшем соотношении.

Все три силы действуют как множители одного произведения; для того, чтобы произведение оказалось максимальным, необходимо, чтобы между создающими его множителями существовали определенные соотношения.

Средства, которые какое-либо государство может выделить для сшей обороны, не являются неограниченными; при одной и той же сумме средств можно создать тем более действительную оборону государства, чем более правильны соотношения, установленные между тремя вышеупомянутыми сомножителями, а чем правильнее установлены эти соотношения, тем меньше средств вынуждено государство тратить на свою оборону.

Но даже и в том случае, когда между этими тремя факторами установлен правильные соотношения, их применение может дать максимальные результаты лишь при условии полнейшего согласования.

Поэтому, хотя за командующими сухопутной армией, морским флотом и воздушными силами должна быть сохранена полнейшая свобода действий в их собственной сфере, необходимо в интересах государства, чтобы какой-нибудь высший орган власти согласовывал между собой их отдельные действия.

Но этого еще недостаточно; следовало бы также, чтобы по определении общей суммы средств, которые государство выделяет на свою оборону, эта сумма была распределена между тремя вышеназванными видами вооруженных сил в соответствии с их военным значением и в соотношении с возможностями, которые могут перед ними встать.

Эти соображения носят столь очевидный характер, что нет необходимости останавливаться на освещении их; поэтому — в согласии с неизбежным требованием логики — следовало бы иметь:

а) орган, который, исследуя все потребности государственной обороны, устанавливал бы наиболее правильное соотношение между сухопутными, морскими и воздушными силами и в этом же соотношении распределял бы средства, предназначенные государством для своей обороны;

б) орган, который был бы подготовлен и мог бы взять на себя в случае военного конфликта общее командование совокупностью всех трех видов вооруженных сил для полнейшего координирования их действий.

Этих органов не существует. Средства, которые страна выделяет на свою оборону, распределяются при помощи эмпирических методов таким (образом, что правильное соотношение может получиться лишь вследствие благоприятного стечения обстоятельств. Подготовка различных видов вооруженных сил ведется совершенно обособленными ведомствами. В случае войны использованием их руководят органы, независимые один от другого; поэтому согласие между ними может быть лишь случайным, тем более, что отсутствует какая-либо предварительная близость {48}.

Это всегда приводило к значительным неудобствам, но еще более приведет к ним в будущем как потому, что военная деятельность все более стремится к поглощению во время войны всех видов деятельности в стране, — и это вызывает серьезные недоразумения, — так и потому, что у нового фактора — воздушных сил — несомненно стремление ко все большему повышению своего значения.

Еще более, чем в прошлом, сегодня было бы необходимо строго придерживаться логики вещей, и следовало бы, чтобы некий орган, которым не являлись бы ни сухопутная армия, ни морской флот, но который мог бы составить себе ясное и всестороннее представление о войне, определил без предвзятости истинную относительную военную ценность всех трех основных видов вооруженных сил, чтобы получить наилучшие результаты от их совокупности.

Но этого нет, и — поскольку следует отправляться от того, что существует в настоящий момент, — необходимо принять положение таким, как оно есть.

Воздушный флот на сегодняшний день есть нечто, не являющееся ни сухопутной армией, ни морским флотом, хотя и входящее в состав {49} той и другого, а также в сферу гражданской жизни.

Достаточно изложить вопрос в этих выражениям — точных выражениях, — чтобы понять, что и организация воздушного флота неизбежно должна обладать недостатками.

Необходимо, по моему мнению, начать с установления основных принципов, а именно:

а) Воздушные средства, применяемые сухопутной армией и морским флотом для облегчения и усиления их операций в их сфере деятельности, составляют неотъемлемую часть соответственно армии и флота, а потому сами являются также сухопутной армией и морским флотом.

б) Воздушные средства, предназначенные для выполнения военных задач, в которых ей сухопутная армия, ни морской флот не могут им ни в какой степени содействовать, — задач вне пределов радиуса действия той и другого, — должны получить независимость от сухопутной армии и морского флота и составить то, что можно было бы назвать воздушной армией, т. е. силу, которая должна быть пригодна для действий параллельно и согласованно с армией и флотом, но не в зависимости от них.

в) Гражданский воздушный флот, как и всякая иная отрасль деятельности в стране, должен пользоваться поддержкой и покровительством государства помимо органов, представляющих государственную оборону, во всех тех своих проявлениях, которые не имеют прямого отношения к государственной обороне. Я говорю: прямого, потому что косвенно всякая отрасль деятельности в стране имеет отношение к государственной обороне.

г) Наоборот, гражданский воздушный флот должен пользоваться поддержкой органов государственной обороны во всех тех видах своей деятельности, которые имеют прямое отношение к обороне.

Приложение этих четырех принципов аксиоматического характера может, как мы увидим, привести к логичной и плодотворной организации.