Статья227.Определениеподелуоботменерешениятретейскогосуда

По результатам рассмотрения дела об отмене решения третейского суда экономический суд выносит определение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для принятия решения.

Вопределении экономического суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда также должны содержаться:

1. сведенияоб оспариваемомрешениитретейскогосудаиместеегопринятия;

2. сведения о наименовании и составе третейского суда, принявшегооспариваемое решение;

3. наименование(фамилия,имя,отчество)сторонтретейскогоразбирательства;

4. указание на отмену решения третейского суда полностью или частично либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или частично.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением вновь обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным настоящимКодексом.

В случае, если решение третейского суда отменено экономическим судом полностьюиличастичновследствиенедействительноститретейскогосоглашения,или решение было вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, или содержит выводы по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в экономический суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Определение экономического суда по делу об отмене решения третейского суда может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном настоящимКодексом.

Казус-33

Адвокатская фирма «ЗНАТОК ПРАВА» создала семейное предприятие, производящее стиральный порошок. Однако, через 6 месяцев Территориальное управление Палаты адвокатов в Бухарской области подала исковое заявление о ликвидации семейного предприятия.

Основанием подачи указанного заявления послужило отсутствие право адвокатской фирмы заняться коммерческой деятельностью.

Адвокатскаяфирма«ЗНАТОКПРАВА»сразуподалаотзывнаисковоезаявление. Однако, судья Бухарского межрайонного экономического суда отказался в принятии отзыва до момента начала судебного разбирательства.

Обоснованнолидействиясуда?

Ответ:Для того, чтобы решить продемонстрированный казус необходимо определить вопросы, которые носят неопределенный характер. Итак, таким вопросамотносятся:

Первое, имеет ли право адвокатская фирма создавать семейное предприятие изаниматься предпринимательской деятельностью?

Второе, правомерно ли подача искового заявления в данном случае вэкономический суд?

Третье,можетлиадвокатскаяфирмаподавать отзывнаисковоезаявление?

Четвертое, имеет ли право судья отказать в принятии искового заявления доначала судебного разбирательства?

Как известно из условий казуса адвокатское фирма создало семейноепредприятие,котороепроизводитстиральныйпорошок.Даннаядеятельностьявляется коммерческойдеятельностьюи не какнесвязанас адвокатской деятельностью. По этойпричине,сложившаясяситуацияполностьюпротиворечиттребованиямстатьи4²Закона об Адвокатуре, которое устанавливает, что адвокатская фирма — адвокатскоеформирование, являющееся некоммерческой организацией, основанной напартнерствеиучрежденнойадвокатамидляосуществленияадвокатскойдеятельности. Следовательно,считаем,чтовэтойситуациидействияадвокатскойфирмы являютсяпротивозаконными.Однако,возникаетвопросправомернолиподача

исковогозаявлениявэкономическийсуд.

В данном случае спор связан с ликвидацией семейного предприятия, которая была создана адвокатской фирмой. Как правило споры связанные с ликвидацией организации относятся к корпоративным спорам. Согласно пункту 5 статьи 25 Экономического процессуального кодекса экономическим судам подведомственны корпоративные споры. Следовательно, можно определить, что дело является подведомственным экономическому суду.

Какизвестноизусловийказусапослеподачиисковогозаявлениявотношении адвокатской фирмы, данная адвокатская фирма сразу же подала отзыв на исковое заявление. Следовательно, возникает вопрос, имеет ли адвокатская фирма в данном случае подавать отзыв на исковое заявление.

Согласностатье156ЭПК,лицо,участвующеевделе,всрокнепозднеедвадцатиднейсоднявынесенияопределенияоподготовкеделаксудебномуразбирательству,обеспечивающийпоступлениеотзывакоднюрассмотрениядела, вправенаправитьсудуотзывнаисковоезаявлениесприложениемдокументов, подтверждающихвозраженияпротивискаидоказательстванаправлениядругимлицам, участвующимвделе, копии отзыва и документов, которые у них отсутствуют.

Исходяизэтойнормы,можноприйтиквыводу,чтоадвокатскаяфирмавправе подаватьотзывнаисковоезаявление.Ноприэтомвозникает следующийпроблемный

вопрос, обязан ли суд принять данный отзыв или оно имеет право не принимать его в до начала судебного разбирательства.

Учитывая тот факт, что адвокатская фирма сразу же отзыв на исковое заявления, считаем, что отзыв на исковое заявление была подана правомерна в соответствие с требованиями статьи 156 ЭПК. По этой причине, суд не имел право откладывать принятие отзыва на исковое заявление до начала судебного разбирательства,таккаконаподаетсявтечении20днейсоднявынесенияопределения о принятии искового заявления.

Вывод:действиясудавданномслучае являетсянеобоснованным.