Статья 48. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения суда первой инстанции, если оно может повлиять на их права либо обязанностипоотношениюкоднойизсторон.Онимогутбытьпривлеченыкучастию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признаниеискалибозаключениемировогосоглашенияилимедиативного

Статья 131.Заключение мирового соглашения или медиативногосоглашения

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или медиативное соглашение.

Мировое соглашение или медиативное соглашение может быть заключено по любому делу искового производства.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии экономического судопроизводства и в процессе исполнения судебного акта, а медиативное соглашение — в суде первой инстанции до удаления суда в отдельную (совещательную) комнату для принятия судебного акта.

Мировоесоглашениесчитаетсязаключеннымпослеутвержденияегосудом.

Статья133.Рассмотрениевопросаобутверждениимировогосоглашения

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании судом, в производстве которого находится дело. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренномстатьей 127настоящего Кодекса.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Казус-11

АО «Мехнат» обратился в Экономический суд с заявлением к ООО «Любань» о признании недействительными сделок, заключенных данным юридическим лицом. Своимопределениемот25.01.2022судотказалвудовлетворениизаявления.Приэтомрезолютивная часть определения Экономического суда объявлена 18.01.2022.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке акционерным обществом «Мехнат»05.05.2022.Определением апелляционного суда от17.05.2022жалоба возвращена заявителю со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 269 ЭПК РУЗ.

Истец сослался натот факт,что неимел возможности для своевременной подачи жалобы ввиду отсутствия денег для уплаты государственной пошлины, и просил восстановитьпропущенныйсрок.Атакжеонуказал,чтопозднополучилобжалуемый судебный акт.

Судья вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуальногосрокапомотивупропускасрокадляобращениявэкономическийсуд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Приэтом, ООО «Мехнат»былонадлежащимобразомизвещеноодатеивремени судебногозаседания,порезультатамкоторогосудомпервойинстанциибылопринято обжалуемоеопределение.Вместетем,онприсутствовалприоглашениирезолютивной части определения.

Статья2.Задачамиэкономическогосудопроизводстваявляются:

• защита нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций (далее — юридическое лицо) и граждан в экономической сфере;

Статья3.Правонаобращениевэкономическийсудиформаобращения

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в экономический суд (суд) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращениевсудосуществляетсявформе:

искового заявления —по спорам, возникающим из гражданскихправоотношений;

жалобы (протеста) — при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и инымизаконами.

Статья154.Отказ впринятииисковогозаявлениякпроизводству

1)делонеподведомственносудуиещёесть4причин…

Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано(опротестовано).Вслучаеотменыопределенияисковоезаявлениесчитаетсяподаннымв день первоначального обращения в суд.

Исходя из казуса нам не известно, почему суд отказался в принятии заявления к производству.

Статья196.Содержаниеопределения

Определение, вынесенное в судебном заседании, оглашаетсяпредседательствующим в том же судебном заседании немедленно после еговынесения.

Статья198.Исполнениеопределения

Определениесудаисполняетсянемедленно,еслиинойсрокнеустановлензаконом или судом.

Мои слова: Суд совершил процессуальную ошибку, принял определение об отказе 25.01.2022, но резолютивную часть вынес 18.01.2022, не понятно почему…такоеневозможно!Апотомнашистецпоистечениисрокаобжалования подаёт апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции.

Статья199.Порядокисрокиобжалования(опротестования)определения

Определение суда можетбыть обжаловано(опротестовано) отдельноот решения суда, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба (протест) на определение может быть подана в срок, не превышающиймесяца соднявынесенияопределения,если настоящимКодексомне установленинойсрок.

Статья269.Возвращениеапелляционнойжалобы(протеста)

Апелляционнаяжалоба(протест)возвращаетсясудьей,если:

5) апелляционная жалоба (протест) подана по истечении установленного срока иотсутствует ходатайство о его восстановлении;

Исходя из условий казуса, наш истец попросил у суда восстановить пропущенныйсрокобжалованиянаопределениесуда.Можносделатьвывод,что это былоходатайство истца.

Статья123.Восстановлениепропущенныхпроцессуальныхсроков

Позаявлениюлица,участвующеговделе,судвправевосстановитьпропущенныйпроцессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

О восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенногопроцессуального срока выносится определение.

Итог:

Судсовершилпроцессуальнуюошибку(вразныхсрокахпочастям)в принятии определения об отказе рассмотрения заявления.

Намнеизвестнопричинаотказавпринятиизаявлениякрассмотрению.

Наш истец подал апелляционную жалобу на определение об отказе, но при этом срок обжалования уже было пропущено. Однако истец имел уважительные причины и подал ходатайство о восстановлении срока обжалования. Но суд неправомерно принял определение о возврате апелляционной жалобы.

Суд должен был принять ходатайство и вынести определение о восстановлении срока подачи жалобу на определение суда первой инстанции в виде апелляции.