§ 4. Оценка экономических последствий создания зон свободной торговли России с азиатскими странами

А.Ю. Кнобель,

зав. лабораторией международной торговли научного направления "Реальный сектор"

Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара,

кандидат экономических наук

Б.В. Чокаев,

заместитель директора центра исследований международной торговли

Российской академии народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации, кандидат физико-математических наук

Основные причины заключения различных соглашений о свободной торговле - взаимная выгода договаривающихся сторон, возникающая за счет обеспечения экономически эффективного размещения ресурсов от снижения торговых ограничений. При этом, несмотря на важность рассматриваемого вопроса, в настоящее время не существует адекватного инструментария оценки экономических последствий образования зон свободной торговли для России.

Есть основания полагать, что в ближайшие 20-30 лет основным центром роста будет являться Азиатско-Тихоокеанский регион (далее - АТР). Следовательно, интеграция в этом регионе может оказывать на экономику России наибольшее влияние, поэтому изучение закономерностей формирования соглашений в этом регионе представляется наиболее актуальным. Сейчас, после кризиса, центр экономической активности смещается именно сюда. Учитывая перспективные прогнозы экономического роста ЕС, США, ключевых экономик АТР, развитие отношений с экономиками, входящими в АТЭС, - ключевой приоритет для России. Если мы хотим использовать экономический рост в АТР в качестве мотора экономического роста в России, мы должны будем реализовать в ближайшие десятилетия несколько интеграционных проектов - соглашений о свободной торговле с рядом стран (Новая Зеландия и Вьетнам в числе первых), продвинуться к интеграции с АСЕАН, включиться в один из векторов движения к зоне свободной торговле в АТР.

При оценке тех или иных последствий интеграции в регионе следует учитывать, что полная или частичная либерализация торговли оказывает в первую очередь влияние на торговые потоки между странами, осуществившими снижение уровня торговых ограничений. Изменение величины торговых потоков и их товарной структуры приводит к изменению структуры потребления, конечного размещения ресурсов и, как следствие, совокупного общественного благосостояния.

Таким образом, для оценки последствий частичной либерализации торговли в виде образования зон свободной торговли и таможенных союзов, в первую очередь, необходимо иметь возможность определять, от чего зависят торговые потоки между странами, как они влияют на внутреннее производство, занятость в отдельных секторах экономики.

1. Причины и эффекты от создания преференциальных торговых соглашений

1.1. Политические мотивы создания преференциальных торговых соглашений

Создание преференциальных торговых соглашений (далее - ПТС) не может быть полностью объяснено без учета политических условий, в которых они образуются. В настоящее время существуют дополнительные объяснения тому, почему государства могут участвовать в ПТС. Ниже описаны наиболее важные политические аргументы в пользу образования ПТС.

ПТС уже давно рассматриваются как играющие ключевую роль в региональной политической интеграции. Хороший пример - создание Европейского сообщества в 1950-е гг. Изначально ученые-функционалисты, вдохновленные логикой интеграции, подчеркивали значимость политических деятелей как основных двигателей интеграции, а также процессов, при которых национальные элиты передавали свои компетенции на наднациональный уровень*(287). Было сделано предположение, что динамика будет заключаться в движении от слабой политики (торговая интеграция) до сильной политики (политическая интеграция). Эта мысль школы "функционализма" была позже оспорена политологами, которые поставили под сомнение этот тренд и объяснили застой в процессе европейской интеграции. Сторонники "межправительственной" теории утверждали, что национальные предпочтения наиболее значимы в политической и экономической интеграции, и ставили под сомнение значимость передачи части полномочий от государств-членов учреждениям Европейского сообщества*(288). Чтобы объяснить увеличивающееся число торговых соглашений в различных странах мира, политологи применяли модель европейской интеграции. Тем не менее скоро стало очевидно, что торговая интеграция за пределами Европы проходила в соответствии с другими моделями и не сопровождалась политической интеграцией. Вскоре появились объяснения этому феномену. Торговые соглашения заключались в целях увеличения влияния в международных переговорах за счет объединения ресурсов, как это было в случае Карибского сообщества*(289), или противостояния угрозе коммунизма в Юго-Восточной Азии путем укрепления сотрудничества между правительствами-единомышленниками, как это имело место в случае Ассоциации государств Юго-Восточной Азии*(290). Другим стратегическим мотивом для формирования региональных торговых соглашений было противодействие росту других преференциальных договоренностей. Например, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество было воспринято как попытка США отправить упреждающий торговый сигнал Европейскому сообществу о стоимости строительства "крепости Европы".

Исследования показали, что демократические государства с большей вероятностью формируют ПТС между собой*(291). Одним из возможных объяснений этого служит тот факт, что демократические государства используют торговые соглашения как сигнал реализации разумной политики по отношению к своим избирателям. Подобные исследования показывают, как государства подсчитывают политические издержки и преимущества ПТС. Эта работа предполагает, что решение страны о принятии ПТС связано с количеством внутренних вето игроков (т.е. законодателей или парламентариев).

В работе (Mansfield, Milner, 2010)*(292) авторы показывают, что количество вето игроков в стране влияет на транзакционные издержки соглашения. По мере роста первых вероятность ратификации уменьшается. Хотя вето игроков уменьшают вероятность принятия ПТС, демократический тип режима положительно влияет на скорость ратификации. Авторы утверждают, что ПТС может использоваться в качестве стратегического инструмента по отношению к избирателям. Другими словами, ПТС может выступать в качестве надежного рычага, который правительства будут использовать, чтобы подчинить торговлю целям большинства избирателей, а не специальным интересам. Согласно этой точке зрения укрепление демократии с 1980 г., в особенности в странах Латинской Америки, Азии, Центральной и Восточной Европы, может объяснить распространение преференциальных торговых соглашений.

На решение провести переговоры и подписать ПТС может влиять и то, в какой степени страны используют торговую политику для укрепления международных отношений. Если государства не доверяют друг другу, они могут формировать двусторонние договоры, чтобы ограничить или контролировать рост других держав (например, в качестве противовесов). В работах (Gowa, Mansfield, 1993*(293) и Gowa, 1994)*(294) утверждается, что торговая интеграция стимулирует торговые потоки между странами, приводит к более эффективному распределению ресурсов и, таким образом, высвобождает ресурсы для военных целей. Увеличением богатства и власти стран - членов некоторого ПТС могут быть обеспокоены страны, его не подписавшие. Соглашение между двумя странами может усилить желание двух других стран последовать этому примеру с целью сохранения их текущей позиции.

Подписание ПТС зачастую является признаком властных отношений. Более сильные государства могут диктовать условия соглашений на двустороннем или региональном уровне. Различные дипломатические соображения (в том числе касающиеся внешней политики) также могут повлиять на решение о создании ПТС. Например, некоторые государства используют ПТС, чтобы вознаградить союзников и укрепить ключевые альянсы. С этой точки зрения ПТС являются активной частью внешней политики*(295).

ПТС также может служить в качестве механизма диффузии либо непосредственно в виде принуждения, либо косвенно в форме обучения. Например, Европейский союз может рассматриваться как конфликтная сила*(296), которая использует свою рыночную власть, например, доступ к единому рынку ЕС, чтобы принуждать более слабые государства, в том числе бывшие колонии, принимать новые типы торговых соглашений, как это имеет место в случае Европейского соглашения о партнерстве со странами Африки, Карибского бассейна и Тихоокеанской группы государств*(297). Другие авторы считают, что Европейское сообщество - пример для экономической интеграции между странами Латинской Америки и Африки в 1960-х гг., показывающий, как успех торговых соглашений "учит" других осуществлять аналогичную политику*(298).

Застой в многосторонних переговорах может создать стимулы для проведения государствами преференциальной торговой либерализации, а также поощрять экспортеров лоббировать свои государства к подписанию ПТС*(299). Кроме того, государства могут подписать ПТС для усиления своих позиций в ходе многосторонних торговых переговоров*(300). Затянувшиеся переговоры в рамках Уругвайского раунда и раунда в Дохе могут частично объяснить современное распространение ПТС.