2.4. Актуальные вопросы противодействия современным террористическим угрозам

        

      Динамика развития терроризма в России дает основание полагать, что террористическая активность различного рода экстремистов в ближайшие годы сохраниться. Об этом красноречиво свидетельствует криминальная статистика, необыкновенный размах терроризма в Российской Федерации. Так, по имеющимся данным Генеральной прокуратуры РФ, начиная с 90-х годов в России, наблюдается резкое увеличение числа преступлений террористического характера. По данным, которые приводятся заместителями Генерального прокурора РФ С.Н.Фридинским и С.Г.Кехлеровым эта статистика выглядит таким образом: если в 1994 году было зарегистрировано 18 таких преступлений, то в следующем – 46, 2000 – уже 216, в 2001 – 327, а в 2002 – 360¹.

      При этом следует подчеркнуть, что по сравнению с 2002 г. уже в 2004 г. количество преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 205 УКРФ (терроризм), увеличилось на 55%, а в абсолютном выражении это составило 561 преступление.²

      Надо полагать, что  в дальнейшем также будут предприниматься попытки не только расширения масштабов, но и географии террористических акций, а также усиления деструктивного влияния терроризма на состояние общественной, политической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации. Следовательно, имеющиеся угрозы терроризма в России требует безотлагательной и жесткой борьбы с этим явлением. Однако надо признать, что предпринимаемые в настоящее время антитеррористические меры не совсем адекватны характеру самой угрозы терроризма. Наступление терроризма в России помимо всего прочего требует и безотлагательного нормативного регулирования  борьбы с этим явлением.

      В этой связи хотелось бы остановиться на таком вопросе как несовершенство  законодательства по борьбе с терроризмом, о котором так много пишут и говорят ученые и практики, но существенных сдвигов в этом направлении еще не достигнуто. Так чем может быть чревато данное обстоятельство? Нам представляется, что подобная ситуация в значительной степени может  проявлять себя как конфликтогенный фактор терроризма. При этом особое внимание следует обратить на то, что терроризм – явление системное, зарождающееся и развивающееся внутри общества как патологическое образование и результат дисфункции этого общества. Вот почему противодействовать этому явлению может только другая, здоровая функциональная система, которая по силе своей превышает, и значительно превышает, возможности патологической системы - терроризма.     

        Сказанное можно проиллюстрировать  на конкретном примере. Известно, что во многих странах предпринимаются активные комплексные меры по правовому обеспечению в сфере борьбы с терроризмом, актуальной остаются вопросы нормативного регулирования  проблем терроризма. У нас же многие положения и документы содержат только оперативные аспекты контртеррористической деятельности, и не отражают

специфику проявления этой проблемы в разных условиях, и в основном они нацелены на борьбу с последствиями, чем на предупреждение актов терроризма. Одой из причин недостатков и недоработок в политике антитеррора, на наш взгляд,  является отсутствие четкого, конкретного и общепринятого правового толкования проблемы терроризма, которое во многом связано  с тем, что в теоретико-методологическом плане до конца не решены вопросы, тесно связанные с необходимостью дальнейшей всесторонней научной разработки понятийного содержания термина «терроризм», его соотношения с дефиницией «террористический акт», а также смыслового  разведения этих двух понятий.

      Следует подчеркнуть, что в отдельных докладах настоящей конференции на данный аспект проблемы уделялось серьезное внимание. Так, в выступлении профессора В.Ф.Антипенко акцентируется внимание исследователей на том, что при рассмотрении этого сложного конфликтного явления, каким является терроризм, нет единого понимания в его характеристиках, и что еще хуже допускаются произвольные толкования терминов «терроризм» и «террористический акт» не адекватные содержанию и сути терроризма. Это в свою очередь создает большие трудности в правоприменительной практике и негативно сказывается  при определении меры наказания за террористические деяния.  Нам представляется, что дело в том, что есть существенные различия при конкретном рассмотрении категорий «терроризм» и «террористический акт»³. Общим в этих понятиях является то, что в обоих случаях присутствует насилие, но его присутствие в преступных проявлениях различно, как по цели, так и по своему прямому назначению. Следовательно, и мера наказания должна соответствовать конкретному характеру и содержанию преступления. Поэтому на наш взгляд, В.Ф.Антипенко совершенно  правильно и своевременно напоминает об  этом.  

       Следовательно, необходимо иметь в виду, что не разработанность четкого определения самой проблемы терроризма, и отсутствия общепринятой формулировки термина «терроризм» не позволяет сформировать единый подход в борьбе с этой угрозой и негативно сказывается на несовершенстве  законодательной системы, в результате чего терроризм на практике остается, как бы, вне закона. Проблемы противодействия терроризму в России следует рассматривать как важнейшую общегосударственную задачу. Необходимо принять комплексную программу по обеспечению единства действий и объединению усилий федеральных и региональных ведомств на всех уровнях в целях предупреждения, пресечения и смягчения последствий террористических актов. Следует ужесточить наказание, как за непосредственное, так и косвенное участие в террористических актах. Те, кто виновны в свершении террористических акций должны нести ответственность за свои  преступные действия и должны быть отданы в руки правосудия. Общество имеет полное право применять к ним адекватные действия.                             

        В контексте сказанного, обратимся к зарубежному опыту борьбы с терроризмом. В данном случае – к израильскому, который предусматривает как тактические, так и стратегические подходы. О них коротко, четко и ясно высказался Министр национальной инфраструктуры Израиля Авигдор Либерман. На вопрос “ Как бороться с террором?»  он дает такой ответ: борьба должна определяться соответствующими мерами и вариантами. К числу наиболее важных и решающих мер, А.Либерман относит: 1. превентивные, которые предусматривают перекрытие путей проникновения террористов и каналов, по которым они получают вооружение и деньги; 2. оперативные – это ответные действия войск, авиации и флота на территории террористов, включая уничтожение их лидеров, обстрелы и  бомбардировки;  3. репрессивные. Они состоят из арестов, экономических санкций, разрушений домов камикадзе и т.д. Однако как подчеркивает министр, ни одна из мер, ни разу не была доведена до конца  в виду негативной реакции международного сообщества.

Говоря же о вариантах борьбы с терроризмом израильский министр считает, что наиболее эффективными являются такие действия как: а) ведение политических переговоров, б) осуществление полной блокады района, порождающих террор, в) открытое военное решение проблемы.

В стратегическом же плане, по мнению А. Либермана, Израиль в отношениях с террористами главными задачами обозначил  прежде всего, уничтожение всех баз террора, оружия, мест его производства, создание совсем иной новой концепции борьбы с терроризмом, связанной с возможностью возложения ответственности за  политическое руководство страной на  военных, а также необходимостью соответствующим образом подготовить общественное мнение⁴

А теперь рассмотрим научные подходы российских исследователей по данному вопросу. В этом плане представляет значительный интерес суждения профессора В.Е.Петрищева по вопросу о необходимости разработки антитеррористической стратегии  в области противодействия терроризму, высказанные им в докладе на тему: «Современный терроризм в контексте конфликтологии» на II Международном конфликтологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в 2004 году. Согласно его позиции при формировании антитеррористической стратегии  важное значение имеют такие принципы как: 1.Системность и комплексность использования антитеррористических мер. 2. Гибкость реагирования на террористические угрозы.3. Адекватность принимаемых антитеррористических мер степени, характеру и масштабам террористической угрозы. 4. Приоритет мер предупреждения, профилактики. Из этих четырех названных принципов ⁵, профессор В.Е. Петрищев справедливо делает акцент на профилактику  терроризма. 

По мнению профессора А.А Игнатьева государство должно заниматься не только изданием законов по защите общества от терроризма, но и самым  решительным образом

пересмотреть свои подходы и методы борьбы по защите общества от действий террористических организаций. Поэтому он считает, что нужен закон чрезвычайный, ужесточающий борьбу с этим крайне негативным явлением. Этот закон должен быть точным, лаконичным, без общих лозунгов и фраз. А.А. Игнатьев за «введение в качестве меры наказания террористам смертную казнь»⁶. Считаем, данное замечание автора актуальным, и его следовало бы поддержать и включить в качестве одного из принципов борьбы с терроризмом и предусмотреть в законе. Подводя итоги по вопросам формирования философии конртеррористической стратегии и с учетом того, что было высказано выше, на наш взгляд, можно добавочно сформулировать следующие выводы.

Первое. Необходимо в борьбе с терроризмом объединить усилия  всего общества, повысить бдительность и ответственность каждого гражданина.

Второе. В борьбе с терроризмом нужно шире и действеннее привлекать интеллектуальные, политические, экономические, военные и пропагандистские усилия всего общества, а также ведущие страны, рассматривающие терроризм в качестве угрозы глобальной стабильности по единым стандартам.

Третье. Другим важным обстоятельством в выработке стратегической линии в антитеррористической борьбе (и в определенном смысле – единственно эффективным) являются педагогическая, образовательная деятельность в направлении перестройки общественного сознания, воздействия на  восстановление позитивных ценностных ориентиров у людей. Особая миссия при этом должна отводиться школе, университетам, религиозным деятелям, средствам массовой информации, деятелям литературы, кино, музыки, науки и т.д.  Другими словами всем тем средствам, которые способны  как считал выдающийся социолог П.А.Сорокин, формировать новую культуру с соответствующим

обществом и человеком. Он, в частности, писал, что «Практические результаты установления такой культуры будут огромны, особенно в ментальности, поведении и во взаимоотношениях людей. В результате заметно ослабеют межличностные и межгрупповые антагонизмы, их жестокие формы отомрут, поведение человека облагородится и станет подлинно общественным»⁷ и что «новая культура, благодаря возвращенной гармонии, миру и спокойствию уменьшит эгоизм, раздражительность, драчливость, склонность к насилию и антиобщественному поведению»⁸.

             

              Примечания

               1.С.Н.Фридинский. Экстремизм как угроза национальной безопасности // Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму: Сборник научных статей. Москва: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2003. С. 22.

                2.С.Г.Кехлеров. О состоянии законности в сфере обеспечения безопасности и противодействия терроризму на транспорте // Терроризм и безопасность на транспорте: Сборник материалов III международной научно-практической конференции, 3-4 марта 2004 г. М., НИИ ГП РФ: 2004. С.21.

               3.Такого теоретико-методологический подхода, направленного на смысловое разведение понятий «терроризм» и «террористический акт», придерживаются известные российские террологи В.В. Витюк и И.В. Данилевич. См.: работу «Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы».М.:  Институт социологии РАН, 2003. С.7-40.     

               4.Авигдор Либерман. Зачем Израилю Палестинская автономия? Зачем она нужна «Хамасу «и «Хезблле» – понятно.  Общая газета, 23-29 августа 2001 г. №34 (420).

              5.В.Е.Петрищев. Современный терроризм в контексте конфликтологии//     Конфлитология.  2005, № 3.

               6.А.А.Игнатьев. Чего не хватает и что необходимо для повышения эффективности борьбы с терроризмом

              «Международный терроризм в СНГ. Материалы «Круглого стола». М., 2003;

                7.П.А. Сорокин. Условия и перспективы мира без войны //Социологические исследования. № 5. С. 7.

                8. Там же.

         Указать источник